數字貿易發展的經濟效應與推進方略

劉洪愧

摘 ? 要：作為數字化時代的新型貿易模式，數字貿易將對未來的貿易方式、貿易產品、貿易參與者、貿易規則產生深遠影響，具有重要的經濟學理論價值和現實價值。從微觀市場主體、市場效率以及全球貿易發展新動力等角度來看，數字貿易都能衍生出積極的經濟效應，有望進一步提高貿易參與者的福利。但也正因為其全新的生產和交換屬性，數字貿易的發展面臨諸多制約因素，特別是數字貿易國際規則體系還未有效構建，各國數字貿易監管規則和重點也不同。鑒于此，我國需要從國家層面提高數字貿易戰略地位，探索形成數字貿易發展新理念，并著力推動在WTO框架下完善數字貿易規則體系，在雙邊和區域貿易協定中加強數字貿易規則談判，同時加快完善數字基礎設施建設，探索數字貿易背景下新的產品分類體系。

關鍵詞：數字貿易;國際貿易規則;貿易壁壘;貿易協定

中圖分類號：F740 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2020）03-0040-13

近年來，隨著新一代信息通信技術和數字技術的加快發展，以數字經濟為支撐的數字貿易迅速發展。根據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）有關報告，2017年全球電子商務規模已達29萬億美元，大約13億人曾有網上購物經歷[1]。世界貿易組織（WTO）2018年的報告預計，到2030年數字技術的使用有望使得全球貿易增加34%[2]。此外，也有研究預計到2020年，全球跨境B2C銷售額將達到1萬億美元[3]，全球將大約有500億美元的設備連接到互聯網中[4]。中國的數字經濟和數字貿易同樣發展迅速。根據相關報告所整理的數據，中國的互聯網用戶從2000年的2150萬人迅速增加到2019年的8.29億人，而且中國目前的互聯網使用人數僅占總人口的58%，未來有望繼續增加;中國2018年的互聯網零售額已經達到1.1萬億美元，居全球第一位，大約為美國的2倍[5]。

數字化是正在進行的第四次工業革命的主要特征，而數字技術的使用催生出數字貿易，它極大減少了貿易成本和時間，不僅使得新的貿易產品不斷涌現，而且將改變幾乎所有行業的貿易方式和貿易規模，最終成為國際貿易新的發展動力。然而，數字貿易新的特征也使得已有國際貿易規則體系不再適用，從而面臨諸多制約因素，特別是WTO框架下的多邊貿易規則已經落后于數字貿易發展實踐，無法支撐其發展需要。基于此，各國都在雙邊或區域貿易協定層面商談和制定數字貿易規則，探討未來的國際貿易新規則體系。

一、數字貿易的內涵界定及其與傳統貿易的比較

數字貿易（Digital Trade）是脫胎于數字經濟的一種新型貿易模式，是經濟全球化、信息通信技術和數字技術發展到一定階段的產物，具有諸多新的內涵。它擺脫了有形產品的交換所需要的運輸、倉儲等約束，極大拓展了可貿易產品的邊界，具有很大的發展潛力。而且，從人類社會交換經濟或貿易經濟的發展歷史來看，數字貿易在交換媒介和方式上顯著有別于傳統貿易，代表著一種全新的生產、交換和消費模式，代表未來貿易發展的方向，具有重要的經濟學理論價值。

（一）數字貿易的內涵界定

數字貿易作為一種新型的貿易模式，目前還很少有國家將其從傳統貿易中分離出來單獨加以統計和研究。雖然諸多國家、組織和學者從不同角度對數字貿易進行了界定，但是其在國內外學術界還尚未形成一個公認的標準定義。數字貿易最早起源于美國，因此相較于其他國家，美國學者和政府機構的相關研究最多，對數字貿易概念的闡述也相對較為全面。2013年7月，美國國際貿易委員會（USITC）在《美國和全球經濟中的數字貿易Ⅰ》中總結認為，數字貿易是指通過網絡傳輸而實現的產品和服務的交換活動，具體包括四方面內容：一是數字交付內容，如數字化的音樂、游戲、視頻和書籍等;二是社交媒體，如社交網站、用戶評價網站等;三是包括普通搜索引擎和專業搜索引擎在內的搜索引擎;四是其他數字化產品和服務，如應用軟件、通過云計算提供的數據和計算服務以及通過互聯網傳遞的通信服務等[6]。但該定義主要強調數字貿易產品和服務必須通過互聯網實現交付，排除了大部分借助互聯網實現交易的實物產品。隨后，2014年USITC發布的報告《美國和全球經濟中的數字貿易Ⅱ》對數字貿易的內涵進行了擴充和延伸。該報告認為，“數字貿易既包括服務也涉及貨物，其中互聯網和基于互聯網的技術在產品訂購、生產和交付中發揮重要作用”，更加強調基于互聯網技術的數字貿易在金融和保險、制造業等其他行業中的支撐作用[7]。美國貿易代表辦公室（USTR）在2017年發布的《數字貿易的主要壁壘》中也指出，數字貿易是一個比較寬泛的概念，它既包括在互聯網上的產品銷售和線上服務的提供，又包括能夠實現全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）的數據流、實現智能制造的服務等，當今社會幾乎所有商業活動都或多或少是數據驅動的或依賴數據來保持國際競爭力[8]。Deardorff在研究數字貿易中的比較優勢問題時提出，國際數字貿易是一種涉及多國的貿易活動，其中所包含的某些貿易產品本身就是數字產品，或者貿易產品的訂購、交付、支付或服務中的任何一個步驟或環節是通過互聯網技術或數字技術來實現的[9]。

當然，其他國際組織也從不同角度對數字貿易進行了研究和界定。OECD發表了一系列研究報告，總體也認為目前還不存在被普遍接受的關于數字貿易的標準定義，但學術界和研究機構基本一致認為其既包括借助互聯網及網上平臺進行交易的貨物和服務，也包括通過網絡直接提供的數字產品和服務[10-11]。國內方面，熊勵、劉慧、劉華玲較早對數字貿易進行研究，認為數字貿易是指依托互聯網平臺、以數字技術為主要手段，為供求雙方提供交易所需的數字化電子信息的創新型商業模式[12]。馬述忠等對數字貿易的內涵進行了系統梳理，將其定義為：通過信息通信技術（ICT）的有效使用以實現傳統有形貨物、新型數字產品與服務、數字化知識與信息的高效交換，進而推動消費互聯網向產業互聯網轉型并最終實現制造業智能化的新型貿易活動，是傳統貿易在數字經濟時代的拓展與延伸[13-14]。該定義將互聯網、數字技術、產業轉型以及貿易聯系在一起，比較符合工業4.0時代中全球貿易的發展趨勢。伊萬·沙拉法諾夫等則從廣義的角度認為，數字貿易包括信息通信技術產品和服務的交易、數字產品及服務、人員流動和數據傳輸四個核心因素[15]。

從以上梳理中不難看出，數字貿易的概念和經濟學內涵在其發展過程中不斷完善。早期的數字貿易研究主要強調數字產品和服務，未將其他有形貨物納入，這種定義相對來說比較狹隘，具有一定的局限性，與現實經濟發展不相符合。而最近的研究則將所有產品和服務納入數字貿易的范疇中，僅強調互聯網、信息通信技術等數字技術在貿易中的應用，這極大地拓寬了數字貿易的邊界，使其內涵變得更加完善且符合實際。但從目前來看，國內外學術界對數字貿易的理論研究仍處于初始階段，隨著數字貿易的發展，其概念還將處于演進之中。大多數學者認為，數字貿易是顯著區別于傳統貿易的新一代貿易模式。

（二）數字貿易與傳統貿易的比較

這里認為，國際貿易經歷了三個大的發展階段，分別是：傳統的最終產品貿易、全球價值鏈（GVC）貿易、數字貿易。每個階段的貿易方式、貿易產品、發展動力和貿易政策的著重點都不一樣。第一個階段是20世紀70年代之前的最終產品貿易階段，主要特征是國際運輸技術的進步和運輸成本的下降使得國家之間的最終品貿易得到空前發展。第二個階段是20世紀70年代以來的GVC貿易階段，主要特征是跨國生產分工成本的下降使得同一產品的生產可以在多個國家進行，相應的中間產品和零部件貿易占據主導地位，使得全球貿易額和增速遠高于全球GDP。而未來的第三個階段將是數字貿易階段，其主要特征是數字技術的進步使得數字產品和服務不斷涌現，如云計算、3D打印、在線支付、社交媒體、網絡平臺、數字音樂、電子書，等等。有形的產品貿易也越來越依賴電子商務來實現，產品越來越小規模化、個性化、數字化，產品和服務的界限也越來越模糊。

從目前來看，數字貿易和傳統貿易具有基本相似的貿易本質、貿易目的以及經濟學理論支撐，但是兩者在賴以產生的時代背景、貿易參與者、貿易對象、貿易方式、貿易的時效性以及貿易監管政策等方面，均具有顯著的差異。例如，數字貿易不僅可以對其他產品和服務的貿易起到促進作用，而且許多數字產品自身也是可貿易品。再如，在數字貿易時代，關稅可能不再是主要的貿易壁壘，而是出現了許多新形式的貿易壁壘，特別是數據和數據的自由流動將成為影響數字貿易的關鍵因素。相應地，貿易政策的著重點也發生了變化，除市場準入和非歧視待遇等傳統貿易政策外，數據流動和存儲政策、隱私保護、知識產權保護等受到越來越多的關注，也成為各國談判的重點。當然，未來隨著數字貿易的發展以及經濟學理論探索的深入，未來有望形成新的經濟學理論來系統研究數字貿易。

二、數字貿易發展的經濟效應

互通有無的貿易可以增加所有參與者的福利，這早已經被亞當·斯密的絕對優勢理論和李嘉圖的相對優勢理論所證明。數字貿易可以降低交易成本、增加貿易產品種類，自然有重要的經濟學價值。具體而言，從經濟學微觀主體、市場效率以及全球貿易發展動力等角度來看，數字貿易都產生了直接的正外部效應（見表1，下頁）。

（一）消費者視角：貿易品種類增加與消費者福利改善

1.數字貿易可直接增加貿易品種類和數量，從而提升消費者福利

根據微觀經濟學理論，消費者偏好于產品的多樣化消費。國際貿易理論也指出，貿易通過豐富一國產品種類而提高消費者福利。數字貿易不僅可以使消費者更便捷地了解更多產品和服務信息，而且直接增加了可貿易品的種類和數量，從而可提高消費者福利。一是數字產品可進行貿易，增加了可貿易產品種類。在傳統貿易模式下，可貿易產品主要以有形實物產品和生產要素等為主。然而，數字貿易的產生和發展將催生出更多數字消費產品（如社交網絡游戲、視頻、移動應用、在線教育、電子書、在線醫療等）[16]，并將它們不斷引入國際貿易，在原有傳統可貿易產品的基礎上，使原先不可貿易的產品變得可貿易，增加了可貿易產品的種類。而隨著5G通信技術、虛擬現實、云計算和人工智能（AI）等數字經濟的加快發展[17]，未來有望進一步豐富數字產品和服務種類，給消費者帶來新的福利。甚至于在不久的將來，虛擬現實產品的貿易額將超過有形產品的貿易額。二是數字貿易推動傳統貿易產品轉型升級，更新并增加可貿易產品種類。隨著互聯網和數字技術不斷與金融、保險、娛樂、教育、醫療、零售等眾多行業深度融合發展，數字貿易事實上已滲入幾乎所有行業的諸多部門，并推動大多數傳統貿易產品轉型升級，增加了貿易產品種類。例如，傳統貿易中音頻、視頻、軟件和書籍等產品需要以實物為載體進行傳輸和移動，而在數字貿易當中，可將這些產品轉變為虛擬產品，以數據包等形式進行在線交付。這種傳統貿易產品的升級，給消費者提供更多元化選擇的余地，改善了消費者福利。

2.數字貿易使得交易成本下降，間接增加貿易品種類，從而提升消費者福利

一是交易成本降低有利于豐富可貿易品種類。網上交易平臺、大數據、云計算等新型數字技術的出現和廣泛應用，使貿易參與者搜集和獲取信息的成本大幅降低，需求和供給成功匹配的概率更高;也更加便于貿易參與主體進行議價，從而使交易決策和行為變得更加高效。另外，新技術的應用還會使整個交易過程的跟蹤、監督、顧客評價和售后服務變得更加高效、快捷和透明，監督成本也大幅降低。一系列交易成本的降低，使一些原本因成本過高而無法參與貿易活動的不可貿易產品和服務變得可貿易。

二是交易成本降低有利于貿易企業的新產品研發。數字貿易交易成本的降低還有利于貿易企業新產品的研發。對于貿易參與的生產方來說，交易成本下降會產生兩方面的效應：一方面，低交易成本會加劇生產商之間的競爭，進而激勵那些尋求區別于競爭對手的生產者不斷創新，以緩解市場競爭所產生的壓力;另一方面，交易成本的下降會使企業有機會將更多的人力、財力投入新產品研發中。特別地，低交易成本將使得市場規模擴大，進而引發數字技術創新，促使數字產品種類不斷增加。

三是交易成本降低會促使貿易品價格下降。交易成本減少將有效降低總的貿易成本，進而會促使貿易品價格降低，從而使消費者受益。一方面，從需求理論來看，交易成本的降低會減輕貿易中由生產者直接轉嫁給消費者的一部分貿易成本負擔，使得貿易產品價格下降。另一方面，從市場競爭角度來看，降低貿易成本會吸引更多的企業進入國際貿易市場并參與全球競爭，使國際貿易市場變得更加有效。對于同類可貿易品來說，參與貿易市場的企業數量越多，貿易競爭就越激烈，商品價格也會隨之降低。

（二）生產者視角：提供全球價值鏈發展新動力

經過40多年的發展，有形產品的全球生產分工已經非常深入，其全球價值鏈鏈條越來越長、協調成本越來越高，分工所需的成本已經大于分工的收益，這也是近年來全球生產分工放緩的重要原因。而數字技術和數字貿易的廣泛運用不僅可以降低已有產品全球價值鏈的組織和協調成本，而且提供了一系列新的可貿易產品及相應的新產品的全球價值鏈。第一，從生產端視角來看，數字貿易有望給全球價值鏈提供新的動力，并推動重構新型全球價值鏈體系。數字技術（如大數據、云計算、物聯網）在國際生產分工各環節的使用將使得全球價值鏈的組織和協調變得更加高效、成本更低，全球價值鏈分工的深度和廣度將會進一步延伸，推動已有全球價值鏈獲得新的發展。第二，從價值鏈發展路徑來看，數字貿易將推動形成新的全球價值鏈及新的發展路徑。新的數字產品和服務不斷涌現，并從其產生開始就具有全球生產和消費的屬性，無疑將推動形成一系列數字產品全球價值鏈分工模式的出現，這種分工和交換模式將不同于傳統產品的全球價值鏈模式。第三，從價值鏈發展形式來看，數字貿易將推動全球價值鏈向其高級形式轉變。數字貿易將使得全球價值鏈分工的交易成本更低，再加上數字產品種類和服務范圍的不斷擴大，將會進一步延伸全球價值鏈長度，而數字貿易本身去中心化、無界化發展將會吸引更多國家參與到國際生產分工中來，助推全球價值鏈實現轉型升級。第四，從價值鏈治理角度來看，數字貿易規則體系的構建將為全球價值鏈轉型發展提供保障。在全球范圍內，盡管還沒有出臺一套完整意義上專門服務于數字貿易的法律規則體系，但全球價值鏈的主要貿易議題都被包含于數字貿易政策議題當中，成為各國貿易談判的問題之一。因此，全球數字貿易規則體系也將適用并服務于全球價值鏈發展。

（三）市場效率視角：降低貿易壁壘和信息不對稱程度

從市場效率視角來看，數字貿易的發展以及數字技術的廣泛應用所產生的直接效應是：增加市場信息，并使市場信息變得更加充分;促進市場主體間的互動，改善市場效率。數字貿易集約化、無界化和平臺化發展趨勢將促使貿易參與主體間的聯系更加緊密，有效降低信息不對稱，實現生產要素在全球范圍內高效配置。一是降低貿易生產端和消費端之間的信息不對稱程度。在傳統貿易模式下，受時間、空間、距離的約束，貿易產品供求雙方獲取信息的渠道有限，存在嚴重的信息不對稱問題，從而造成市場效率低下。而在數字貿易背景下，消費和供給數據可查詢、可追溯，網絡平臺企業也記錄了消費者的購買和評價信息。因此，消費者可便捷地獲取生產者所提供的產品價格、質量、數量、型號、性質和服務等多維度信息;生產者也可以利用社交媒體或交易平臺所提供的消費品種類、數量、偏好以及評價等信息，更全面和精準地掌握消費者需求信息。二是降低貿易壁壘，使更多中小微企業廣泛參與到全球貿易中。在傳統貿易中，受貿易成本、信息不對稱等多種因素的制約，中小微企業無法有效參與到全球貿易活動中去，以致出現跨國企業壟斷國際貿易市場的局面。然而，數字貿易的產生極大減少了貿易參與成本和門檻，為中小微企業參與全球貿易活動搭建了新的平臺。此外，借助數字交易平臺，中小微企業不僅能夠了解客戶的需求偏好，而且還能夠掌握競爭對手的產品信息、市場占有率及發展狀況等，更好地做到產品差異化生產，以此來保持市場競爭力。三是降低貿易參與企業之間和整個貿易環節中的信息不對稱程度。數字貿易背景下供應鏈實時跟蹤系統以及產品追蹤溯源系統的使用，將顯著提高整個供應鏈過程的透明度，企業對上下游產品將具有更多信息，從而提高了市場化生產的效率。

（四）貿易發展新動力視角：助推全球服務貿易快速發展

數字貿易的本質是服務的交換及其價值的實現，這不僅體現在直接的數字貿易產品中，而且蘊含在電子商務和平臺企業的服務中，從而決定了其將成為服務貿易發展的新動力。數據顯示，在全球范圍內超過50%的服務貿易已實現數字化，超過12%的商品貿易通過互聯網企業所提供的數字平臺進行[18]。5G通信、虛擬現實、云計算、大數據、人工智能（AI）、3D打印等新技術的出現及應用，以及數字經濟、互聯網經濟和平臺企業等新經濟模式的出現，極大豐富了服務貿易的種類，為服務貿易發展和變革提供了新動力。麥肯錫統計數據指出，受數字技術和數字貿易的推動，跨境服務增速比商品貿易增速高60%，由此產生的經濟價值遠超過傳統貿易統計所能涵蓋的范圍。如果納入出口商品的附加值、企業輸送給境外子公司的無形資產和面向全球用戶的免費數字服務這三項指標所創造的經濟價值，服務貿易占全球貿易比重將由原來的23%上升至50%以上[3]。未來，數字技術不僅將與金融、教育、醫療、設計、咨詢等各類專業服務更加深入融合，而且將催生更多新的數字消費產品，共同推動數字全球價值鏈的形成，從而使得服務貿易占國際貿易的比重不斷上升。

三、數字貿易發展的制約因素

數字貿易的生產和交換屬性使得其發展面臨諸多規則約束：第一，數字貿易使得有形貨物和無形服務的界限更加模糊，從而在傳統國際貿易規則（如WTO的GATS協定）下，數字貿易產品的分類和界定尚不明確、不統一。第二，數字貿易嚴重依賴于數據的自由流動，而各國由于法律法規、文化習俗、歷史傳統的不同，對數據隱私保護的要求程度不同，在數據隱私保護上難以達成一致意見。第三，各國數字貿易發展程度差異較大，從而使得各國有關數字貿易的政策目標不同，監管規則和重點自然也不同。在這種情況下，數字貿易產品的生產、交易、支付和使用等環節的法律規則體系缺失嚴重，國際社會還沒有制定出一套完善的數字貿易國際規則體系來對其進行引導和監管。

雖然WTO框架包含涉及貨物貿易、服務貿易、知識產權保護、信息技術協定等領域的一系列規則，但是對數字產品缺乏一攬子解決方案。最重要的是，關于數據流動等方面的數字貿易關鍵壁壘目前還沒有納入WTO相關協定中。2017年，WTO的71個成員國針對數字貿易產品進行談判，內容涉及市場準入、數據流動、數據隱私保護、國民待遇、知識產權保護等，且在2019年共同發布了關于電子商務的倡議，但是由于美國、歐盟和中國等大型經濟體在數字貿易政策上的分歧太大，短期內達成一致意見仍非常困難[19-20]。

為抵御數字貿易自由化對本國發展的沖擊，許多國家以保護國家安全、信息和個人隱私等為由，紛紛采取一系列專門針對數字貿易的非關稅貿易壁壘，包括數字貿易本地化措施、數據隱私保護、知識產權保護、網絡審查和技術性壁壘等。這些措施的本質在于是否允許數據和信息跨境自由流動，而后者是數字貿易發展的關鍵。此外，與數字貿易相關的市場準入和外國投資措施也在一定程度上限制了數字貿易的發展，例如對電子支付的準入限制以及要求數字產品的硬軟件達到本國的特定技術標準。數字貿易國際規則的不完善以及由此形成的各國貿易壁壘在一定程度上限制了其發展。

（一）世界范圍內的數字貿易本地化措施十分普遍

數字貿易本地化措施主要包括：要求使用本地數字產品軟硬件;要求特定的合伙方為本地企業;對技術轉讓的跨國限制等[5]。總體來看，全球范圍內的數字貿易本地化措施十分普遍，近年來許多國家仍在不斷推出新的數字貿易本地化措施，2008年金融危機以來增速明顯加快。各國實施數字貿易本地化的方式也多種多樣（見表2）。一些國家要求所有數字貿易企業必須接受數據存儲和數據服務器本地化的規定，如巴西、加拿大等國在進行貿易執法和監管時，要求企業使用一些指定的本地化數據內容。歐盟、韓國、俄羅斯、印度尼西亞、越南、巴西和印度等國則以保護信息安全和個人隱私為由，要求數據本地化。例如，巴西曾討論是否將與本國公民有關的國內企業和外國企業的數據全部儲存在國內;歐盟出臺了新的法規，可以在更廣泛的領域內實施數據本地化措施;德國的新商業準則要求國內企業將會計數據和文件儲存在國內，2017年出臺了關于通信業數據本地存儲的新要求;為了滿足歐盟的要求，美國公司已經在歐盟建立云計算中心;印度通信部2015年出臺相關政策，建議實施數據本地化措施，并要求通信業M2M（Machine-to-Machine）服務商將印度顧客數據全部存儲于印度。

究其原因在于，相對有形的貨物貿易，無形的數字貿易產品無法征收關稅，也更難識別和監管，內含更多風險因素。然而，數字貿易本地化措施不僅會增加本國企業負擔，不利于外國投資者在本國投資，而且有可能引發國家間利益沖突，不利于跨境數字貿易的發展。特別地，數據本地化要求限制了許多依賴數據流動的服務貿易的發展（如云計算、大數據、金融服務），也增加了企業數據存儲的成本，造成規模不經濟，特別是對中小企業非常不利，當然也不利于全球價值鏈的發展。

從短期來看，因為數據本地化措施涉及原因較多，不僅包括經濟因素，而且包括倫理、道德、文化、風俗等諸多方面，所以難以在短期內得到妥善解決。在數據自由流動、隱私保護和國家安全之間尋求一個平衡點，找到合適的數據本地化程度，對數字貿易的發展至關重要。

（二）各國數據隱私保護的分歧仍然較大

各國以防止泄露個人和企業敏感數據、保護國家安全等為由，紛紛采取了一系列數據隱私保護措施。例如，歐盟2018年生效的《歐盟數據保護通用條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）要求歐盟境內的企業按照規定保護個人數據隱私，俄羅斯和印度尼西亞等國也使用了歐盟的監管標準。而美國等亞太國家則使用APEC的數據隱私標準（Cross-Border Privacy Rules，CBPR）。然而，各國對數據隱私相關信息的搜集、披露和保護等監管體制存在差異，不同國家對數據隱私保護的標準和文化不盡相同。國際社會也沒有形成統一的標準，這導致各國在數據隱私保護中存在較大分歧，阻礙了全球數字貿易的發展。例如，歐盟到目前為止還沒有接受其與美國的TiSA談判中關于跨國數據流動的條款，歐盟也沒有在與日本的FTA中加入跨境數據流動的條款，僅承諾3年以內可以重新考慮該問題[21]。

美國依賴其在信息技術方面的優勢地位，更多提倡跨境數據自由流動，對隱私保護關注較少，但以歐盟為代表的大多數國家則普遍認為跨境數據自由流動不利于數據隱私保護，會對個人隱私帶來威脅。盡管2000年美國與歐盟達成了《安全港隱私保護原則》（Safe Harbor Privacy Principles），在安全港協議框架下實現了跨境數據的自由流動，但該協議最終因美國企業對歐洲客戶數據的濫用而宣告流產。2016年，為了實現數據傳輸和共享，美歐再次達成新的數據共享協議——《歐美隱私盾協議》（EU-US Privacy Shield），該協議就美歐數據傳輸中個人隱私保護作出了新的規范。其中，就美國獲取歐盟相關數據的前提作了明確界定，新協議強化了歐盟的數據主權，美國則承擔了更多義務。雖然美歐在跨境數據自由流動和數據隱私保護的某些方面談判順利，并取得了一些共識，但從根本上來說，美國與歐盟之間的分歧仍然存在，并未完全消除。

過度的數據隱私保護既不利于企業成長，又阻礙了數字貿易發展。對于企業來說，數字貿易壁壘的存在給企業帶來了較重的成本負擔;對于數字貿易本身來說，由數據隱私保護問題而引發的貿易壁壘，嚴重阻礙了數字貿易向透明化和效率化方向發展。《美國和全球經濟中的數字貿易Ⅰ》指出，歐盟不同成員國對《歐盟數據保護指導》（EU Data Protection Directive）不同的實施方式將會對美國和歐盟企業造成不確定性并增加成本，歐盟委員會估計監管方式的不同對歐盟企業所帶來的成本每年大約為30億美元[6]。一些研究估計，美國與歐盟之間的數據隱私保護機制的差異使得每年雙邊貿易流減少6500億美元[6]。因此，全球各國應該加強談判和合作，在數據隱私和保護機制中尋找到共同點，對原有的監管措施進行改革，形成有利于數字貿易發展的新型隱私保護措施和框架。

（三）各國關于數字產品的知識產權保護仍有較大爭議

數字貿易是知識密集型產品，且容易被復制和盜版，因而相對于有形貨物來說，更需要知識產權的保護。歐盟2019年出臺了新的版權法以適應數字經濟和數字貿易的新需要，未來更多國家可能會予以跟進。但是，各國關于數字貿易相關的知識產權保護制度仍不夠健全，不同國家對數字產品知識產權的保護標準存在較大差異，還沒有達成共識，這些問題都已成為數字貿易發展的重要壁壘之一。例如，數字內容的盜版是數字貿易發展中較大的不利因素。相關報告指出，2008年假冒和盜版商品的貿易額為3600億美元，到2015年這一數額上升至9600億美元，其中，各國盜版數字音樂、電影和軟件的貿易價值從2008年的300億～750億美元上升到2015年的800億～2400億美元[22]。

此外，隨著數字貿易發展導致的線上產品種類不斷增加，與之相關的知識產權糾紛也日漸增多，而傳統的知識產權保護法律無法解決數字產品的知識產權保護問題。為此，在WTO框架下，美國、歐盟等成員國紛紛以“知識產權保護”為中心議題展開討論，雖然在某些議題上達成了一致意見，但是在很多議題上仍存在較大爭議。不同國家的議案都代表本國的利益訴求，這很有可能在兩國之間形成數字貿易壁壘。對此，國際談判應將數字貿易知識產權保護納入其中。同時，各國應該健全知識產權保護法律法規、統一標準、加強合作。

（四）各國出于網絡安全考慮普遍存在網絡審查

出于秩序穩定、公眾利益和國家安全等因素的考慮，各國都對互聯網內容和網站平臺制定有各類審查措施。例如，日本對信息和網絡服務有國家安全審查要求;印度也有相關法案阻止有可能威脅其國家主權、國防和擾亂公共秩序等方面的國外網絡信息進入公眾視野;印度尼西亞的電子傳輸法案授權政府篩選和過濾網絡信息;泰國則設有網絡數據過濾委員會（Computer Data Filtering Committee）以篩除掉一些違反公共利益和秩序的信息，俄羅斯則人為過濾掉了上千個國外網站。

影響更大的是，對于相同的內容，不同國家可能有不同的審查措施和審查標準，這種差異化的網絡審查標準容易形成無形的市場準入壁壘，限制企業參與全球數字貿易活動。因為要完成一次數字貿易活動，必須借助互聯網來實現數字產品和服務的傳輸，網絡審查標準直接決定了數字產品和服務能否進入一國市場。目前，在全球范圍內，巴西、印度、印度尼西亞、俄羅斯等國的內容審查要求相對較多。另外，為保護和支持本國數字貿易產業和企業的發展，各國政府都以網絡安全為由，采用網絡審查和網絡執法等手段，有偏地對國外數字貿易企業進行審查，這限制了跨境數字貿易的發展。

四、我國數字貿易發展的推進方略

數字貿易具有不同于傳統貿易的諸多特征，可能使國際貿易進入新的發展階段。數字貿易的發展將給微觀市場主體創造新的機遇，并提高市場效率，創造國際貿易發展新動力，從而產生顯著的經濟效應。鑒于此，我國需要從國家層面提高數字貿易的戰略定位，學術界、政策制定者和相關部門要加快研究形成數字貿易發展的新理念、新規則和新政策。

（一）國家層面要提高數字貿易的戰略定位

隨著5G通信技術、3D打印、云計算、物聯網、虛擬現實等數字技術的不斷完善，數字貿易在不久的將來有望取得突破性發展，并對未來的貿易方式、貿易規則、貿易產品、貿易參與者產生深遠影響。貨物貿易已經遇到發展瓶頸，未來國際貿易發展的重點是服務貿易，部分貨物貿易也將服務化，而這些也都依托于數字貿易的發展。鑒于數字貿易可能產生的重大影響，許多國家已將數字貿易納入本國的發展戰略，出臺相應的法律法規和政策來促進數字貿易發展，同時積極參與全球數字貿易規則談判。事實上，早在1998年，美國商務部關于《浮現中的數字經濟》報告的發布就正式拉開了全球發展數字經濟的序幕。進入21世紀，法國在2008年率先提出數字貿易發展戰略，隨后，日本、英國等國家和地區也相繼出臺有關數字經濟和數字貿易的戰略報告[13]。例如，美國國會研究服務局2017年發布了《數字貿易與美國的貿易政策》，強調數字貿易在全球貿易和經濟發展中的地位和作用將更加突出，美國應在塑造全球數字貿易政策方面起到引領作用[10]。歐盟2017年也出臺了《數字貿易戰略》報告。

近年來，我國順應數字貿易發展趨勢，出臺了若干政策文件，如2018年出臺了《電子商務法》，但是總體來看對數字貿易的重視程度還不夠，相關政策有待強化。第一，在國家層面提高數字貿易的戰略定位，明確提出數字貿易在經濟發展和國際貿易中具有重要地位和顛覆性影響。甚至有必要將數字貿易提升到國家發展戰略的高度，制定完善的數字貿易發展規劃，明確未來發展的重點方向、目標和路徑。第二，我國學術界和政策制定者要學習借鑒美國國際貿易委員會（USITC）和美國貿易代表辦公室（USTR）的做法，對數字貿易進行更加系統的研究。具體來看，可以由相關部委牽頭，組建包括學術界和政策制定者的聯合研究團隊，避免相互游離，從而使理論和實際更好地結合，更加系統研究我國數字貿易發展現狀和特征、全球范圍數字貿易的未來發展方向、可能的系統重要性影響等，為制定國家層面的數字貿易發展戰略提供理論指導。第三，鼓勵各省（區、市）根據國家層面的數字貿易發展戰略并結合本地區比較優勢，制定更加具體的發展方向和重點領域，形成各有側重、既競爭又互補的區域發展格局。

（二）探索形成數字貿易發展理念和監管思路

數字貿易具有不同于傳統貿易的新經濟效應，面臨著新的貿易壁壘，因而需要探索形成新的發展理念和監管思路。第一，總體而言，數字貿易對幾乎所有行業都有重要影響，其也將使得貿易產品融數據、貨物、服務于一體，從而使得僅僅著眼于某一行業或貿易產品某一維度的政策不再有效。因此，數字貿易發展理念和監管思路要更加強調全局視野，樹立整體思維，并綜合施策。第二，在數字貿易背景下，平臺企業的作用更加凸顯，因而政策制定需要考慮如何鼓勵各類平臺企業發展，但同時也要出臺相關法律法規防止平臺企業壟斷而造成效率損失。第三，數字貿易政策制定要突出普惠性，確保廣泛的信息進入權，防止出現數字鴻溝而造成新的不平等。特別地，要確保廣大中小微企業和普通消費者能夠享受到數字貿易的紅利。第四，數字貿易國際規則正在形成之中，我國要加快吸收和學習數字貿易國際通行規則和標準，特別是《跨大西洋貿易投資伙伴關系協定》（TTIP）、《服務貿易協定》（TISA）、美加墨協定（USMCA）等區域貿易協定中的新規則，并結合我國實際大膽試點和復制推行，從而在未來的規則制定中占得先機。例如，可以在各自由貿易試驗區、海南自由貿易港率先試點和推行國際通行的數字貿易規則，從而積累相關監管經驗。第五，在WTO《貿易便利化協定》下，我國要進一步提高與數字貿易相關的貨物和服務的貿易便利化程度，從而提高數字貿易國際競爭力。第六，數字貿易監管政策要在跨境數據自由流動、國家安全、本國經濟發展、隱私保護之間尋找到一個平衡點。總體上，既要確保跨境數據高效流動，從而保證我國數字貿易的國際競爭力，又要確保不發生較大的威脅國家安全的數據泄露、竊取、丟失等安全事件，還要有利于本國數字產業發展，確保個人隱私得到恰當保護。

（三）推動在WTO框架下完善數字貿易國際規則

數字貿易的不斷發展將改變現有的國際貿易規則，而有效的多邊國際貿易規則對全球及我國的數字貿易健康發展都具有重要意義。歷史經驗表明，我國加入WTO后受益良多，所以推動在WTO框架下完善數字貿易規則對我國經濟和貿易發展具有積極作用。從目前來看，WTO缺乏關于數字貿易的規則體系，相關談判也停滯不前。目前為止，WTO僅僅是臨時性免除電子傳輸關稅，《信息技術協定》（ITA）則只是免除部分與數字貿易密切相關的信息通信技術產品的關稅。而且，關于是否永久免除電子傳輸關稅仍沒有達成一致意見，《信息技術協會》也無法處理相關的非關稅貿易壁壘。最重要的是，數據跨境流動等關鍵的數字貿易壁壘還沒有納入WTO相關協定中，《服務貿易總協定》（GATS）準入規則也以“正面清單”為主，無法解決新出現的數字產品準入問題，因為許多新出現的數字產品不在已有的“正面清單”中，《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）則沒有專門針對數字貿易的知識產權保護條款。

在此情況下，我國要積極推動在WTO框架下完善數字貿易國際規則的制定，力求使其有利于我國數字貿易發展。第一，可推動在WTO現有協定下增加若干數字貿易規則。例如，可在GATS、ITA、TRIPS、《貿易便利化協定》等協定中改革貿易產品分類體系，并納入跨境數據流動、隱私保護、技術轉讓、知識產權保護等與數字貿易相關的條款。第二，推動形成WTO多邊框架下商討數字貿易國際規則的常設工作小組。該工作小組可參考目前各類自由貿易協定和區域貿易協定，特別是上文提及的幾大區域貿易協定中被普遍使用和接受的數字貿易規則和條款，用以形成WTO框架下為各國所接受的條款草案，并提交WTO進行討論。第三，可嘗試推動在WTO框架下形成一個解決數字貿易問題的專門協定。

（四）在雙邊和區域貿易協定中加強數字貿易規則談判

雖然在WTO框架下達成數字貿易協定是對我國來說最理想的目標，但是短期來看困難重重，可能是一個比較漫長而曲折的過程。正因如此，各國都試圖在雙邊和區域貿易協定中納入數字貿易條款，逐步解決數字貿易發展壁壘問題。事實上，目前雙邊或區域貿易協定關于數字貿易的規則較多，也更深入。其中，《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）、TTIP、TiSA、USMCA中的數字貿易條款代表了數字貿易規則的最新發展和可能方向。其中，TPP因為美國的退出而夭折，但是其關于數字貿易的若干規則仍具有參考價值。例如，TPP中禁止數字貿易關稅、禁止跨境數據流動的限制措施、禁止數字本地化要求、禁止強制性源代碼公布要求、禁止技術轉讓等[5]條款都在USMCA中有所體現。而USMCA則是第一個包含完善的數字貿易新規則的正式協定，其有可能成為未來區域貿易協定談判中數字貿易規則的標準。TTIP則是美歐在跨境數字貿易規則方面的最大合作平臺。TiSA目前有23個成員國，包括美國、歐盟、澳大利亞等主要的發達國家，占世界服務貿易比重大約為70%，具有一定的代表性。TTIP和TiSA都旨在解決跨境數據流動、數字本地化、知識產權保護等諸多領域的數字貿易壁壘問題。其中，TTIP在網絡的開放性、承認電子認證服務、線上消費者保護、監管合作等數字貿易議題上都取得了一定的進展。

在此背景下，我國也要在雙邊和區域貿易協定中，加強數字貿易規則的談判。事實上，我國已經與世界各國簽訂數十個雙邊和區域協定，還有更多協定正在談判中。我國可以考慮先在這些雙邊和區域貿易協定中進行數字貿易談判和規則構建，不斷積累經驗。第一，深入研究USMCA、TPP、TIPP、TiSA等貿易協定文本中關于數字貿易的先進和合理做法，并研究其在我國實行的可能性，可考慮將合適的措施納入我國未來將要簽訂的雙邊和區域貿易協定中。第二，在未來的雙邊和區域貿易談判中，可就數字貿易產品分類、跨境數據流動、監管合作等進行更加大膽的承諾。第三，結合我國數字貿易發展特征，也可提出一些具有引領性的數字貿易規則。

（五）加快完善數字基礎設施建設

正如貨物貿易依賴于交通運輸技術的進步，數字貿易則高度依賴數字基礎設施的完善程度。世界各國正在加快完善數字基礎設施建設，力求在未來的數字貿易競爭中占據優勢地位，我國也不能例外。第一，數字基礎設施是一個比較新的概念，在數字經濟時代，其重要性將越來越突出，因此，需要更加科學界定數字基礎設施的范圍和邊界，對我國數字基礎設施進行摸底，找出其短板并妥善解決。第二，加快新一代信息通信技術硬件基礎設施建設，特別是要加快5G通信網絡建設，同時要重視中西部地區的數字基礎設施建設，防止出現新的基礎設施鴻溝。第三，推動完善我國的網絡平臺企業建設，建立一批具有國際競爭力的世界一流平臺企業。平臺企業雖然以營利為目標，但同時具有準公共物品的性質，也可納入數字基礎設施的范疇，前提是要促使它們更具普惠性和公共性，從而幫助中小微企業開展數字貿易。當然，也可適當建立一批非營利性的平臺企業。第四，利用我國數字基礎設施領域的競爭優勢，積極參與海外數字基礎設施建設，并適當推動我國信息技術相關標準成為國際通用標準，從而在數字貿易競爭中占據一定優勢。

（六）探索構建數字貿易下新的產品分類體系

在數字貿易背景下，有形貨物和無形服務的界限越來越模糊，傳統的“二分法”產品分類體系越來越不適用，甚至起到阻礙作用。特別是，WTO將貿易產品分為貨物和服務的方法在數字貿易時代已經不適用。例如，對于3D打印，一方面，它可作為一種設計服務被視為服務貿易，但另一方面，這種服務貿易又可以被購買方打印成有形貨物從而被視為貨物貿易。事實上，許多貨物貿易越來越服務化，貨物與服務變得“你中有我，我中有你”。因此，需要探索構建數字貿易背景下新的產品分類體系。第一，全面總結數字貿易產品的新特征，進而對現有的貨物和服務分類體系進行改革，探索形成新的產品分類方法。新的分類方法可不拘泥于是貨物還是服務，而要更加關注產品的使用功能。第二，對未來數字貿易背景下可能出現的新產品、新業態、新模式進行前瞻性研究，并探討新的產品分類體系如何嵌入不斷出現的新產品。總體而言，要使新的產品分類體系更加具有柔性和包容性。第三，要使得在新的產品分類體系下，可以更為合理地對數字貿易進行監管，并有助于確定未來的關稅標準及其影響，進而評估數字貿易對經濟發展的正面和負面作用。

參考文獻

[1]UNCTAD. Global e-commerce sales surged to $29 trillion[EB/OL].（2019-03-29）[2020-01-10].https：//unctad.org/en/pages/newsdetails.aspx？OriginalVersionID=2034.

[2]WTO. World trade report 2018： The future of world trade： how digital technologies are transforming global Commerce[R/OL]. World Trade Organization Publication， 2018.

[3]LUND S， et al. Globalization in transition： The future of trade and value chains[R/OL]. McKinsey Global Institute， 2019-09.

[4]CISCO. The internet of things， At-A-Glance[EB/OL].https：//www.cisco.com/c/dam/en_us/solutions/trends/iot/docs/iot-aag.pdf.

[5]CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE. Digital trade and U.S. trade policy[R/OL]. （2019-5-21）. https：//crsreports.congress.gov.

[6]U.S. INTERNATIONAL TRADE COMMISSION. Digital trade in the U.S. and global economies，Part Ⅰ[R/OL]. July 2013.

[7]U.S. INTERNATIONAL TRADE COMMISSION. Digital trade in the U.S. and global economies， Part Ⅱ[R/OL]. August 2014.

[8]THE OFFICE OF THE U.S.TRADE REPRESENTATIVE. Key barriers to digital trade [R/OL].March 2017. https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2017/march/key-barriers-digital-trade.

[9]DEARDORFF A V. Comparative advantage in digital trade[Z]. Working Papers 664， Research Seminar in International Economics， University of Michigan， 2017.

[10]LóPEZ GONZáLEZ J， JOUANJEANM. Digital trade： Developing a framework for analysis[R/OL]. OECD Trade Policy Papers， No. 205， OECD Publishing， 2017-07-17.

[11]LóPEZ GONZáLEZ J， FERENCZ J. Digital trade and market openness[R/OL]. OECD Trade Policy Papers， No. 217， OECD Publishing， 2018-10-08.

[12]熊勵，劉慧，劉華玲.數字與商務：2010年全球數字貿易與移動商務研討會論文集[C]. 上海：上海社會科學院出版社，2010.

[13]馬述忠，房超，郭繼文，等.世界與中國數字貿易發展藍皮書（2018）[R/OL].2018-09.

[14]馬述忠，房超，梁銀峰.數字貿易及其時代價值與研究展望[J].國際貿易問題，2018（10）：16-30.

[15]伊萬·沙拉法諾夫，白樹強.WTO視角下數字產品貿易合作機制研究——基于數字貿易發展現狀及壁壘研究[J].國際貿易問題，2018（2）：149-163.

[16]夏杰長，肖宇.數字娛樂消費發展趨勢及其未來取向[J].改革，2019（12）：56-64.

[17]李曉華.數字經濟新特征與數字經濟新動能的形成機制[J].改革，2019（11）：40-51.

[18]把握數字貿易機遇 ?助力中小企業出海——敦煌網夢想合伙人項目大力推動中小企業跨境電商拓展海外市場[EB/OL]. （2017-2-23）[2020-01-10]. https：//seller.dhgate.com/news/media/i258602.html#cms_把握數字貿易機遇助力中小企業出海-list-1.

[19]WTO. Work programme on electronic commerce[EB/OL].（2017-12-13）[2020-01-10].https：//www.wto.org/english/tratop_e/ecom_e/wkprog_e.htm.

[20]WTO. Joint statement on electronic commerce[EB/OL].（2019-1-25）[2020-01-10]. https：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/january/tradoc_157643.pdf.

[21]MELTZER J P. Cybersecurity and digital trade： What role for international trade rules？[Z]. Working Paper 132， Global Economy and Development Brookings Institution.

[22]CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE. Digital Trade and U.S. Trade Policy[R/OL]. 2017-05.https：//crsreports.congress.gov.

The Economic Effect and Development Strategy of Digital Trade

LIU Hong-kui

Abstract： As a new type of trade mode in digital era， digital trade will have profound impact on trade methods， trade products， trade participants and trade rules. Therefore， it has significant theoretical and practical value. From the point of microeconomic participants， market efficiency and new driver of global trade， digital trade will have positive economic effect and will increase the welfare of trade participants. However， because of its new attributes， digital trade will face many constraint factors during its development process. Especially， new international rules of digital trade havent established yet， and every country has different regulatory policy. Facing the above facts， China needs to have country level development strategy and form new development concept of digital trade. Meanwhile， China should realize it can play an important role in improving WTO rules related to digital trade and strength negotiations with other countries under FTA or RTA. Finally， China should also improve the digital infrastructure and explore to build new products classification system of digital trade.

Key words： digital trade; international trade rule; trade barrier; trade agreements