焦恒見 羅文林 糜懷谷


摘? 要:文章以預應力混凝土斜拉橋為分析對象,分析了斜拉索病害,評估了更換斜拉索的可行性,并給出了處治建議。
關鍵詞:斜拉橋;更換斜拉索;病害分析
中圖分類號:U448.27 文獻標志碼:A? ? ? ? ?文章編號:2095-2945(2020)29-0133-02
Abstract: Taking the prestressed concrete cable-stayed bridge as the analysis object, this paper analyzes the cable diseases, evaluates the feasibility of replacing the cable, and gives some suggestions for treatment.
Keywords: cable-stayed bridge; replacement of stay cables; treatment suggestions
1 概況
1.1 橋梁結構概況
某斜拉橋全寬36.5m,跨布置為(70+105)m,上部結構為預應力混凝土現澆單箱三室箱梁,下部結構為樁柱式橋墩,鉆孔灌注樁基礎。主梁和索塔混凝土等級C50,斜拉索采用?準7mm高強度平行鋼絲束,主跨和錨跨均為14對斜拉索(見圖1)。
1.2 斜拉索病害概況
1.2.1 索體。針對本橋的斜拉索外觀曾經做過專項檢查和維修,主要問題有:索體護套開裂、索體內鋼絲外露等病害。
1.2.2 斜拉索錨頭。本次檢查下錨頭共計28對,主要病害如下:(1)下錨頭,錨固塊內預埋的索管與索體之間的空隙滲漏水,導致錨固螺栓、錨墊板、鋼墊塊滲漏水,如圖2。(2)下錨頭,錨頭鐓頭滲漏水,目前查到的是主跨9#索北側錨頭,這個病害很關鍵,會影響索體的壽命和斜拉索安全,如圖3所示。(3)下錨頭的銹蝕嚴重,如圖4所示。(4)斜拉索鐓頭保護層破損、銹蝕病害等,如圖5所示。
2 更換斜拉索可行性分析
在不中斷交通情況下,為保證更換斜拉索施工安全,每一組斜拉索在拆除工況下,需對全橋進行承載能力狀態分析。整體承載能力狀態計算斜拉索索力采用設計值,全橋總體模型主梁和主塔采用三維梁單元,斜拉索采用桁架單元。
2.1 拆索前計算分析
依照原設計規范和現行設計規范,從10年成橋狀態承載能力極限狀態組合來看,塔梁未出現明顯拉應力,最大壓應力21.6MPa<32.4MPa,斜拉索安全系數在2.5~3.1之間。由此可見,斜拉索在運營階段,按照標準值組合,斜拉索的安全系數滿足規范要求的2.5倍安全系數要求。
2.2 拆索過程計算分析
按承載能力極限狀態組合,考慮拆索各個工況下(更換錨跨拉索S1~S14和背跨拉索M1~M14,單獨拆除任意一處拉索),塔梁截面幾乎沒出現拉應力,梁截面最大應力變化范圍11.4MPa~14.3MPa,主塔最大應力變化范圍15.5MPa~24.4MPa,拉索的最大應力水平在792.7MPa~888.5MPa,主梁和主塔的應力均小于C50混凝土的標準抗壓強度32.4MPa,拉索安全系數均超過2.0,滿足規范對斜拉索在施工階段安全系數不小于2.0的要求(見表1)。
3 病害分析及處治建議
該橋斜拉索比較突出的問題如下:(1)下錨端錨固螺栓與錨墊板之間有銹蝕跡象,錨固塊內預埋的索管與索體之間的空隙滲漏水,導致錨固螺栓、錨墊板、鋼墊塊因滲漏水而銹蝕。由此可知,索管內有積水,如果該積水不能順利排出,有可能會通過索體PE護套接縫滲透進入平行鋼絲內部,從而導致索體鋼絲銹蝕,長時間作用下會導致斜拉索錨固失效、斷裂,影響橋梁結構安全。(2)通過打開錨頭將軍帽檢測發現,部分斜拉索下錨頭表面的防護材料(環氧鐵砂)破損,導致斜拉索內的平行鋼絲墩頭銹蝕,存在安全隱患。更為嚴重的是,主跨9#索北側錨頭打開后發現墩頭有積水滲出,說明索體鋼絲內部有滲水通道,下錨頭索管區段的索體鋼絲銹蝕概率較高。(3)針對斜拉索外觀PE護套進行過專項檢測,發現個別索體存在鋼絲暴露、下錨端索管內嚴重積水等病害。
鑒于以上幾點因素,索體內鋼絲因滲漏水銹蝕概率較高的為:錨頭滲漏水的、PE護套破損的斜拉索。此類斜拉索是本次重點關注和處治對象。索體鋼絲最可能出現銹蝕的部位是位于梁體內、下錨頭預埋索管區段范圍的平行鋼絲,因為該區段處于索體最下端,是水體易于匯集區域,而且難以通過有效的手段檢測。因此,建議針對索體進水概率較高的斜拉索進行更換,以徹底排除安全隱患。
參考文獻:
[1]劉海基.斜拉橋拉索病害成因及對策分析[J].城市建筑,2013(24):288.
[2]吳育苗,蔣湘成,朱利明.斜拉橋斜拉索體系病害分析與處理方案[J].世界橋梁,2013,41(03):77-80+84.
[3]徐俊,陳惟珍.石門大橋拉索病害檢測與分析[J].鋼結構,2007(05):81-84.