著作權(quán)合理使用制度的開(kāi)放化途徑

摘要 在現(xiàn)代社會(huì)下，傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度的局限性愈加凸顯。為滿足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)著作權(quán)合理使用需求，我國(guó)需要平衡多方利益，并積極地探索著作權(quán)合理使用制度的開(kāi)放化途徑，以此推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。本文主要介紹了著作權(quán)個(gè)人合理使用制度，研究了送審稿中合理使用一般條款之引入方式的疑點(diǎn)，探究了缺失的“中間層次”規(guī)范，分析了以“中間層次”一般條款為中心的制度建構(gòu)及其形成路徑。

關(guān)鍵詞 著作權(quán) 開(kāi)放化 合理使用制度 途徑

作者簡(jiǎn)介：沈堃，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，三級(jí)法官，研究方向：著作權(quán)法。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.094

一、著作權(quán)個(gè)人合理使用制度介紹

著作權(quán)個(gè)人合理使用制度規(guī)范了著作權(quán)合理使用范圍，即使用者在不經(jīng)著作權(quán)人許可的情況之下就可以使用資料、作品。由于使用者在合理、合法的范圍內(nèi)使用著作權(quán)，使用者并不需要支付著作權(quán)人相關(guān)報(bào)酬。著作權(quán)個(gè)人合理使用制度的靈魂與核心要點(diǎn)是個(gè)人性質(zhì)。個(gè)人性質(zhì)主要指的是：基于某種特定目的，合理地使用著作，比如學(xué)習(xí)、研究著作等行為既不需要使用者經(jīng)著作權(quán)人同意，又不需要著作權(quán)人支付使用資金。通過(guò)明確規(guī)范個(gè)人合理使用著作權(quán)的使用范圍，有利于保證人們順利地推進(jìn)學(xué)習(xí)研究活動(dòng)。而人們可以通過(guò)學(xué)習(xí)研究著作，創(chuàng)新發(fā)展知識(shí)文化產(chǎn)品。這對(duì)于提升社會(huì)文化發(fā)展水平具有重要的意義。

二、送審稿中合理使用一般條款之引入方式的疑點(diǎn)

（一）送審稿中合理使用一般條款的瑕疵

當(dāng)前，送審稿中合理使用一般條款存在問(wèn)題，不能夠切實(shí)指導(dǎo)著作權(quán)合理使用現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。具體表現(xiàn)如下所述。一是送審稿第43條第1款中提出了“其他合理使用情形”。但是缺乏規(guī)范明確“其他合理使用情形”的具體形式。法律法規(guī)的模糊性特征，無(wú)疑為著作權(quán)使用糾紛埋下了隱患。假如在“其他合理使用情形”加上“公平”等限定詞匯，就可以在一定的程度上提高著作權(quán)案件處理水平，同時(shí)也會(huì)盡可能地降低著作權(quán)糾紛案件發(fā)生率。二是送審稿第43條第2款的確對(duì)第1款作了補(bǔ)充，指出前款所涵蓋的所有作品使用行為都“不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”。雖然補(bǔ)充完善了條款內(nèi)容，但是因補(bǔ)充完善內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，而會(huì)影響法律法規(guī)實(shí)際使用效果。若是在條款中加上“使用目的、作品性質(zhì)、所占原作品的比例”等限定詞匯，就可以提高法律建設(shè)水平。

（二）一般條款的天然局限性

為完善法律建設(shè)，我國(guó)在第43條第2款對(duì)前款中“其他情形”的規(guī)定作了補(bǔ)充定義。即指出：“不得影響作品的正常使用”“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”。但是并沒(méi)有闡述清楚什么情況下屬于“正常使用”，以及“著作權(quán)的合法利益”包括那些內(nèi)容。另外，“不得不合理”的限定指的是什么。由一般條款的指向性并不清楚、明確，法官就需要依據(jù)自身司法經(jīng)驗(yàn)、具體案件等做出合理的判斷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，“作品的正常使用”以及“著作權(quán)人的合法利益”的判斷地會(huì)存在立場(chǎng)問(wèn)題。也就是說(shuō)，著作權(quán)使用判斷會(huì)因立場(chǎng)不同對(duì)著作權(quán)糾紛案件形成不同的判斷。法律中例舉了12種合理使用情形。若是現(xiàn)實(shí)著作權(quán)糾紛案件地涉及的“合理使用情形”并不包括所提及的12種類，司法機(jī)關(guān)就需要根據(jù)現(xiàn)有的12種合理使用情形進(jìn)行合理類推，以此形成司法判斷。由于合理使用情形并沒(méi)有明確，這樣不利于更好對(duì)地保護(hù)著作權(quán)糾紛案件雙方的權(quán)利。

三、缺失的“中間層次”規(guī)范：有關(guān)合理使用類型化的一般條款

（一）引入“中間層次”一般條款的必要性

一般條款可分為“基本原則性一般條款”和“裁判規(guī)則性一般條款”。其中，“基本原則性一般條款”的抽象性比較強(qiáng)大，相關(guān)人員需要根據(jù)案件情況做出合理的判斷。若是判斷水平不高，難么就容易影響解決案件的公平性。“裁判規(guī)則性一般條款”的置于規(guī)則之下，其限定了使用范圍，明確了應(yīng)用原則。不過(guò)，相關(guān)人員仍然需要具體化其中內(nèi)容，以便較好地解決實(shí)際問(wèn)題。由于一般條款具有應(yīng)用局限性，相關(guān)人員需要切實(shí)解決地應(yīng)用問(wèn)題。其中，可以引入“中間層次”一般條款，使其與“基本原則性一般條款”和“裁判規(guī)則性一般條款”進(jìn)行有效地結(jié)合，以此提高問(wèn)題解決效率。

（二）中間層次一般條款的主要功能

在引入“中間層次”一般條款時(shí)，需要根據(jù)具體應(yīng)用情形、實(shí)際案件涉及領(lǐng)域、市場(chǎng)環(huán)境等做出科學(xué)合理的案件判斷。“中間層次”一般條款的主要功能就是：既保證著作權(quán)應(yīng)用情形的具體化，又確保著作權(quán)應(yīng)用情形的開(kāi)放性。這樣不僅可以更好地解決著作權(quán)案件糾紛問(wèn)題，而且可以提高知識(shí)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

四、以“中間層次”一般條款為中心的制度建構(gòu)及其形成路徑

（一）以“中間層次”一般條款為中心的制度建構(gòu)

“中間層次”一般條款有利于我國(guó)保證著作權(quán)合理使用制度構(gòu)建的開(kāi)放性。因此，我國(guó)有必要把“中間層次”一般條款作為著作權(quán)合理使用制度構(gòu)建的重點(diǎn)，并完善著作權(quán)合理使用情形，以便使用者合理合法地應(yīng)用文化知識(shí)產(chǎn)品。另外，我國(guó)需要做好著作權(quán)合理使用制度結(jié)構(gòu)建設(shè)工作，以此確保制度的開(kāi)放性。具體需要開(kāi)展的工作如下所述，一是總括式一般條款，其中可以根據(jù)送審稿第43條第2款類似的原則性規(guī)范法律構(gòu)建工作。二是中間層次一般條款，要根據(jù)著作權(quán)類型、著作權(quán)使用范圍以及情形等，開(kāi)展法律構(gòu)建工作。三是具體合理使用情形的列舉條款，通過(guò)詳細(xì)例舉著作權(quán)使用情形，一方面，使用者可以放心應(yīng)用知識(shí)文化產(chǎn)品;另一方面，這樣可以最大限度地降低著作權(quán)法律糾案件發(fā)生率。總而言之，我國(guó)需要平衡各方的利益，不斷地優(yōu)化著作權(quán)合理使用制度構(gòu)建工作。與此同時(shí)，要為司法機(jī)關(guān)預(yù)留開(kāi)放性司法解釋、判斷空間，進(jìn)而更好地處理著作權(quán)法律糾案件。

（二）開(kāi)放性合理使用制度的規(guī)則形成路徑

1.通過(guò)具有較高開(kāi)放性的民主協(xié)商平臺(tái)把握本國(guó)實(shí)際需求

在一般條款下，著作權(quán)合理使用制度的開(kāi)放性較強(qiáng)，有利于促進(jìn)文化事業(yè)繁榮發(fā)展。司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著艱巨的釋法責(zé)任，即司法機(jī)關(guān)需要根據(jù)著作權(quán)爭(zhēng)議案件，準(zhǔn)確科學(xué)的判定案件是否產(chǎn)生了侵權(quán)行為。

21世紀(jì)我國(guó)迎來(lái)了第四次科學(xué)革命。第四次科學(xué)革命將會(huì)為社會(huì)帶來(lái)無(wú)限發(fā)展生機(jī)。因此，我國(guó)主動(dòng)地投入到了第四次科學(xué)革命之中，以此促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展。物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)乃是第四次科學(xué)革命發(fā)展產(chǎn)物。新技術(shù)的出現(xiàn)，提高了社會(huì)發(fā)展速度，便利了人們生產(chǎn)、生活。同時(shí)在第四次科學(xué)革命下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品、類型等都不斷增加。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品走進(jìn)到人們的生活之中，并且互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與著作權(quán)使用聯(lián)系到一起。法官在判斷著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)不僅需要增強(qiáng)自身對(duì)案件的判斷能力，而且需要尊重社會(huì)大眾建議。另外，我國(guó)需要規(guī)范立著作權(quán)法律法律，保證著作權(quán)的適用性。立法機(jī)構(gòu)需要做好著作權(quán)合理使用制度的構(gòu)建工作，科學(xué)地引入一般條款。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)需要根據(jù)著作權(quán)合理使用制度，科學(xué)合理地調(diào)整司法工作，以便社會(huì)大眾更好地使用知識(shí)產(chǎn)品。此外，我國(guó)需要根據(jù)本國(guó)國(guó)情，對(duì)著作權(quán)的使用需求以及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求等，構(gòu)建完善的著作權(quán)合理使用制度，合理提高好著作權(quán)合理使用制度的開(kāi)放性。

2.尊重市場(chǎng)博弈在規(guī)則形成中的重要作用

我國(guó)在完善與增強(qiáng)著作權(quán)合理使用制度的開(kāi)放性時(shí)要尊重市場(chǎng)博弈在規(guī)則形成中的重要作用。也就是說(shuō)，要尊重市場(chǎng)規(guī)律，不斷地提高著作權(quán)合理使用制度構(gòu)建水平。其中，著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均屬于私權(quán)就是在市場(chǎng)規(guī)則形成中的法律規(guī)范。立法規(guī)范著社會(huì)行為，規(guī)范著社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。因此，要高度重視立法工作。我國(guó)在立法時(shí)不僅需要重視發(fā)展現(xiàn)實(shí)，而且需要著眼發(fā)展未來(lái)，增強(qiáng)法律的適用性。由于本國(guó)版權(quán)市場(chǎng)的實(shí)際情況乃是著作權(quán)合理使用制度構(gòu)建的重要依據(jù)，我國(guó)需要立足本國(guó)版權(quán)市場(chǎng)情況開(kāi)展立法構(gòu)建工作。

通常情況之下，社會(huì)大眾往往關(guān)注合理使用制度，但是相較于缺乏關(guān)注法定許可等制度。實(shí)際上，這些制度乃是相互關(guān)聯(lián)的，都在規(guī)范著作權(quán)合理使用方面凸顯著重要的意義。在著作權(quán)合理使用制度、著作權(quán)法定許可制度等下，著作權(quán)呈現(xiàn)了壟斷性與排他性。近些年來(lái)，我國(guó)相關(guān)人員提出了關(guān)于著作權(quán)完善建議。比如提出：“對(duì)于以營(yíng)利為目的創(chuàng)作重混作品而使用在先作品等行為，可考慮采用法定許可使用替代合理使用”。從目前現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)版權(quán)市場(chǎng)發(fā)展得并不充分，發(fā)展水平并不高。市場(chǎng)博弈在版權(quán)市場(chǎng)發(fā)揮的作用并不大。所以，我國(guó)仍然需要立法司法機(jī)關(guān)開(kāi)展著作權(quán)管理、研究工作，以便規(guī)范著作權(quán)使用行為。不過(guò)，我國(guó)還是需要尊重市場(chǎng)博弈在規(guī)則形成中的重要作用，提高著作權(quán)法律構(gòu)建水平。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著社會(huì)快速發(fā)展，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，我國(guó)形成了新興商業(yè)領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)游戲直播、網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)搜索服務(wù)等。新興商業(yè)領(lǐng)域在發(fā)展運(yùn)作的過(guò)程中出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議較大著作權(quán)侵權(quán)案件。在計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能技術(shù)成熟發(fā)展的背景下，我國(guó)自主學(xué)習(xí)型人工智能發(fā)展水平不斷提高。科學(xué)家在開(kāi)發(fā)自主學(xué)習(xí)型人工智能的過(guò)程中復(fù)制大量的書(shū)籍、資料等，以便完成學(xué)習(xí)型人工智能發(fā)展、開(kāi)發(fā)任務(wù)。但是這種行為是否侵犯著作權(quán)。為提高社會(huì)發(fā)展水平，減少著作權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議案件，我國(guó)需要構(gòu)建完善的著作權(quán)合理使用制度，并合理地開(kāi)放著作權(quán)。