第一次世界大戰(zhàn)后的德國(guó)音樂(lè)

蔣藝

摘 要：這篇文章主要分析第一次世界大戰(zhàn)后的德國(guó)音樂(lè)生活。具體來(lái)說(shuō)，是從一戰(zhàn)后的魏瑪共和國(guó)到納粹掌權(quán)這一段時(shí)期。本文分析這一時(shí)期的歷史背景以及存在于這一背景下的德國(guó)音樂(lè)及音樂(lè)家的生存和發(fā)展情況。

關(guān)鍵詞：音樂(lè);一戰(zhàn);納粹;德國(guó);音樂(lè)家

第一次世界大戰(zhàn)后的德國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)敗的恥辱，《凡爾賽條約》的嚴(yán)酷條款讓魏瑪共和國(guó)逐漸走向破裂。盟軍對(duì)政府施壓，要求政府解除武裝，在全國(guó)范圍內(nèi)解散軍隊(duì)。一群群被孤立的士兵感到被拋棄和羞恥，一連串企圖推翻魏瑪政府的陰謀由此產(chǎn)生。種種跡象表明戰(zhàn)后的德國(guó)政府是極為不穩(wěn)定的，軍隊(duì)和政府之間長(zhǎng)期存在不信任。經(jīng)濟(jì)的衰退更是加速了形勢(shì)的惡化，戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的大規(guī)模通貨膨脹在戰(zhàn)后變得更加嚴(yán)重，加上《凡爾賽條約》所產(chǎn)生的債務(wù)，導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面崩塌。物資和財(cái)產(chǎn)劇減，生活水平急劇下滑，戰(zhàn)士和民眾對(duì)國(guó)家的信念也在逐漸萎縮。

20世紀(jì)20年代，古典主義音樂(lè)傳統(tǒng)與反叛的、實(shí)驗(yàn)性的作曲形式并存于德國(guó)的音樂(lè)生活之中。戰(zhàn)后蕭條的生活與經(jīng)濟(jì)狀況使得許多年輕的作曲家也拒絕保守，開(kāi)創(chuàng)了許多脫離傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式。而以漢斯·普菲茨納為首的音樂(lè)家發(fā)起了“后浪漫新瓦格納主義”的運(yùn)動(dòng)來(lái)抵御這種反叛。①音樂(lè)保守派認(rèn)為19世紀(jì)末是德國(guó)最強(qiáng)盛的時(shí)代，這個(gè)時(shí)期的音樂(lè)也是最偉大的，像瓦格納、韋伯恩這樣的作曲家應(yīng)享有“全民族崇拜的音樂(lè)家”這樣的聲譽(yù)。②普菲茨納指責(zé)反叛傳統(tǒng)的音樂(lè)，他將現(xiàn)代音樂(lè)的表現(xiàn)形式與國(guó)家的衰敗等同起來(lái)，聲稱無(wú)調(diào)性是猶太人和布爾什維克主義影響的結(jié)果，他將保護(hù)德國(guó)的利益至于之一切之上，堅(jiān)持將無(wú)調(diào)性和猶太的影響等同。而普菲茨納推崇的思想觀念，在瓦格納樂(lè)派與納粹帝國(guó)的音樂(lè)之間搭起了橋梁。

人們通常過(guò)于簡(jiǎn)單地將瓦格納與納粹黨等同起來(lái)。然而二者在不同的時(shí)代有著不同的身份，將二者區(qū)分開(kāi)是很有必要的。在納粹奪取政權(quán)之前，瓦格納對(duì)保守陣營(yíng)的重要性是無(wú)可爭(zhēng)議的。他的音樂(lè)是德國(guó)民族主義的標(biāo)志，也是文化認(rèn)同和文化優(yōu)越的標(biāo)志。交響樂(lè)和歌劇是19世紀(jì)德國(guó)的代名詞。瓦格納賦予音樂(lè)一種政治力量，他是政治文化保守主義的象征。到了20世紀(jì)20年代中期，納粹黨在數(shù)量和影響力上都有所增長(zhǎng)，新瓦格納派也獲得了更多內(nèi)聚力和更廣闊的平臺(tái)。對(duì)于普菲茨納這樣的音樂(lè)家來(lái)說(shuō)，純潔是他們創(chuàng)作的目標(biāo)，他們將種族純潔和調(diào)性純潔等同起來(lái)。即使是理查德·施特勞斯——普菲茨納的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也同樣支持瓦格納派的美學(xué)觀，認(rèn)為民族主義是德國(guó)文化歷史上的根本勝利。

在這樣的環(huán)境下，新音樂(lè)依然受到很多音樂(lè)評(píng)論家的熱議，他們認(rèn)為20世紀(jì)20年代的德國(guó)音樂(lè)是新奇且自發(fā)的，音樂(lè)調(diào)性與和聲結(jié)構(gòu)進(jìn)入新的實(shí)驗(yàn)階段。作曲家開(kāi)始將實(shí)驗(yàn)性的調(diào)性與和聲融入作品，以此來(lái)幫助他們表達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)前后的經(jīng)歷。新的音樂(lè)表達(dá)是社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相互碰撞的結(jié)果。而另一方面，現(xiàn)代性又成為對(duì)音樂(lè)保守主義狹隘的一種反抗。這種反叛運(yùn)動(dòng)是從第二維也納學(xué)派③開(kāi)始的。這個(gè)音樂(lè)家組織由猶太作曲家勛伯格的學(xué)生組成，他們?cè)谡麄€(gè)1910-1920年都很活躍。風(fēng)格上，勛伯格開(kāi)始對(duì)調(diào)性和不斷變化的音階進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，成為第一個(gè)嘗試無(wú)調(diào)性和十二音創(chuàng)作的作曲家。勛伯格的實(shí)驗(yàn)在年輕的作曲家中獲得了廣泛認(rèn)可，他們尋求的音樂(lè)新穎性和意義超出了新瓦格納派所能適應(yīng)范圍。

20世紀(jì)20年代的德國(guó)音樂(lè)，進(jìn)步主義和現(xiàn)代性往往是同義詞。事實(shí)上，兩個(gè)不斷發(fā)展且相互沖突的作曲流派更能體現(xiàn)這一點(diǎn)。保守派認(rèn)為現(xiàn)代音樂(lè)缺少人民所需要的民族主義和理想，很多瓦格納的作品關(guān)心的是全球種族關(guān)系背景下的身份認(rèn)同。在他的歌劇中，種族和血緣問(wèn)題將人物聯(lián)系在一起，民族被視為人類尊嚴(yán)和幸福的來(lái)源。而在現(xiàn)代作品中，例如勛伯格或者保羅亨德米特的作品，尊嚴(yán)并不是由種族或民族所定義的，而是個(gè)性化和自我的表達(dá)。在保守主義陣營(yíng)中，新瓦格納派的作品都受和弦和調(diào)性的約束。而現(xiàn)代音樂(lè)的表現(xiàn)幾乎完全取決于作曲家的選擇，音樂(lè)作品表現(xiàn)出作曲技術(shù)的開(kāi)放和自由，調(diào)性的不和諧不再需要回避，反而成為表現(xiàn)人類情感的一種方式，比如恐懼和困惑。音樂(lè)變得成為更加抽象，音樂(lè)表現(xiàn)的思想情感也變得越來(lái)越難以接受，與瓦格納派種族、民族以及德國(guó)優(yōu)越性的觀點(diǎn)截然不同。

當(dāng)進(jìn)步音樂(lè)與保守音樂(lè)相互對(duì)抗的同時(shí)，德國(guó)流行音樂(lè)的舞臺(tái)也在不斷擴(kuò)大。爵士樂(lè)與爵士音樂(lè)家是德國(guó)音樂(lè)歷史中不可忽視的話題。在德國(guó)，首當(dāng)其沖成為爵士和流行文化蓬勃發(fā)展的地方是柏林。爵士樂(lè)在一戰(zhàn)之后引入德國(guó)，可能是德國(guó)士兵從戰(zhàn)俘營(yíng)聽(tīng)取而來(lái)，也可能是盟軍侵占的影響。④無(wú)論如何，精通音樂(lè)的德國(guó)人很快地注意到了這種切分風(fēng)格、調(diào)性不和諧的美國(guó)音樂(lè)。爵士樂(lè)隊(duì)和表演團(tuán)體開(kāi)始在年輕音樂(lè)家中發(fā)展起來(lái)。他們當(dāng)中許多有影響力的是生活在德國(guó)的美國(guó)或英國(guó)的音樂(lè)家。邁克爾·丹齊（Michael Danzi）是來(lái)自美國(guó)的吉他演奏家，他從1924年到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的1939年都生活在德國(guó)。他在回憶錄中以獨(dú)特的視角描述了德國(guó)的爵士樂(lè)以及它的政治化。隨著高雅藝術(shù)的發(fā)展，這種流行音樂(lè)及它的表達(dá)形式在納粹統(tǒng)治下受到不小的打擊，被視為美國(guó)黑人及其猶太同盟帶來(lái)的墮落音樂(lè)遭到納粹官方的禁止。直到納粹德國(guó)教育與宣傳部部長(zhǎng)約瑟夫·戈培爾發(fā)現(xiàn)了爵士樂(lè)受大眾歡迎的潛質(zhì)，建立起了國(guó)家爵士樂(lè)團(tuán)，將爵士樂(lè)利用作政治宣稱工具。

這就是1933年納粹掌權(quán)時(shí)德國(guó)音樂(lè)的狀況。在這一年里，希特勒控制了第三帝國(guó)所有文化話語(yǔ)權(quán)，建立納粹的文化專制主義，即后人熟知的“一體化”政策。納粹的文化專制政策為了使任何表現(xiàn)形式與政黨的意識(shí)形態(tài)相統(tǒng)一，在所謂的“純潔的德意志文化”旗幟下，壓制一切貼有“墮落”標(biāo)簽的言論，把藝術(shù)家集中在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的組織中，任何藝術(shù)表現(xiàn)形式都要受到監(jiān)管。巨型的傘狀組織控制著群眾以及文化思想的各個(gè)領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

[1]Meyer，Michael.The Politics of Music in the Third Reich.New York：P.Lang，1991.

[2]Levi，Erik.Music in the Third Reich.New York：St.Martin's Press，1994

（作者單位：廣西職業(yè)師范學(xué)院）