環(huán)境保護(hù)中的公眾參與問(wèn)題研究

劉子睻

摘 要：十九大報(bào)告中提到：“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”，“實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”。可見(jiàn)環(huán)境污染問(wèn)題的嚴(yán)重性與環(huán)境保護(hù)工作的重要性。而在筆者看來(lái)，水污染問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題中最亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題。水污染問(wèn)題若得不到有效解決，將直接關(guān)系到人民福祉與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在我國(guó)已有的水污染防治相關(guān)法律法規(guī)中，主要責(zé)任主體有政府、企業(yè)和社會(huì)公眾。而政府和企業(yè)因其主體的特殊性在水污染防治中各有局限。因此，如何實(shí)現(xiàn)公眾參與將是促進(jìn)水污染治理中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：水污染;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;政府;公眾參與

一、對(duì)現(xiàn)行《水污染防治法》的分析

在對(duì)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的研究中發(fā)現(xiàn)，在水污染防治中的主體，大多是政府部門(mén)。社會(huì)組織、企業(yè)和公眾的參與則少之又少。以下以《水污染防治法》為例，分析在水污染防治中，政府部門(mén)、企業(yè)和公眾在水污染防治中的權(quán)利義務(wù)比例。

《水污染防治法》中涉及到權(quán)利義務(wù)的條文共有69條。其中涉及行政機(jī)關(guān)監(jiān)管條文有43條，大約在在所有立法條文中所占的比例為63%，追究企業(yè)責(zé)任的條文有20條，大約占比28%，涉及到社會(huì)公眾權(quán)利的條文有6條，大約占比9%。

二、水污染防治存在的缺陷

（一）企業(yè)失靈

在水污染防治過(guò)程中，由于我國(guó)對(duì)于排污企業(yè)的處罰力度不夠大，使得企業(yè)并不能很好的承擔(dān)法律責(zé)任。在這種現(xiàn)狀下，企業(yè)花錢(qián)治污的成本過(guò)輕，所以即使出現(xiàn)了污染事件，也只需要交納一筆排污費(fèi)，并不會(huì)也不愿考慮如何治污。由此，政府作為水污染防治的主要主體，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用更受關(guān)注。

（二）政府失靈

在我國(guó)水污染防治中，政府主管部門(mén)作為一個(gè)政策的制定者和監(jiān)督者的身份，沒(méi)有明確的、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。相關(guān)的表述也只是“對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他負(fù)責(zé)人依法給予處分”，如此不夠清晰明確的表述，仿佛將政府置于一個(gè)不會(huì)犯錯(cuò)的地位，在政績(jī)主導(dǎo)的觀念下，地方政府大多犧牲環(huán)境利益獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，面對(duì)水污染的發(fā)生往往視而不見(jiàn)，敷衍了事。另一方面，政府與企業(yè)之間的利益聯(lián)系，企業(yè)通過(guò)產(chǎn)值實(shí)現(xiàn)地方政績(jī)，由此政府與企業(yè)作為利益聯(lián)合體，成為一條繩上的螞蚱。也可能使政府縱容企業(yè)違規(guī)排污。

三、水污染防治亟需公眾參與

在以上的分析中可以看到，通過(guò)企業(yè)和政府并不足以解決目前的水污染問(wèn)題。因此，為了提高水污染防治效果，監(jiān)督企業(yè)排污，督促政府履行監(jiān)管職責(zé)，增加公眾參與是尤為重要的。

公眾參與不同于政府與企業(yè)在水污染防治中的作用。公眾并不能像政府那樣通過(guò)履行監(jiān)管職責(zé)或者企業(yè)依靠自覺(jué)主動(dòng)進(jìn)行清潔生產(chǎn)的方式直接參與水污染防治的具體過(guò)程中。公眾參與是通過(guò)監(jiān)督企業(yè)非法排污行為，督促政府的依法監(jiān)管并制約政府濫用權(quán)力的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)水污染的防治。其實(shí)質(zhì)是督促政府和企業(yè)履行自己的職責(zé)。

由于政府與企業(yè)間存在的千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，使政府在監(jiān)督過(guò)程中很難做到秉公執(zhí)法。政府期望企業(yè)貢獻(xiàn)稅收來(lái)增加政績(jī)或者獲取不正當(dāng)利益，而企業(yè)期望通過(guò)政府“手下留情”減少排污成本。在這種沒(méi)有外部力量監(jiān)督的情況下，政府、企業(yè)雙方在這種利益關(guān)系的牽扯下，很容易會(huì)忽視公眾這類(lèi)弱勢(shì)群體的利益。最終，公眾成為水污染問(wèn)題的直接受害者。 因此，公眾作為中立的一方，其參與能夠打破政府與企業(yè)間的利益關(guān)系。從而督促政府依法監(jiān)管，制止企業(yè)非法排污。

四、如何實(shí)現(xiàn)公眾參與

（一）推動(dòng)公民環(huán)境權(quán)入憲

要實(shí)現(xiàn)公眾參與，必須保障公民的環(huán)境權(quán)。首先，“公民有在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利，這一權(quán)利是公民應(yīng)受法律保護(hù)的基本權(quán)利”。環(huán)境權(quán)來(lái)源于人的自然權(quán)利，是一項(xiàng)應(yīng)受保護(hù)的基本人權(quán)。其次，汪勁教授認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)概念的出現(xiàn)源于政府不當(dāng)開(kāi)發(fā)決策和企業(yè)不當(dāng)開(kāi)發(fā)利用環(huán)境行為，其造成的環(huán)境污染和自然破壞的結(jié)果可能妨害或侵害公民個(gè)人和其他全體公眾自由、本能地利用環(huán)境極其利益。”當(dāng)環(huán)境污染日益嚴(yán)重，而政府治理并不完全有效的時(shí)候環(huán)境權(quán)就成為一個(gè)有力武器。賦予公民參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，使公民有途徑表達(dá)自己的意見(jiàn)，維護(hù)自己的利益。最后，環(huán)境權(quán)是對(duì)環(huán)境權(quán)力的制約與平衡，在水污染防治法中，政府的權(quán)力性規(guī)定多于義務(wù)性保障，而公眾則恰恰相反，對(duì)于公民的義務(wù)性規(guī)定較多，權(quán)利性保障少之又少。可以說(shuō)，在水污染防治中，保護(hù)水環(huán)境最主要的路徑是政府公權(quán)力的運(yùn)用。但是如前文所述，政府或公權(quán)力機(jī)關(guān)出于各種利益因素，并不能完全公正的代表公共利益。因此，通過(guò)環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，可以對(duì)政府公權(quán)力形成一種制約，從而有效的監(jiān)督、制約公權(quán)力的不當(dāng)使用。

（二）保障公民的環(huán)境知情權(quán)與參與權(quán)

知情權(quán)是指在對(duì)可能造成不良影響的政府開(kāi)發(fā)與環(huán)境決策行為、企事業(yè)單位開(kāi)發(fā)利用環(huán)境行為等，公眾有了解和知悉的權(quán)利。公眾作為水污染的最終受害者，當(dāng)有水污染事故發(fā)生時(shí)，公眾的生命與財(cái)產(chǎn)最先受到損失。因此，對(duì)于有可能對(duì)環(huán)境造成不良印象的環(huán)境利用行為，公民應(yīng)當(dāng)知情。要想實(shí)現(xiàn)公眾參與，最基本的一步應(yīng)當(dāng)是保障公民的知情權(quán)，才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公眾的參與權(quán)。而知情權(quán)與參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都需要進(jìn)一步的具體規(guī)定，雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律如《環(huán)境保護(hù)法》中都有提到公民具有知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，但由于其規(guī)定的較為簡(jiǎn)單，所以在實(shí)際操作環(huán)節(jié)必然會(huì)有重重障礙使公民的知情權(quán)與參與權(quán)不能落到實(shí)處。再反觀我國(guó)《水污染防治法》，只有第十一條提到“任何單位和個(gè)人都有義務(wù)保護(hù)水環(huán)境，并有權(quán)對(duì)污染損害水環(huán)境的行為進(jìn)行檢舉”。其條款中并未賦予公民知情權(quán)，只說(shuō)明要向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行檢舉，其體現(xiàn)的仍然是政府主導(dǎo)式的管理方式。因此，想要保障公眾參與的實(shí)現(xiàn)，就必須在法規(guī)中明確公民的知情權(quán)與參與權(quán)。

（三） 提升媒體輿論監(jiān)督地位

在中國(guó)，媒體監(jiān)督作用的發(fā)揮卻受到很多牽制。媒體的生存很大程度上以來(lái)于政府的支持。由于水污染問(wèn)題很大程度上與政府的監(jiān)管密切相關(guān)。這樣，水污染問(wèn)題發(fā)生時(shí)，大眾媒體在相關(guān)問(wèn)題報(bào)道時(shí)往往受到政治因素的干擾，從而影響報(bào)道的真實(shí)，或是忽略避重就輕的報(bào)道。如松花江污染事件發(fā)生后，哈爾濱政府兩天內(nèi)發(fā)布了三個(gè)前后矛盾的公告，隱瞞吉林石化公司雙苯廠(chǎng)發(fā)生了爆炸引發(fā)污染的情況。并封鎖消息要求媒體不許報(bào)道，造成民眾恐慌。媒體的有限作用，不僅使問(wèn)題得不到解決，反而會(huì)引起公眾的反感。因此，為保證媒體能真正的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就必須擴(kuò)大媒體報(bào)道相應(yīng)問(wèn)題的權(quán)限，提升媒體的監(jiān)督地位。如通過(guò)媒體自身的改革、使其擁有獨(dú)立的地位和作用，這樣才能客觀公正的報(bào)道。為公眾即使發(fā)布正確信息的同時(shí)贏得公眾的認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)水利部.中國(guó)水資源公報(bào)，2015年.

[2] 中華人民共和國(guó)水利部.中國(guó)水資源公報(bào)，2016年.

[3] 中華人民共和國(guó)水利部.中國(guó)水資源公報(bào)，2017年.

[4] 汪勁.環(huán)境法學(xué).北京大學(xué)出版社.2015年版.

[5] 李永勝，水污染防治中公眾參與問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2014.

[6] 戚建剛，楊小敏.“松花江水污染事件”凸顯我國(guó)環(huán)境應(yīng)急機(jī)制的六大弊端.法學(xué)，2006.

[7] 包晴.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境污染轉(zhuǎn)移問(wèn)題法律透視[M].北京：法律出版社，2010：26.

[8]劉鐵.環(huán)境理念與環(huán)保知識(shí)[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2009：179.

[9] 王文革.環(huán)境知情權(quán)保護(hù)立法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：1-7.

[10] 黃秋香.探索公眾依法參與環(huán)境保護(hù)的途徑[J]資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)，2016（5）85.

[11]周明玉.我國(guó)水污染防治立法現(xiàn)狀與創(chuàng)新研究[D].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2009。

[12]陳瑛.公眾參與環(huán)境保護(hù)走上國(guó)際軌道——淺談新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》之公眾參與[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2015（5）.

[13]李洽琻.水污染治理中的公眾參與問(wèn)題研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2013：40-42.