論被遺忘權的立法現狀及行使

崔夢茹 方珍

摘 要：大數據時代隨著信息技術的發展而逐漸形成。2018年歐盟實施的《通用數據保護條例》中涉及到被遺忘權。該權利旨在保護信息主體自決信息的權利以及其相關隱私。信息主體處于互聯網環境中，其信息得到傳播后可能會對信息主體造成負面影響。針對這一現象，被遺忘權具有立法的現實意義，且該權利行使的同時應當在不違反公共秩序的同時滿足利益正當性、保護必要性。

關鍵詞：被遺忘權;個人信息;隱私權

一、被遺忘權的含義與特征

（一）含義

被遺忘權最早產生于法國，該權利的實施主體是已被定罪的罪犯，而該實施主體有自主決定在其刑滿釋放后是否公布其罪行的權利。真正確立被遺忘權則是在《通用數據保護條例》中。諸多學者對被遺忘權進行了定義，結合該條例以及相關案例，被遺忘權實則是一種在網絡信息時代背景下的信息主體對其信息在互聯網中享有刪除且不因其信息之前存在于互聯網而使得信息被他人利用和侵犯的權利。與被遺忘權相關的則是刪除權這一概念。 從表層含義看來，被遺忘權需要達到的最終目的為信息主體對其享有數據自決權的相關信息能夠達到被世人遺忘，而刪除權則是信息主體對相關信息請求刪除。兩者權利的區別便是在于對信息主體享有的相關數據信息的自決權的程度以及對信息處理后在網絡中的存在度。總的來說，刪除權可以理解為是信息主體對數據自決采取的基礎措施，而被遺忘權則是采取措施后希望達成的終極目的，兩者并非完全等同。

（二）特征

被遺忘權是一種把保護隱私作為基本目的，把自決信息作為核心要義的權利。被遺忘權的客體即為信息主體的相關個人信息，其內容極大可能包含著信息主體不想為人知的隱私，并且信息主體對相關信息享有請求刪除的權利。一般來說，自然人為該權利的一般權利主體，公眾人物、公職人員和未成年人則為特殊情況下的信息權利主體。根據GDPR的相關規定，數據控制者作為信息主體的義務主體，最常見的數據控制者則是搜索引擎運營商。有學者認為，僅狹義上的數據控制者無法達到被遺忘權設立的目的，第三人應當是更為龐大的信息傳播群體。所以在規定義務主體范圍的情況下，應當先規定數據控制者具有通知義務，也就是說，在規定的期限內，數據控制者應當首先通知相關聯的第三方刪除得到傳播的信息。從客體角度來說，也并非所有個人信息都滿足要求，歐盟法院在著名案例谷歌案中的判決便明確的將其規定為涉及自身的不正確的、不相關的、過時的信息。

二、被遺忘權立法的現實意義

（一）互聯網時代個人信息的影響擴大

隨著科技的發展以及互聯網的普及，互聯網上記載的信息數據數不勝數，人們使用互聯網獲取、傳播信息。通過互聯網這個媒介，人們傳播信息的速度極快，當傳播的信息中涉及到個人信息時，無疑會擴大對相關信息主體的影響。

（二）個人信息的擴大傳播與永久傳播

互聯網在給人們提供獲取信息平臺的同時，信息處于一種被永久存在的狀態。在信息的永久存在和人們傳播信息的情況下，長此以往個人信息傳播的頻率變高，個人信息的傳播也會得到擴大。

（三）過時信息給信息主體造成負面影響

個人信息從時效性來分類可以分為一般信息和過時信息，在信息永久存在的情況下，過時信息也可以理解為是一種會對信息主體造成負面影響的負面信息。眾所周知，負面信息對信息主體造成的影響不容小覷。現實生活中存在著許多因過時信息被他人利用而導致信息主體遭受精神和物質損失的情況。

綜上，放眼我國，被遺忘權立法具有重要的現實意義。被遺忘權的設定在維護互聯網數據秩序的同時，也可以更好地保障信息主體的合法權益，使其的個人信息不因互聯網時代的發展而受到侵害，使現有法律在大數據時代中與時俱進。

三、我國被遺忘權相關立法

（一）被遺忘權與個人信息保護權

被遺忘權在我國法律中尚未被明確規定，但與公民個人信息權和隱私權在法律上的保護和被遺忘權所要保護的法益在本質上是一致的，都是對于公民對于關于自身相關信息的收集、掌握和處理的權能，體現出個人信息自決。個人信息權條款出現于2017年《民法總則》當中，該條款規定公民個人信息權不受侵害，由此，公民對其個人相關信息享有自決、保密、查詢權、更正、封鎖、刪除與報酬請求權。雖然該條款所規定的個人信息權并不完全等于被遺忘權，但其所規定的基本價值取向和被遺忘權在本質上是基本一致的，都體現出對于個人信息的保護需求，在這兩者中，被遺忘權的功能是避免過時的信息對信息主體當前的生活造成不良影響，通過刪除“不當的、不相關的、過時的”個人信息的方式實現被遺忘的目標。而個人信息權，是信息主體所享有的進行支配個人相關信息并排除他人非法使用個人相關信息的權利，這項權利的一個重要體現就是公民享有請求他人刪除個人相關信息的權利。據此，我們可以認為被遺忘權歸涵蓋于個人信息權。被遺忘權的產生與發展與互聯網時代下大數據的發展息息相關，是互聯網時代下對于公民個人信息權的保護，兩者在內容上具有一定的重合，故被遺忘權可被視為個人信息權在互聯網時代的一種特殊形態。

（二）我國被遺忘權相關法律立法過程

盡管被遺忘權在我國法律中尚未被明確規定，但在我國卻不是一片空白，其相關立法在我國不斷發展。2005年，《個人信息保護法示范法草案學者建議稿》將“刪除”設定為公民所享有的一種權利。 2010年的《侵權責任法》規定的網絡侵權中，被侵權人有要求網絡服務提供者采取相應措施停止網絡侵權行為的權利，該措施包括斷開連接、刪除不實信息等，此時公民享有了刪除個人信息的權利，但只有當被刪除的信息是侵權相關信息時才可以行使。2013年《信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》明確了“刪除”一詞的含義，也明確了公民有正當理由的享有要求網絡服務提供者刪除其個人相關信息的權利。2017年《網絡安全法》第43條更是明確規定了公民享有要求網絡服務提供者刪除其個人相關信息的權利，規定網站中提供的公民個人相關信息不實的享有要求網絡服務者更正的權利，在某種意義上，這可視為《網絡安全法》中個人刪除權的雛形。對于個人信息的保護力度的不斷加大，體現出被遺忘權在我國生長發展具有一定的空間，證明著我國是有可能引入被遺忘權以促進全方位保護公民個人信息權利的。

四、公民被遺忘權的行使

（一）被遺忘內容的界定

被遺忘權是公民對于相關自身的信息的一種處分權能，那么如何界定相關信息是否能夠被遺忘，就成為被遺忘權的核心問題。本文認為，公民行使被遺忘權期待被社會公眾遺忘的內容，不能是任意的，否則就是侵害其他公民的知情權或者其他權益，公民行使被遺忘權所期待被遺忘的內容應當符合以下三個特點：第一，被遺忘權的內容應當是過時的信息，所謂過時的信息，是指隨著時間推移與公民現在所處的實際情況不符、有悖于事實的信息，該信息的存在可能會給信息主體帶來一定的負面影響，使得信息主體主動地想要刪除這段數據，達到該信息被社會主體所遺忘的效果;第二，被遺忘權的內容，應當符合一定的期限，即信息主體在一定的期限內才可行使被遺忘權，換言之，公民所想要刪除的信息，是因公民在一段時間前進行的行為與言論所產生的相關信息，公民行使被遺忘權時與該相關信息產生時存在著一定的時間差，一定的期間屆滿后，公民才可以行使被遺忘權;第三，被遺忘權內容的應當是合法的，不違反法律規定的，如果期待被遺忘的內容是相關機關依法向社會公眾公開，期待社會公眾知曉的內容，則信息主體不能行使被遺忘權，達到被社會遺忘的效果。

（二）被遺忘權行使條件

被遺忘的行使是指信息主體向信息掌握者發出的刪除相關信息以保護個人信息的請求，被遺忘權并不是一項絕對權，雖然被遺忘權的根本目的是保護公民的個人信息權，但仍然有必要對其行使做出一定的限制以防止被遺忘權被濫用，公民只有在特定情形下才可以使用這項權利，換言之，這種權利的行使是有條件的，被遺忘權的行使，需要同時滿足以下三個條件：

第一，公民行使被遺忘權的目的是滿足利益正當性，其目的是刪除過時信息，及時更新自身相關信息，以維護自身形象，保護自身利益的正當性，換言之，公民具有不正當目的的，不能行使被遺忘權。

第二，公民行使被遺忘權所要保護的內容，應當具有保護必要性，即公民所要求被遺忘的信息內容，具有可能被他人收集、使用和處理的風險， 如果不加以保護，可能會侵害信息主體的相關利益。

第三，公民行使被遺忘權，不可違反社會公共秩序，被遺忘權是公民為避免或者終止個人數據在互聯網領域內被擴大傳播或惡意使用而具有的向信息的傳播者和使用者要求刪除其個人信息的權利，但是這項權利并非是絕對的權利，我國《憲法》第五十一條規定公民享有言論自由，因此被遺忘權的行使要以不損害其他主體的言論自由和社會公共利益為前提。

參考文獻：

[1]于浩.《被遺忘權：制度構造與中國本土化研究》，載《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》，2018年第3期.

[2]張昕元.《淺析被遺忘權本土化的主客體適用范圍》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》，2018年第6期.

[3] 段衛利.《論被遺忘權的司法救濟—以國內“被遺忘權第一案”的判決書為切入點》，載《法律適用（司法案例）》，2017年16期.

基金項目：嘉興學院重點SRT資助項目（編號CD8517193230）。