論我國攝影作品著作權的保護

許小晨

摘 要：隨著社會的發展文明的進步，著作權保護越來越被重視，我國著作權保護方面有了明顯的改善，而攝影領域作品濫用情況仍然較為嚴重。本文將結合這方面的相關案件來分析關于攝影作品著作權目前存在的法律問題。

關鍵詞：攝影作品;權屬糾紛類別;合理使用

一、攝影作品著作權的地位

在我國，攝影作品和書畫作品本應該享有平等的著作權保護，但是對攝影作品的保護卻相對較弱，關心集中較少。我們看“青年報社與北京全景視拓圖片有限公司一案”，原告北京全景視拓圖片有限公司享有攝影作品著作權的《中國圖片庫》“城市風光”系列中編號為“0281”的圖片。被告青年報社在使用時未經原告許可，既未署原告企業的名稱，又未向原告支付使用費。被告甚至認為其使用涉案圖片時已盡到合理注意的義務，且屬于法律規定的合理使用行為。但因被告未能舉證證明其行為不存在過錯，而且被告的使用行為亦不屬于我國著作權法規定的可以不經著作權人許可情況下進行使用的行為所以被告不可以擅自使用。

還有“上海弘聯醫學儀器發展有限公司與3B科技有限公司”案、 “張某與上海某某餐飲管理有限公司著作權權屬、侵權糾紛案”等也都是屬于這種情況，這都說明攝影作品著作權保護不完全、不重視的現狀存在。攝影作品其實同書法、繪畫等藝術作品相同，都是攝影作者通過不斷學習、研究借鑒、總結出來的智力成果的綜合體現，并非簡單的按下按鈕就可以拍攝的，對于其版權的保護力度不應該弱于別的藝術作品。

二、攝影作品著作權享有者的認定

為何原告明明白白主張自己享有的權利卻不被被告方認可？攝影作品著作權的認定為何經常引起爭議也是一個需要關注的問題。在互聯網盛行的當下，互聯網已經成為影像作品傳播的主要通道，各類影像作品在互聯網中大量飛速傳播，而社會整體對著作權的認知水平不夠，這使得侵權事件更是頻頻發生。

在整理案件發現，有很多案件，在原告提起訴訟之后，被告經常的一個抗辯理由是原告并不享有此攝影作品的著作權。根據著作權法的相關規定，在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外;當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。所以原告提供各項證據才可證明其確實享有著作權。所以對于原告的舉證責任要求還是比較嚴格的。

三、職務攝影作品著作權的保護

比較典型的案件是“孟昭瑞起訴上海文藝出版總社侵權案”。原告孟昭瑞在起訴中稱，其在解放軍畫報社擔任記者期間，拍攝并發了多幅具有珍貴歷史意義的攝影作品。2002年10月，原告發現被告上海文藝出版總社2002年出版的《中華人民共和國36位軍事家》一書，未經許可使用原告享有著作權的23幅攝影作品作為插圖，未給著作權人署名，亦未向原告支付作品使用費。所以提起訴訟，而被告上海文藝出版總社辯稱，原告指控侵權的一書由該社所屬的上海文藝出版社出版，圖書中涉及到的23幅攝影作品均為法人作品，原普孟昭瑞不是著作權人。法院認定，原告在擔任記者期間，拍攝的作品是屬于職務作品，享有署名等人身權利和一定范圍內財產權利，有權禁止他人未經許可采取復制、發行等方式對其作品進行使用，故法院最終判決支持了原告的訴訟請求。

我國著作權法規定：著作權歸于創作者，可是法人或是有關組織在自身業務范圍之內優先使用。作品創作后兩年之內，創作者不可以授權第三人用同單位使用一致的方式使用這一作品，除非獲得同意或者授權。國內著作權法規定當中并未把攝影作品納入規定之中，僅僅列舉了工程或產品設計圖、地圖、軟件等作品。因為這些作品個人難以單獨完成也無法全部承擔責任。所以對于職務作品我國法律相關規定還是不夠完善和清晰，職務作品被侵權的案件也是經常出現的。

四、我國攝影作品著作權保護改進建議

通過上述相關案件分析中還是能夠看出，攝影著作權保護缺陷明顯，許多問題還是要進行完善。本文根據上述案件總結提出以下的建議。

首先，重視攝影作品著作權的保護，將其與書畫等作品著作權一視同仁。只有重視起來，確認其主體地位，法律明確規定才能是真正意義上的保護。攝影作品本身就不像現實中的書畫作品必須要求實物，社會的發展進步互聯網的快速普及目前我們已然步入數字社會，數碼相機聯代了傳統相機，而數碼單反相機的拍攝效果更佳，數字技術讓我們化活更加方便，同時對版權保護的沖擊也更大?，F在社會所使用的信息可說是海量的，照片一旦進入網絡就可能不受作者的控制肆意傳播對于攝影作品本身更容易傳播使用。

其次，應該對攝影作品建立一個靈活的版權登記制度。鑒于攝影作品的特點，其版權登記制度也應該順應來制定。法律要明確可以做版權登記的作品范圍，即版權登記主要應該是容易出現著作權人身份不明情況的作品，換言之就是數碼作品，將數碼攝影與多媒體等作品都納入版權登記的范疇之內。

再者，對于攝影作品的著作權侵權賠償標準要提高。本身攝影作品著作權認定以及著作權享有者認定就是較為麻煩且需要各種證據的。本身這種程序嚴格，那么認定后確定侵權，本著公平正義的原則，也應該對于侵權責任提高標準。一是防范作用，二也是出于保護著作權和著作權享有者的目的。所以我認為應該依照國內經濟社會發展情況及攝影行業作品使用費用的具體標準在今后立法當中酌情提高，這個提高，不僅是侵權賠償額度的提高，還要具有一定懲罰性。

最后，我國的著作權立法符合中國的實際情況，特別是攝影作品方面的保護更是領先一步。不過，我們同樣應當注意到國內的攝影作品著作權保護上尚有不小的問題與不足，尤其是數碼攝影作品的保護方面，認識上還存在不足，法律機制上尚不完善，攝影作品著作權的保護路漫漫其修遠兮。