歷史之鏡

李清泉

如果我們能夠在《吏記》中看清人道的興亡更替，在《資治通鑒》中參透天道的頓天意與愛蒼生，豈不又是一件快樂的事，

世人常講歷史是一面鏡子，以史為鑒可以知得失。然而鏡子也分材質與映射效果，如果說每一部歷史都是一面鏡子，不同的歷史也應該會照出不同的鏡像。史書不會是絕對客觀的歷史本身，創造歷史的人總是帶有主觀性的，而書寫歷史的人也是帶有主觀性的。也正因為如此，我們讀史首先要研究寫歷史的人之初衷，而后才能夠把握這部歷史的脈絡，近而明白我們能夠在這部歷史中獲取什么。

談到中國歷史，有兩部“靈魂式的著作”，一部是《史記》，一部是《資治通鑒》。關于這兩部史書，后世點評很多。那么這兩部史書又是兩面什么樣的鏡子呢？

其實細想，《史記》以德為參照物，不以成敗論英雄，講的是天道;《資治通鑒》則以成敗為參照物，歷陳戰國至五代1400年間的成敗得失，講的是人道。

《史記》開篇《五帝本紀》，便表達了作者“順天意者才能得天下，愛蒼生者才能夠擁有天下”的核心思想。司馬遷在描述歷史的過程中，發現了太多的人性之惡，雖然他盡量還歷史以真實，通過這種真實來表達自己的追求，但亦受其消極影響。

比如，在列傳中，司馬遷首先寫到了伯夷和叔齊，其實這兩個人既沒有留下思想、也沒留下功績，在懷念故國中喪失了自己的生命。司馬遷為何要寫他們呢？大概這就是司馬遷自身的主觀思維融入其中了吧。

當然，司馬遷最大膽的還是給項羽寫了本紀。站在今日來看，項羽的功過其實已經并不重要了，重要的是項羽存在過。自公元前202—206這段歷史，應該是一個短命的王朝，即西楚。這是不能抹殺的事實，存在即合理，尊重存在便是尊重自然，這或許也是一種天道的表現。

《資治通鑒》講人道，其核心是講了一個君道，用今天的話來說，就是如何當好領導。在君道層面看，司馬光認為，為君者必須要有天下情懷、有格局、有擔當、有作為，特別是對臣下要有足夠的判斷能力和駕馭能力，其實，說到底就是一個選人用人的問題，這是《資治通鑒》伴隨始終的主線。“為政之道，莫先于用人”。

正是基于上面的認識，司馬光將《資治通鑒》的敘事自三家分晉開始，其核心是總結周朝亡國的經驗。司馬光認為，周天子將韓趙魏三家分封為諸侯是犯了致命的錯誤，使本來就“尾大不掉”的諸侯國更加為所欲為。

事實上，周亡與晉亡本質上又有什么區別呢？司馬光講三家分晉，就是周王朝亡國的一部微縮劇。晉文公之后，國君不能控制趙、魏、韓、智、范等六大家族，導致大權旁落，君王一旦失去對天下的控制權，亡國是必然的事。不得不說，這是司馬光一種非常高超的敘事方法，通過三家分晉，省去了更多的筆墨來敘述先前的歷史。

緊接著，《資治通鑒》詳細分析了晉國最大的貴族，智伯遭到滅亡的歷史，實際上這一敘述的核心在于強調了選君的重要性。因為君主之位大都是靠武力或世襲得來，談論君主是一個非常敏感的問題。但是司馬光通過這一個家族的滅亡，來影射這個問題，顯得既準確又精妙。司馬光通過這段歷史，既強調了君主一定要把仁德放在第一位，實際上也是間接揭示了完全以嫡長子作為候選人的可能風險。可見其良苦用心。

當然，天道與人道在中國傳統文化與思想中都是兼容并存的，如果我們能夠在《史記》中看清人道的興亡更替，在《資治通鑒》中參透天道的順天意與愛蒼生，豈不又是一件快樂的事。