給予生產(chǎn)經(jīng)營小微借貸利率較高容忍度

劉克崮

8月20日，新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“新規(guī)”）發(fā)布。提出以LPR（貸款市場報價利率）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)來確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原來“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。這相當(dāng)于將民間借貸利率司法保護上限由36%降至15.4%，下調(diào)了20.6個百分點，降幅達57%。

對于金融支持市場主體，習(xí)近平總書記多次指示，“要千方百計把市場主體保護好，為經(jīng)濟發(fā)展積蓄基本力量”“要強化對市場主體的金融支持，發(fā)展普惠金融，有效緩解企業(yè)特別是中小微企業(yè)融資難融資貴問題。”

中國中小企業(yè)協(xié)會普惠金融促進工作委員會和河北金融學(xué)院綠色普惠金融研究中心組成的民間借貸聯(lián)合課題組，通過深入調(diào)研和綜合各方意見，認為新規(guī)對民間借貸利率采取了較為嚴厲的態(tài)度、較為單一的方法和較為陡峭的變幅，恐會減少小微金融供給，加劇小微經(jīng)濟體融資難。

截至2020年4月末，中國銀行業(yè)金融機構(gòu)對小微企業(yè)和個體工商戶的貸款覆蓋率僅為23%。根據(jù)調(diào)研經(jīng)驗，小微經(jīng)濟體有融資需求的比例大約在70%左右，至少有數(shù)千萬小微企業(yè)和個體工商戶不得不借助民間借貸。

無論是由銀行服務(wù)的“頭部”小微、由銀行和非存款類金融組織共同服務(wù)的“肩部”小微、由非存款類金融組織服務(wù)的“腰部”小微，還是由民間借貸覆蓋的“尾部”小微，在經(jīng)營過程中遇到的貸款過橋、授信不足、無法授信和偶發(fā)救急等情形，都不得不求助民間借貸。

由于市場結(jié)構(gòu)化分層，不同放貸機構(gòu)覆蓋各層小微經(jīng)濟體中的不同客群，機構(gòu)的資金成本、運營成本、風(fēng)險損失、管理成本等差異較大，借貸利率水平也呈現(xiàn)出從大中銀行業(yè)金融機構(gòu)、小微銀行業(yè)金融機構(gòu)、非存類金融組織、民間借貸依次升高的格局。各類經(jīng)濟體之間的風(fēng)險差異巨大、實際利率差異巨大，因此，筆者認為應(yīng)給予民間借貸更高的利率容忍度。

當(dāng)前，中國小微金融供給不充分、不平衡矛盾突出，解決的根本方法是增加大中銀行、小微銀行和非存款類金融組織等三個層次的正規(guī)金融供給。而大幅降低民間借貸利率司法保護上限恐會壓縮小微金融供給，產(chǎn)生不良后果。銀行業(yè)金融機構(gòu)恐會大幅壓縮小微借貸業(yè)務(wù)，而部分非存款類金融組織也會暫停開展業(yè)務(wù)或退出市場。而面對依然存在的高利率借貸需求，一部分敢于冒法律風(fēng)險的放貸人則轉(zhuǎn)向地下繼續(xù)違法經(jīng)營，利率也會在之前價格基礎(chǔ)上附加法律風(fēng)險補償價格，加劇小微企業(yè)融資貴。

筆者認為，在生產(chǎn)經(jīng)營用款人可以接受高息、貸款人沒有暴利的情況下，應(yīng)充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，給予生產(chǎn)經(jīng)營小微借貸利率較高的容忍度。從國際經(jīng)驗來看，多數(shù)國家在市場基礎(chǔ)利率處于低位甚至負利率水平、且通貨膨脹率也較低的情況下，依然采取了十分包容的態(tài)度，給予利率保護上限充分的市場空間，其根本原因是貸款方之間和用款方之間的差異都很大，而中國不僅貸款方和用款方各自內(nèi)部的差異比其他國家地區(qū)大，而且地區(qū)間的差異也很大，因此，中國對利率保護上限的包容度應(yīng)更高。而且，在國外，利率保護上限與LPR之間不存在必然聯(lián)系，用簡單的倍數(shù)關(guān)系來界定利率保護上限是不合理的。

當(dāng)前，世界處于經(jīng)濟衰退和下行期，中國也面臨較大經(jīng)濟下行壓力，加之疫情沖擊，中國經(jīng)濟和金融發(fā)展均面臨很大的困難和不確定性。因此，筆者認為，目前政策應(yīng)以穩(wěn)妥為宜，循序漸進，不宜過急、過陡。

中國銀行業(yè)金融機構(gòu)對小微企業(yè)和個體工商戶的貸款覆蓋率僅為23%，至少有數(shù)千萬小微企業(yè)和個體工商戶不得不借助民間借貸。圖/中新

在筆者看來，消費貸和生產(chǎn)經(jīng)營貸的民間借貸利率司法保護上限應(yīng)區(qū)別對待。生活消費性民間借貸容易出現(xiàn)非理性問題，設(shè)定的4倍LPR利率司法保護上限，可有效減少消費者過度借貸、多頭負債行為。

而生產(chǎn)經(jīng)營性借貸人的行為普遍是對自身經(jīng)營進行理性評估后的決策，且民間借貸資金主要用來保障小微企業(yè)和生產(chǎn)個體的存續(xù)經(jīng)營，它們的整體加權(quán)融資成本實際上不會高于單筆民間借貸成本。而且，4倍LPR的年化利率司法保護上限單一標(biāo)準(zhǔn)缺乏對實際借貸市場期限靈活性的考量，會沖擊借貸市場的靈活供給。因此，建議對生產(chǎn)經(jīng)營性民間借貸利率司法保護上限給予更大的包容，這也是國際通行做法。

考慮中國幅員遼闊、經(jīng)濟金融發(fā)展水平不均衡的國情，各地生產(chǎn)經(jīng)營主體對民間借貸利率的預(yù)期和可接受程度差異較大，建議在最高法規(guī)定的全國統(tǒng)一的民間借貸利率司法保護上限基礎(chǔ)上，允許省級高級人民法院在充分聽取人民銀行分行、銀保監(jiān)會省級監(jiān)管局、省級地方金融監(jiān)管局及省級工信委（廳）意見建議基礎(chǔ)上，自主設(shè)定本省份民間借貸利率司法保護上限在4倍LPR基礎(chǔ)上的上浮區(qū)間，但最高不能超過24%。

實際上，民間借貸金額越小，對放款效率要求越高，管理難度越大，規(guī)模效益越差，風(fēng)險彌補成本越高，利率水平自然越高，因此，可以按照額度分類管理民間借貸利率可以提高監(jiān)管的專業(yè)化、精準(zhǔn)度和工作效率。從中國生產(chǎn)經(jīng)營類小微經(jīng)濟體民間借貸實際情況看，可按照單戶或單筆0～5萬元、5萬元～20萬元、20萬元～100萬元、100萬元～500萬元和500萬元以上五個額度梯次設(shè)置利率司法保護上限彈性標(biāo)準(zhǔn)。單戶500萬元以上借款執(zhí)行4倍LPR標(biāo)準(zhǔn)，0～5萬元執(zhí)行最高不超24%（含）標(biāo)準(zhǔn)，中間額度利率司法保護上限梯次設(shè)定，額度越低，利率司法保護上限越高，如此可引導(dǎo)民間借貸更好地緩解小微經(jīng)濟體融資難問題。

這一措施可與各省級法院的自主浮動權(quán)措施搭配使用，先根據(jù)本省情況考慮民間借貸利率司法保護上限是否在4倍LPR基礎(chǔ)上上浮及上浮區(qū)間，然后再根據(jù)借貸額度細分利率保護上限。