論限定詞短語假設(shè)的意義和功能

戴婷婷

一、 引言

生成語法理論發(fā)展到管約理論階段，出現(xiàn)了一個重要的思想轉(zhuǎn)變，即Chomsky(1986)所著Barriers(《語障》)提出的思想：不僅是名詞和動詞這些實義成分可以投射到短語層、功能詞類，比如標(biāo)句詞(C)、時間詞(T)，以及情態(tài)功能詞等，都可以作為中心語投射到短語層。 因此，在VP 之外，Chomsky 提出了功能范疇CP和IP，用來表示句子的短語結(jié)構(gòu)，使X 杠理論更具一致性。 但喬氏并沒有把功能語類的思想用到名詞性結(jié)構(gòu)上，仍然用NP 來指稱名詞性結(jié)構(gòu)，限定詞在NP 中則被分析為Spec 位置上的成分。

為了使理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加統(tǒng)一，并解決一些NP分析帶來的問題(見下文)，在前人的研究基礎(chǔ)上，Abney(1987)提出了“限定詞短語假設(shè)”(DP Hypothesis)。 他假設(shè)限定詞為整個名詞性結(jié)構(gòu)的中心語，而限定詞加上名詞短語構(gòu)成限定詞短語(Determiner Phrase，簡稱DP)是名詞性結(jié)構(gòu)的最大投射。 換句話說，整個名詞性結(jié)構(gòu)可以看作限定詞短語。 這個假設(shè)提出后，立即引起了語言學(xué)界的廣泛討論，在Chomsky提出CP 和IP 設(shè)想之后，DP 的提出進(jìn)一步使短語和小句在結(jié)構(gòu)上得到了統(tǒng)一，此前NP 分析的一些問題也得到了解決。 現(xiàn)今的主流生成語法基本都使用DP 來指代名詞性結(jié)構(gòu)。

二、 NP 分析的問題以及DP 假設(shè)的提出

(一)名詞性結(jié)構(gòu)的NP 分析

名詞是指表示人、事物或抽象概念名稱的詞，而名詞性結(jié)構(gòu)，除了名稱外，還包括一些語義更復(fù)雜但功能上等同于名詞的結(jié)構(gòu)，比如名詞性從句、不定式、動名詞等。 名詞和動詞的差異是人們通過直覺對世界劃分的結(jié)果，即我們的語言知識能直接判斷句子主語和謂語的差異。 在《克拉底魯篇》(Cratylus)中，柏拉圖就借蘇格拉底之口提出一個句子可以分成名詞部分(onoma)和動詞部分(rhema)兩部分。 這一思想在語法研究中也是貫穿始終的，語法理解的關(guān)鍵其實就是理解句子核心組成部分——名詞性結(jié)構(gòu)和動詞性結(jié)構(gòu)，以及對二者關(guān)系的分析。

語法結(jié)構(gòu)研究的早期，名詞性結(jié)構(gòu)是用NP 表示的。 比如，Chomsky(1957)的轉(zhuǎn)寫規(guī)則S→NP VP， NP→det N 等。 在生成語法學(xué)派以外的其他研究方向，比如功能句法、構(gòu)式語法等領(lǐng)域，現(xiàn)在仍然使用NP 來表示名詞性結(jié)構(gòu)。 術(shù)語的命名和含義往往與語言研究目的，以及理論系統(tǒng)的自洽性相關(guān)，這里的討論只涉及生成語法。 20 世紀(jì)80 年代的生成語法基本已認(rèn)同X 杠結(jié)構(gòu)，認(rèn)為所有結(jié)構(gòu)都是向心結(jié)構(gòu)，以及句法結(jié)構(gòu)都是中心詞的投射。 曾經(jīng)被當(dāng)作離心結(jié)構(gòu)的句子，也被處理為以時態(tài)、情態(tài)等(Infl)為中心語的IP 結(jié)構(gòu)。 但是如果名詞性結(jié)構(gòu)放在X 杠的框架下來看，名詞作為其中心語的投射是存在問題的。

根據(jù)Abney(1987)的分析，主要問題出現(xiàn)在動名詞身上。 試比較下面三個結(jié)構(gòu)：

a. [John]destroyed the spaceship.

b. [John's]destruction of the spaceship.

c. [John's]destroying the spaceship.

其中，a 為句子，b 為名詞短語，而c 為動名詞結(jié)構(gòu)。 首先，從分布的角度看，名詞短語b 和動名詞結(jié)構(gòu)c 皆屬名詞性短語，具有相同的分布，可以充當(dāng)主語和賓語。 而a 是句子，屬于動詞性結(jié)構(gòu)，具有不同的分布，可以作謂語，但不能作主賓語。 其次，施動角色John 的句法表現(xiàn)也不同，a 中表現(xiàn)為主格，b 和c 中表現(xiàn)為屬格。 最后，在賓語“spaceship”的結(jié)構(gòu)關(guān)系上，a又和c 具有一定的相似性，都是動詞直接帶賓語，而b中的“destruction”為名詞，需要由of 結(jié)構(gòu)引出賓語，而a 和c 句的相似性說明動名詞“destroying”和動詞“destroy”一樣，都具有動詞的特性。

因此，c 句的語法范疇歸屬存在問題，它究竟是NP 還是DP? 根據(jù)生成語言學(xué)的基本原則，每個短語都有一個中心語，短語的類別由中心語的性質(zhì)決定。名詞短語的中心語為名詞，動詞短語的中心語為動詞。c 在結(jié)構(gòu)上具有名詞性，但是它的中心語“destroying”卻是動詞，即動詞投射成名詞短語，這同語法的基本原則相矛盾，即是說名詞作為中心語的投射非常不清晰。

(二)功能性成分投射假設(shè)

根據(jù)Chomsky(1986)的設(shè)想，句子可以投射為以Infl 為中心的IP，Infl 具有時、體、性、數(shù)、人稱特征，通過這些特征的核查，可以使Spec 位置上的名詞性成分(即主語)與句子的謂語動詞相一致。 這樣句子結(jié)構(gòu)和大多數(shù)短語結(jié)構(gòu)一樣，都被分析為X 杠模型。 同時，“Infl”作為中心語是純功能性的，不具有語義特征。 由此可以看出，從詞到短語的投射，可以是語義性的(thematic projection)，也可以是功能性的(functional projection)。 假設(shè)名詞短語也可以投射為功能性成分的短語，就可以避免分析中的困境，可以先假設(shè)名詞性結(jié)構(gòu)為某種短語，假設(shè)為XP。 這樣，先前的a 句和c句的結(jié)構(gòu)可以進(jìn)行以下分析：

a’.[IP[SpecJohn][I'[I(-s)][VP[Vdestroy][Compthe spaceship]]]]

c’.[XP[POSSJohn's][X'[X(?)][VP[Vdestroying][Compthe spaceship]]]]

二者表現(xiàn)出了高度的一致性，因為二者表現(xiàn)的語義是相似的，都是對同一事件的描述。 只是a’為動詞性結(jié)構(gòu)，直接作謂語表示某事件；b’為名詞性結(jié)構(gòu)，表達(dá)的事件被名詞化了。 由于理論的需要，名詞性結(jié)構(gòu)需要找到某功能性結(jié)構(gòu)作為中心語，而整個名詞性短語將被認(rèn)為是它的投射。 在名詞性短語內(nèi)部，除了名詞，通常出現(xiàn)的詞就是限定詞和形容詞。

雖然名詞被定義為指稱人或事物的詞類，但是，在缺少限定詞的情況下，單一的名詞是不具備指稱功能的。 比如，孤立的“apple”一詞僅僅表示某一類水果的名稱，即使添加了形容詞，比如“red apple”，或者“big apple”等，也只是在“apple”一詞所表示的性質(zhì)特征上添加了一些附加的信息，形容詞和名詞的組合在結(jié)構(gòu)層次上和名詞并沒有太多區(qū)別，也沒有明確的所指，僅僅表示性質(zhì)(property)。 可以看出，而形容詞起到的修飾的作用，屬于附加成分(adjunct)，形容詞的添加沒有改變名詞原有的功能。 如果要指稱具體的某個水果，則需要加入限定詞“the， this”等。 此外，對于語言使用中沒有具體指稱目標(biāo)的情況，限定詞依然起作用，比如不定指稱需要不定冠詞a 的限定。 因此，與形容詞相比，限定詞具有更重要的地位。 名詞必須有限定詞指定指稱范圍，否則意義不能得到確認(rèn)。 在添加限定詞之前，孤立的NP 什么都不能指稱，限定詞的添加才使其有所指稱，當(dāng)確定了所指，才能在句中充當(dāng)論元，才有論旨角色可以扮演。 換句話說，在沒有限定詞的情況下，名詞短語只有內(nèi)涵，沒有外延。 這個只有內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)符合名詞短語的定義，所以投射為NP，添加了限定詞的結(jié)構(gòu)被賦予了外延，投射成了某個不同于NP 的XP。 因為二者的差異僅在于是否有限定詞，所以將限定詞認(rèn)定為中心語，并將整個名詞性結(jié)構(gòu)投射為DP 的假設(shè)是合理的。

三、 DP 分析的意義

事實上，將名詞性短語設(shè)定DP 是有意義的。 一方面，功能性成分作為中心語投射為DP 和IP 的假設(shè)，使得對所有短語和小句擁有的相同的構(gòu)型，因此可以認(rèn)定短語層就是最大語法單位，所有短語都具有平行的結(jié)構(gòu)，都能用X 杠模式來解讀。 因此語法理論更具解釋力，這是DP 假設(shè)的理論意義。 此處以名詞短語the troublemaker 為例，將之分析為DP(圖1)和分析為NP(圖2)是完全不同的，其中圖1 的分析同其他短語的結(jié)構(gòu)一樣，都屬于X 杠模型，因此更符合句法的精神。

圖1 DP 分析法

圖2 NP 分析法

另一方面，雖然表面上看，DP 分析似乎是為了和IP 分析相呼應(yīng)，把名詞看成是和動詞一樣處于Comp位置上的成分，需要投射成功能語類才具有句法功能。但事實上，DP 分析還具有現(xiàn)實的意義，Bernstein(2001)就總結(jié)過DP 假設(shè)在形態(tài)、句法、語義方面的證據(jù)。 這里我們從“指稱”的角度來談?wù)劽~性結(jié)構(gòu)的DP 分析的意義。

名詞性結(jié)構(gòu)的主要語義功能就是指稱，但是指稱的功能事實上是通過把名詞短語與限定詞短語相結(jié)合來實現(xiàn)的。 對于同一個名詞，與不同的限定詞相結(jié)合則具有不同的指稱。 比如，通過對定冠詞、不定冠詞的使用，可以分別賦予名詞有定(definite)和無定(indefinite)的指稱。 因此可以認(rèn)為，凡是有指稱意義的名詞性結(jié)構(gòu)都是限定詞短語，沒有限定詞的名詞性結(jié)構(gòu)都不具有指稱意義。 作為中心語的限定詞，就是用來表示該短語是一個具有指稱意義的短語。 名詞性結(jié)構(gòu)里，“限定詞對指稱/非指稱以及有定/無定意義的表達(dá)，都起到了關(guān)鍵的作用”。

DP 假設(shè)提出之后，學(xué)界對它進(jìn)行了廣泛的討論。比較一致的看法是：功能性范疇D 的作用在于約束NP使其成為論元，即NP 只有投射成為DP 之后才能充當(dāng)論元。 但是也不乏反對的聲音，有學(xué)者認(rèn)為NP 能不能直接充當(dāng)論元依不同語言的實際情況而定(Chierchia 1998)。 但對于光桿名詞和專有名詞等缺乏限定詞的名詞性結(jié)構(gòu)的研究也有很多支持DP 假說的證據(jù)。

四、 結(jié)語

Abney(1987)把詞劃分為題元詞和功能詞。 他認(rèn)為，功能詞因為缺乏描述性意義，所以不能聯(lián)系世界。限定詞D 與NP 結(jié)合，功能詞Infl 與VP 結(jié)合，就是功能詞通過實義詞與世界相聯(lián)系，同時也使NP 和VP 等成分在實現(xiàn)指稱功能的時候更加清晰。 這種分析模式表面上看來似乎表明句法與語義無關(guān)，或者句法只涉及理論的自洽性，因為畢竟NP 和VP 在語義上更加重要，似乎更有理由成為結(jié)構(gòu)的中心語。 但事實上，在概念化的過程中，限定詞因為限定了名詞的指稱范圍，Infl 則將動作/事件的指稱范圍限定在了具體的時間軸或者情態(tài)意義上。 兩者都是限定的功能，都是為某種無界限的概念賦予一個清晰的界限，進(jìn)而可以進(jìn)入到句法處理。 換句話說，概念只有加以限定，才能有清晰的含義，才能為人們所理解。