劉冬,仲丹,胡英良,曹愛紅
(徐州醫科大學第二附屬醫院影像中心,江蘇 徐州 221006)
椎體壓縮性骨折是骨質疏松的常見并發癥,每年新發患者高達140萬[1]。對于脊柱椎體骨折,臨床醫師選擇治療方式時主要考慮脊柱穩定性及神經損傷情況,由于骨質疏松壓縮性骨折被認為是較為穩定的骨折,所以在不伴有神經損傷的情況下,臨床治療的首要目標是恢復椎體的力學強度、緩解疼痛等[2],而對于椎間盤的關注較少。在臨床工作中,手術治療胸腰段脊柱骨折在術后有一定的矯正角度丟失,主要是由傷椎相鄰的椎間隙高度丟失所致[3]。許多研究[4-6]表明,椎間盤損傷與脊柱后凸畸形、平衡性變差及不良預后密切相關,所以術前利用MRI評估椎間盤情況十分必要。
椎體高度丟失(loss of vertebral body height,LOVBH)是評估壓縮性骨折程度的重要指標之一,目前臨床多用椎體前緣高度與后緣高度的比值代表LOVBH,然而,老年椎體常伴有不同程度的骨質疏松及脂肪浸潤,導致椎體的硬度不同,所以在丟失高度相同的椎體壓縮性骨折中,椎體承受的沖擊力應是不同的。已有研究[7-8]認為椎體CT值可用于評估骨密度,所以我們假設傷椎的CT值壓縮比(CT value compression ratio,CTCR),即傷椎的CT值與相鄰完整椎體CT值的比值,可以代表椎體承受的沖擊力,更好地反映椎體壓縮程度。本研究將探討傷椎CTCR對于椎間盤損傷的診斷價值,為具有MRI禁忌證或急診狀態下臨床醫師較快判斷患者椎間盤情況提供參考。
1.1 一般資料 本研究入選2018年1月至2020年1月因新發胸腰段(T11~L2)單椎體骨質疏松壓縮骨折至徐州醫科大學第二附屬醫院骨科就診的91例患者。入選標準(同時滿足所有條件):(1)年齡40~80歲的骨質疏松患者。骨質疏松采用雙能X線骨密度儀(dural energy X-ray adsorptiometry,DEXA)診斷,診斷標準:腰椎(L1~L4)任一節段或股骨近端T值≤-2.5 SD;(2)入院3d內完備受傷節段脊柱CT及MRI檢查,MRI檢查提示胸腰段(T11~L2)單椎體新發壓縮性骨折;(3)病例資料完整。排除標準(滿足以下任意1條):(1)伴有脊髓損傷、神經系統癥狀需要椎管減壓的患者;(2)因合并其他疾病造成脊柱椎體骨折者,如強直性脊柱炎、椎體轉移瘤造成病理性骨折等;(3)椎體爆裂性骨折,骨折片分離導致椎體CT值測量不準確;(4)嚴重椎體脂肪退變導致椎體CT值為負值。記錄入組患者壓縮性骨折的CT、MRI征象及年齡、性別、受傷節段、受傷原因。本研究經醫院倫理委員會審查通過,所有入組患者均簽署書面知情同意書。
91例患者,男44例,女47例;年齡48~87歲,平均年齡(62.31±9.20)歲。椎間盤損傷及椎間盤完整組的患者數分別為46例及45例,兩組間性別(χ2=0.271,P=0.602)、年齡(F=8.836,P=0.248)差異無統計學意義。納入患者中未發現后方結構骨折(posterior structures fracture,PSF)征象。患者受傷機制包括交通事故8例,擠壓傷25例,高處跌落傷26例及其他傷32例。受傷節段:T1115例,T1227例,L132例,L217例。
1.2 方法
1.2.1 壓縮性骨折的CT征象 椎體CT值的測量方法采用鄒達等[9]的測量方法,原始圖像采用多平面重建(multiplanar reconstruction,MPR)技術進行圖像二維重建,在矢狀位MPR圖像中,將水平定位線定于測量椎體的椎弓根水平,在橫斷位圖像中避開皮質骨、骨質增生、椎內靜脈叢,在松質骨內畫出橢圓形感興趣區(region of interest,ROI),讀取ROI內的平均CT值(見圖1),記錄傷椎與上、下鄰椎的CT值,上、下鄰椎的CT值取平均值,代表未發生壓縮性骨折的鄰椎CT值。
在CT矢狀位圖像上測量如下指標,(1)LOVBH。LOVBH定義為傷椎前緣高度與后緣高度的比值,即Ha/Hp(見圖2)。(2)局部后凸角(local kyphosis,LK)。LK定義為傷椎上下終板延長線的夾角。(3)棘突間距增寬(interspinouswidening,ISW)。ISW定義為傷椎上方的棘突中點間距較相鄰棘突間距增寬。
椎體平移(vertebral translation,VBT)定義為傷椎在矢狀位或冠狀位圖像上的相對移位。PSF定義為椎弓根、椎板或棘突的任一結構發生骨折。

圖1 松質骨內橢圓形感興趣區 圖2 椎體丟失高度測量示意
1.2.2 MRI對椎間盤狀態的評估 以Sander等[4]提出的方法為參考,將椎間盤的狀態定義為0~3級。0級表示椎間盤未發生形態或信號改變。1級表示椎間盤內可見分布較為均勻的T2WI或T2STIR高信號,代表椎間盤水腫。2級表示椎間盤周圍分布不連續的低信號的T2WI或T2STIR高信號,或在T1WI觀察到椎間盤內高信號,代表椎間盤撕裂伴出血。3級基于2級的附加特征是椎間盤侵入椎體,環狀撕裂或疝入終板。0級和1級的椎間盤是完整的,而2級和3級的椎間盤被認為發生損傷(見圖3)。位于傷椎上方或下方的任一椎間盤發生損傷,則認為是椎間盤損傷陽性。
所有的測量和計算都是由2位經驗豐富的放射科醫師在圖像存檔和通信系統(picture archiving and communication system,PACS)上獨立進行的,事先患者的病歷和影像的初始診斷未知,如果圖像解釋有差異,他們通過討論達成共識。CT掃描在64層螺旋掃描儀上進行,層厚1.4 mm,電壓120 kV,電流200 mA。磁共振成像在3.0T設備上進行。

椎間盤損傷組的CTCR顯著高于椎間盤完整組(F=7.361,P<0.001),但兩組間的Ha/Hp比較差異無統計學意義(F=0.013,P=0.085)。其他CT征象中,兩組間的VBT比較差異有統計學意義(χ2=4.093,P=0.043),兩組間的ISW(χ2=0.252,P=0.615)及LK(F=0.018,P=0.973)比較差異無統計學意義(見表1)。

圖3 MRI上椎間盤損傷狀態分級評估

表1 兩組間CT征象比較
單變量的邏輯回歸顯示,CTCR(OR:4.388,95%CI:1.753~10.984,P=0.002)與椎間盤損傷相關,納入VBT之后的多變量邏輯回歸中,相關性仍然顯著(OR:4.686,95%CI:1.810~12.133,P=0.001),ROC曲線顯示CTCR診斷椎間盤損傷的曲線下面積(area under curve,AUC)為0.750(95%CI:0.650~0.851,P<0.001),截斷值為1.775(敏感度:67.42%,特異度:77.81%),見圖4。

圖4 CTCR診斷椎間盤損傷的ROC曲線圖
本研究探討了傷椎的CTCR相較于Ha/Hp對于骨質疏松壓縮性骨折椎間盤損傷的診斷價值,結果發現,傷椎CTCR與椎間盤損傷顯著相關,當CTCR大于1.775時,可以67.42%的敏感度和77.81%的特異度診斷椎間盤損傷。
椎間盤位于相鄰椎體之間,由上下軟骨終板、中心髓核及周圍纖維環構成,缺乏直接的血液供應,一旦發生損傷難以愈合,代之以瘢痕組織形成,最終造成椎間盤承重能力下降,引起晚期后凸畸形復發或加重。魏曉東等[10]研究認為,損傷椎間盤的角度變化是導致患者術后后凸畸形進展的主要原因,而椎間盤角度變化可能是椎間盤退變引起的。椎間盤損傷分型和分級主要包括Oner等[11]基于MRI信號的形態和強度提出的6種類型的椎間盤和Sander等[4]基于MRI形態和信號改變提出的4級椎間盤。其中Oner等[11]椎間盤分型未提及椎間盤損傷的嚴重程度,分型較不利于臨床推廣,目前已經較少使用,而Sander等[4]椎間盤分級通用且可靠,目前被廣泛使用。椎間盤損傷不僅會引起脊柱平衡性變差、預后不良,同時會影響外科醫師對于手術方式的選擇,嚴重的椎間盤損傷可能會選擇椎間盤切除或融合術,所以目前椎體骨折中椎間盤損傷引起越來越多的重視。
壓縮性骨折椎體高度丟失的評估方式很多,一些評估方法過于繁雜[12-13]不適合臨床使用,目前直接測量椎體高度的方法較為常見。其中,Hong等[14]研究認為Ha/Hp應作為一線測量方式,因其較為可靠。不過在上緣凹陷型壓縮性骨折中,Ha/Hp評估椎體丟失高度不準確。事實上,不同患者的椎體,尤其是老年椎體,常伴有不同程度的骨質疏松及脂肪浸潤,導致椎體的硬度不同,所以在丟失高度相同的椎體壓縮性骨折中,椎體承受的沖擊力是不同的。在本研究中,我們發現CTCR與椎間盤損傷相關,而Ha/Hp則不是一個預測指標,與Mi等[15]的研究結果一致。已有研究[7-8]認為椎體的CT值是評估骨密度及診斷骨質疏松的有效手段。所以我們認為,壓縮椎體的CTCR是一個評估椎體壓縮程度及診斷椎間盤損傷的較好指標。
在其他CT征象中,僅VBT與椎間盤損傷相關,可能機制是椎間盤的作用主要是承受并分散負荷,起抗壓作用,對張力及扭轉力量對抗較差。如果椎體壓縮性骨折合并椎體的旋轉、平移或側方剪切暴力,則極易造成椎間盤損傷[16]。
本研究的不足之處在于:(1)傷椎丟失高度的評估方式較多,本研究僅比較了CTCR和Ha/Hp,CTCR與其他評估方式的比較有待于進一步研究;(2)本研究群體中未發現PSF,未來需要大樣本研究揭示PSF與椎間盤損傷的關系。(3)目前椎間盤損傷的診斷標準、對于臨床治療的價值不統一,有待于未來進一步研究得到統一的標準。
總之,在胸腰段骨質疏松壓縮性骨折的患者中,利用傷椎CTCR診斷椎間盤損傷較為可靠,鑒于CT檢查在臨床應用的普遍性,測量椎體CT值,計算傷椎CTCR可較為便捷地為臨床醫師提供椎間盤損傷的信息。