技術(shù)創(chuàng)新視角下平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合與治理研究

董津津，陳關(guān)聚

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

0 引言

技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用推動企業(yè)商業(yè)模式發(fā)展。借助技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與客戶及其它行為主體間逐步形成了以計算機及各類移動終端設(shè)備為節(jié)點、以信息交互或技術(shù)合作為線路的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。任何企業(yè)都難以獨存于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)之外，從而主動或被動成為商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的一部分。由此，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)、以各類技術(shù)創(chuàng)新為支撐的平臺生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)運而生。依靠軟件系統(tǒng)(如蘋果IOS、谷歌Andriod、華為方舟編譯器)、企業(yè)構(gòu)建框架(如阿里巴巴集團(tuán)的淘寶、海爾的HOPE)等要素構(gòu)筑的“平臺”聚合了生態(tài)系統(tǒng)特性，眾多異質(zhì)性利益相關(guān)主體在這類平臺中共生、演化并創(chuàng)造價值。從管理角度看，如何促成平臺生態(tài)系統(tǒng)形成并對各類參與主體進(jìn)行高效治理以提高平臺價值創(chuàng)造效率是當(dāng)前平臺生態(tài)系統(tǒng)研究的重點。除價值鏈理論、供應(yīng)鏈理論外，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成角度研究其類型與特征，缺乏以技術(shù)創(chuàng)新為前提、以人為本的組織與管理視角分析。而價值鏈理論和供應(yīng)鏈理論又不足以從總體層面解釋平臺生態(tài)系統(tǒng)形成及治理機制。在此背景下，本文主要探索如下問題：①技術(shù)創(chuàng)新如何影響平臺生態(tài)系統(tǒng)形成？②平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各類異質(zhì)性主體融合過程如何？③平臺生態(tài)系統(tǒng)綜合治理機制如何實現(xiàn)？探索上述問題對提升平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展和價值創(chuàng)造效率以及促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新績效提升具有重要意義。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 技術(shù)創(chuàng)新范式與組織結(jié)構(gòu)變革

自熊彼特提出技術(shù)創(chuàng)新理論以來，圍繞創(chuàng)新的研究先后形成了兩種典型分析范式，即線性范式和網(wǎng)絡(luò)范式[1]。其中，線性范式認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新一般需經(jīng)歷發(fā)明、開發(fā)、設(shè)計、中試、生產(chǎn)及銷售等過程，研究重點側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新過程[2]。網(wǎng)絡(luò)范式的興起則始于基于協(xié)同論視角的創(chuàng)新動力機制研究，其代表性理論包括三螺旋創(chuàng)新理論、嵌入性理論等[3]。網(wǎng)絡(luò)范式的提出促進(jìn)了學(xué)界對國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)及集群創(chuàng)新等主題的研究，基于復(fù)雜性、協(xié)同性、系統(tǒng)性視角為上述研究主題提供了新切入點。鑒于兩種范式對創(chuàng)新驅(qū)動因素解釋力不同，更有丘海雄、謝昕琰等學(xué)者將二者進(jìn)行整合以提出更具概括性的理論。本文認(rèn)為，對技術(shù)創(chuàng)新范式整合并非完全必要。其理由是：技術(shù)創(chuàng)新理論演進(jìn)從線性范式向網(wǎng)絡(luò)范式轉(zhuǎn)變，反映了經(jīng)濟(jì)社會中企業(yè)邊界內(nèi)涵的擴(kuò)大。當(dāng)企業(yè)邊界內(nèi)涵從傳統(tǒng)單個企業(yè)擴(kuò)大到以核心機構(gòu)(企業(yè)或中介機構(gòu))為依托構(gòu)建起的供應(yīng)鏈、平臺(如平臺生態(tài)系統(tǒng))時，兩種范式適用領(lǐng)域的區(qū)分界限便再難用企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)間等概念進(jìn)行劃分，在此背景下，技術(shù)創(chuàng)新范式自然走向統(tǒng)一。由此可以判定，技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動作用與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革存在相關(guān)性[4]。上述研究為本文從技術(shù)創(chuàng)新視角分析平臺生態(tài)系統(tǒng)形成提供了豐富的理論支撐。

1.2 平臺生態(tài)系統(tǒng)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究始于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)這一概念，其研究主題大致可分為4類：價值鏈、供應(yīng)鏈、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)及創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[5-6]。現(xiàn)有文獻(xiàn)分別從不同側(cè)重點對商業(yè)網(wǎng)絡(luò)形成、演化及管理制度等內(nèi)容進(jìn)行了探討。其中，價值鏈理論側(cè)重于從公司及行業(yè)層面研究企業(yè)、客戶及供應(yīng)商間的相互關(guān)系[7]；供應(yīng)鏈理論側(cè)重于圍繞核心企業(yè)分析整條供應(yīng)鏈上的物流及信息流[8]；對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究則難以找到清晰的區(qū)分界限，甚至有部分學(xué)者將這兩個概念等同對待[9]。但仍有部分學(xué)者認(rèn)為二者間既存在重要關(guān)聯(lián)同時也有顯著區(qū)別，如Leonardo Augusto[10]認(rèn)為二者都是包含供應(yīng)商、中心企業(yè)、資源互補企業(yè)及客戶等行為主體參與的、互利共生的生態(tài)系統(tǒng)。其區(qū)別在于，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)強調(diào)價值獲取，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)則強調(diào)價值創(chuàng)造。

從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為平臺生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一種具體表現(xiàn)形式，并從平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成及特性等方面進(jìn)行了研究。Nambisan[6]指出，創(chuàng)新平臺生態(tài)系統(tǒng)意味著一家公司承擔(dān)生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，并對所有戰(zhàn)略和資產(chǎn)施加影響；Nambisan等[11]定義了一種基于樞紐的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，也被Gawer等稱為中心企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。考慮到此類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有一定的封閉性，Alessandro Giudici等基于資源編排理論提出開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念，并對意大利一個名為“Working Togather”[12]的中介型平臺生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了實證研究。將上述二者對比看，基于樞紐的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以某個中心企業(yè)為核心，主導(dǎo)平臺系統(tǒng)戰(zhàn)略制定與資源調(diào)配，由于其實施資源編排更多是為中心企業(yè)服務(wù)，故具有一定的封閉性[13]；而開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)則以中介機構(gòu)為核心，服務(wù)于全部創(chuàng)新主體，具有開放性特征。從平臺構(gòu)成角度劃分，Gawer[14]指出兩種類型的平臺生態(tài)系統(tǒng)，即內(nèi)部平臺和外部平臺。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對平臺生態(tài)系統(tǒng)類型及特性進(jìn)行了深入研究，但大都忽視了對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成前因變量的分析，且過于局限于現(xiàn)象本身。基于此，本文從溯源角度將技術(shù)創(chuàng)新作為平臺生態(tài)系統(tǒng)前因變量之一，分析其對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成的影響，并對技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)的平臺生態(tài)系統(tǒng)融合機理與治理機制進(jìn)行剖析，從根源上探索平臺生態(tài)系統(tǒng)特性，以形成可供借鑒的平臺生態(tài)系統(tǒng)治理措施。

2 研究設(shè)計

2.1 案例選取

本文以技術(shù)創(chuàng)新為切入點，分析平臺生態(tài)系統(tǒng)在其影響下如何形成以及如何協(xié)調(diào)治理平臺生態(tài)系統(tǒng)不同參與主體間關(guān)系等問題。因為需要對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成過程、各參與主體間關(guān)系等內(nèi)容進(jìn)行縱向剖析，因此采用案例研究最為適合。考慮到平臺生態(tài)系統(tǒng)的多樣性特征，不同參與主體對平臺生態(tài)系統(tǒng)的形成既存在主導(dǎo)構(gòu)建，又存在被吸納參與其建設(shè)等復(fù)雜情形，同時考慮到平臺生態(tài)系統(tǒng)具體類型差異，本文分別選取兩種典型的平臺生態(tài)系統(tǒng)作為研究對象，即以企業(yè)為樞紐的海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)和以中介機構(gòu)為樞紐的Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)。選取上述兩個案例的理由如下：①兩個平臺生態(tài)系統(tǒng)都將技術(shù)創(chuàng)新交互作為平臺建立的主要出發(fā)點，這與本文選取的視角有極高契合度；②目前兩個平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展均較為健全與成熟，這將有利于分析其從建立到發(fā)展運營的演進(jìn)過程；③平臺樞紐機構(gòu)異質(zhì)性為本研究分析平臺生態(tài)系統(tǒng)治理機制提供了可進(jìn)行情境化對比的案例范本。

2.2 案例簡介

2.2.1 海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)

Haier Open Partnership Ecosystem(簡稱HOPE)是海爾研發(fā)中心于2009年10月成立的開放式創(chuàng)新平臺，該平臺將創(chuàng)新、知識及技術(shù)供給方與需求方網(wǎng)羅在一起，促進(jìn)雙方交互并促成產(chǎn)品創(chuàng)新。HOPE平臺從成立之初到2015年主要為海爾自身各個產(chǎn)業(yè)線提供創(chuàng)新服務(wù)，自2015年開始，HOPE平臺完全面向其它公司和機構(gòu)開放。作為生態(tài)系統(tǒng)的樞紐，海爾HOPE平臺為加入者提供全方位的創(chuàng)新服務(wù)。同時，海爾HOPE對平臺內(nèi)外部專家觀點進(jìn)行整理與分享，在此基礎(chǔ)上，平臺定期聯(lián)合海爾大學(xué)等機構(gòu)舉辦HOPE創(chuàng)新講座，提供前沿創(chuàng)新服務(wù)、激發(fā)創(chuàng)新靈感。此外，平臺還設(shè)置HOPE創(chuàng)新服務(wù)模塊，提供與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的增值服務(wù)，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 海爾HOPE創(chuàng)新服務(wù)名稱與內(nèi)容

2.2.2 Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)

Built In是美國一個專門為創(chuàng)業(yè)公司及科技公司提供工作機會展示、技術(shù)交流及技術(shù)項目故事分享的在線社區(qū)，其本質(zhì)是由中介結(jié)構(gòu)(Built In)作為樞紐負(fù)責(zé)運營[15]，包含企業(yè)家、工程師、營銷人員、開發(fā)設(shè)計人員、投資者、學(xué)者及技術(shù)專家等角色、超過70萬成員共同參與的本地社區(qū)平臺生態(tài)系統(tǒng)，該平臺于2011年最早在美國芝加哥創(chuàng)立。目前，Built In已在美國本土發(fā)展成包含芝加哥、紐約、奧斯汀、波士頓、洛杉磯、西雅圖及科羅拉多在內(nèi)的7個本地化平臺生態(tài)系統(tǒng)，每個平臺都致力于為所在地創(chuàng)業(yè)企業(yè)、科技公司及其他參與者提供創(chuàng)新服務(wù)。Built In將自身定義為創(chuàng)業(yè)企業(yè)和技術(shù)交流的樞紐，并通過各種特色服務(wù)模塊促進(jìn)成員間資源互補與匹配。

2.3 數(shù)據(jù)獲取

本文采用二手?jǐn)?shù)據(jù)資料對相關(guān)案例平臺生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分析，其資料來源包括：案例相關(guān)機構(gòu)官方網(wǎng)站、國內(nèi)外期刊論文(來自CNKI及Web of Science數(shù)據(jù)庫)、研究報告、相關(guān)案例媒體報道、反映相關(guān)案例的典型著作及電子郵件調(diào)研等。案例資料收集時間范圍為：①海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)為2009年1月—2019年2月；②Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)為2011年1月—2019年2月。通過對重復(fù)性資料進(jìn)行剔除，最終形成約17萬字的相關(guān)案例二手文本資料。

3 案例分析

本文從技術(shù)創(chuàng)新視角探索平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合過程及其治理機制。研究成員結(jié)合研究主題，通過對兩個案例整理后的文本材料進(jìn)行交叉閱讀與探討，采用多級編碼方法[16]，最終形成如下范疇與相關(guān)概念，見表2。編碼范疇的目的是為從文本材料中找到能夠解釋研究主題的基本構(gòu)念元素，本文借助Strauss等[17]的觀點，結(jié)合條件—行動—結(jié)果分析范式，歸納出本研究主題下兩個案例的故事線，以促進(jìn)理論命題的進(jìn)一步形成。

表2 編碼范疇、概念及其例證

3.1 海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)故事線

3.1.1 HOPE平臺形成

海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)成立始于海爾公司對開放式創(chuàng)新的探索。2010年，海爾資源中心與麻省理工學(xué)院孵化企業(yè)Witricity聯(lián)手開發(fā)了基于無線電力傳輸技術(shù)的“無尾電視”并成功面世。此后，在追求技術(shù)互補式開放創(chuàng)新模式驅(qū)動下，海爾將開放創(chuàng)新體系轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上線下并進(jìn)，即成立海爾HOPE平臺。該平臺成立后，海爾各個產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊均通過HOPE平臺發(fā)布技術(shù)需求信息，尋求外部技術(shù)協(xié)助(見圖1)。

從長遠(yuǎn)看，只有平臺生態(tài)系統(tǒng)所有成員共同受益才有利于平臺自身成長。2014年6月，海爾HOPE平臺2.0正式上線(見圖2)，改版后的平臺開放了海爾之外其他參與者尋求技術(shù)需求的權(quán)限，這標(biāo)志著海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)各類參與者協(xié)同演化正式開始。作為樞紐，海爾不再像以往一樣只通過HOPE平臺尋求技術(shù)方案，而是真正作為一個參與者為其它需要得到技術(shù)協(xié)助、尋求技術(shù)互補的企業(yè)、機構(gòu)及個人參與者提供創(chuàng)新支持。平臺中每個參與者(包括海爾)都可以成為技術(shù)流入與流出的節(jié)點，生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較以往有了大幅提升，這也進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)、知識及資源等要素在系統(tǒng)內(nèi)流動。

3.1.2 HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)融合與治理

融合意味著從分散個體到統(tǒng)一整體的演進(jìn)。對平臺生態(tài)系統(tǒng)而言，整體性是其作為系統(tǒng)最基本的特性之一。技術(shù)創(chuàng)新為這種演進(jìn)提供了橋梁，促成從個體到整體統(tǒng)一。在融合初級階段，海爾作為技術(shù)需求方依靠HOPE平臺與其它參與主體建立技術(shù)供需聯(lián)系，并通過合同形式約定平臺參與者各自的權(quán)利與義務(wù)，對平臺參與主體行為進(jìn)行初步規(guī)范。隨著海爾對HOPE平臺的改版，海爾自身也從技術(shù)流入方轉(zhuǎn)變?yōu)榱魅肱c流出并行的角色。2015年，汽車工程解決方案與汽車零部件供應(yīng)商佛吉亞加入HOPE平臺，使得佛吉亞與海爾各自的優(yōu)質(zhì)資源、技術(shù)能夠彼此共享。此外，平臺內(nèi)其它參與者間的聯(lián)系、參與者與海爾間的聯(lián)系也因為海爾角色轉(zhuǎn)變而得到加強，平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)多邊聯(lián)系替代了以往單一的聯(lián)系方式，促使系統(tǒng)整體性得到鞏固。上述平臺發(fā)展階段被視為系統(tǒng)融合中間階段。融合初級階段與中間階段實現(xiàn)了平臺生態(tài)系統(tǒng)物理架構(gòu)搭建。要最終完成系統(tǒng)融合，則仍需要依靠平臺主導(dǎo)者——海爾承擔(dān)各類參與主體關(guān)系的持續(xù)治理。為此，海爾采取創(chuàng)新合伙人計劃和構(gòu)建創(chuàng)新社群模式等一系列措施，鞏固技術(shù)創(chuàng)新對平臺生態(tài)系統(tǒng)的融合聯(lián)結(jié)作用。

圖1 改版前HOPE平臺結(jié)構(gòu)

圖2 改版后HOPE平臺結(jié)構(gòu)

在上述措施的作用下，HOPE平臺各類參與者間聯(lián)系更緊密，技術(shù)交流、供需對接、方案轉(zhuǎn)化及創(chuàng)意孵化等不同訴求也通過平臺得以實現(xiàn)。這些過程強化了平臺參與主體間彼此互利互惠與相互信任，這一階段凸顯了海爾HOPE平臺合同治理與關(guān)系治理共存的特征，這些都為HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性奠定了基礎(chǔ)，促使系統(tǒng)融合力度進(jìn)一步加強。

3.2 Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)故事線

3.2.1 Built In平臺形成

Built In平臺創(chuàng)建之初主要是提供本地化人才服務(wù)。不同于國內(nèi)求職招聘類平臺，Built In對本地化服務(wù)的深耕極具特色，其在美國芝加哥、紐約、洛杉磯等7地建立的平臺彼此相互獨立，每一個平臺都專門服務(wù)于當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)公司、科技公司和其他平臺成員。Built In深刻認(rèn)識到技術(shù)供需雙方存在的嚴(yán)重信息不對稱，為促進(jìn)技術(shù)供需雙方精準(zhǔn)對接，作為中介機構(gòu)的Built In設(shè)計了一系列服務(wù)模塊和流程。正是由于Built In對技術(shù)作用的深刻認(rèn)同才促成這一系列服務(wù)模塊和流程的產(chǎn)生。在技術(shù)聯(lián)結(jié)特征上，Built In平臺有其特殊性。若將創(chuàng)業(yè)公司、科技公司等歸類為企業(yè)層，將工程師、技術(shù)專家等個體角色歸類為個體層，在Built In平臺中大部分技術(shù)聯(lián)結(jié)均發(fā)生在跨層次結(jié)構(gòu)中，即企業(yè)層與個體層的技術(shù)聯(lián)結(jié)。只有少部分Built In組織活動促成企業(yè)層成員間、個體層成員間的技術(shù)聯(lián)結(jié)。上述技術(shù)聯(lián)結(jié)共同構(gòu)成了Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)物理框架。

3.2.2 Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)融合與治理

Built In作為中介機構(gòu)并不直接參與技術(shù)獲取與技術(shù)創(chuàng)新，但其具有的樞紐地位直接決定該機構(gòu)作為平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理者角色。以芝加哥平臺(Built In Chicago)為例，首先，Built In借助技術(shù)供求關(guān)系聯(lián)結(jié)眾多本地創(chuàng)業(yè)公司、科技公司與專業(yè)技術(shù)人員(約16萬人)搭建平臺基本架構(gòu)；其次，以主動搜集和有償方式鼓勵創(chuàng)業(yè)公司與科技公司通過Built In平臺詳細(xì)展示企業(yè)創(chuàng)業(yè)故事、技術(shù)項目背景及企業(yè)技術(shù)人才需求信息等內(nèi)容；最后，為營造平臺生態(tài)系統(tǒng)成員的社區(qū)參與感，Built In采取主辦及聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司、科技公司與本地大學(xué)共同舉辦等形式開展本地化技術(shù)交流活動。高頻次技術(shù)交流活動一方面幫助平臺成員及時接觸行業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)展，另一方面也為創(chuàng)業(yè)公司、科技公司及專業(yè)技術(shù)人員精準(zhǔn)對接提供了渠道契機。

Built In作為中介機構(gòu)聯(lián)合本地創(chuàng)業(yè)公司、科技公司及專業(yè)技術(shù)人員，構(gòu)成一個地理鄰近的生態(tài)系統(tǒng)，技術(shù)流動及技術(shù)創(chuàng)新直接為這個生態(tài)系統(tǒng)提供生存能量。但它也認(rèn)識到，由人組成的系統(tǒng)仍有別于其它生態(tài)系統(tǒng)，要維系這個平臺生態(tài)系統(tǒng)還需要關(guān)注人的特殊性。基于此，Built In從文化紐帶與理念認(rèn)同入手，通過各類故事分享、技術(shù)交流活動及技術(shù)前沿會議等方式，培育、強化成員對平臺社區(qū)的認(rèn)同，構(gòu)建起一個具備整體性特征的生態(tài)系統(tǒng)。

4 討論

本文通過對海爾HOPE平臺與Built In平臺故事線的描述，依據(jù)扎根理論，從技術(shù)創(chuàng)新視角串聯(lián)兩個典型平臺從形成、融合到治理的全過程。隨后，分別針對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合、治理過程，結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)一步進(jìn)行探討。

4.1 技術(shù)創(chuàng)新與平臺生態(tài)系統(tǒng)形成

Tushman & Anderson[18]認(rèn)為，技術(shù)是更好地理解組織如何隨時間演變的關(guān)鍵組成部分，該觀點強調(diào)技術(shù)、時間及組織演變?nèi)唛g的緊密聯(lián)系。平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一種組織形態(tài)，是技術(shù)與時間共同發(fā)揮作用的結(jié)果。Gawer等指出，并非所有技術(shù)都能促成平臺產(chǎn)生，一般需滿足兩個條件：①具備支持更廣泛技術(shù)系統(tǒng)的至關(guān)重要的功能；②為更多其它公司與用戶解決業(yè)務(wù)問題[19]。結(jié)合上述觀點可以判斷，技術(shù)是平臺生態(tài)系統(tǒng)形成的必要非充分條件。由于平臺生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)上是一種創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其最終目標(biāo)是服務(wù)于市場需求并進(jìn)行價值創(chuàng)造，達(dá)成這一目標(biāo)的途徑是以平臺為依托，多種類型參與主體(包括核心企業(yè)/中介機構(gòu)、供應(yīng)商、互補商、科研機構(gòu)、政府、用戶等)[20]互利共生、協(xié)同運作，從而創(chuàng)造價值。從技術(shù)創(chuàng)新角度出發(fā)，結(jié)合企業(yè)行為理論分析，不同參與主體加入平臺生態(tài)系統(tǒng)是出于各自對技術(shù)創(chuàng)新異質(zhì)性目標(biāo)搜尋而作出的決策。具體而言，該決策包含以下幾個方面的考量：

4.1.1 技術(shù)互補性與結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢

異質(zhì)性理論表明，知識、資源及技術(shù)等異質(zhì)性有利于提升創(chuàng)新績效[21-23]，即不同主體擁有的異質(zhì)性知識、資源及技術(shù)耦合作用將有效促進(jìn)創(chuàng)新績效提升。異質(zhì)性技術(shù)保證了平臺生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)群落的生態(tài)多樣性，而平臺核心企業(yè)技術(shù)與其它創(chuàng)新主體技術(shù)的互補則為生態(tài)系統(tǒng)中各參與主體互利共生提供了技術(shù)層面上的可能性。這對于那些不存在核心企業(yè)的平臺生態(tài)系統(tǒng)也同樣適用。需要特別強調(diào)的是，作為樞紐的核心企業(yè)(不包括中介機構(gòu))是否存在對平臺生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有顯著影響。原因在于：在樞紐型平臺生態(tài)系統(tǒng)中，技術(shù)互補主要發(fā)生在核心企業(yè)與其它創(chuàng)新主體之間。依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，核心企業(yè)與其它創(chuàng)新主體間是強關(guān)系，而各類創(chuàng)新主體間是無關(guān)系或弱關(guān)系，因此核心企業(yè)牢牢占據(jù)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢；對不存在核心企業(yè)的平臺生態(tài)系統(tǒng)而言，各類創(chuàng)新主體間關(guān)系是該平臺生態(tài)系統(tǒng)中主要的甚至唯一的關(guān)系，創(chuàng)新主體間同樣既有強關(guān)系、弱關(guān)系和無關(guān)系，結(jié)構(gòu)洞在這類平臺生態(tài)系統(tǒng)中分布較為隨機，因而難以形成絕對優(yōu)勢結(jié)構(gòu)洞。上述因素決定在平臺生態(tài)系統(tǒng)中哪些角色能夠占據(jù)主導(dǎo)地位，從而把握整個平臺生態(tài)系統(tǒng)話語權(quán)。但隨著平臺生態(tài)系統(tǒng)開放性的逐步加大，各類創(chuàng)新主體間技術(shù)交流與互補逐步增多，核心企業(yè)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢隨之減弱。由此，本文提出如下命題：

命題1：技術(shù)互補性促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)形成。以技術(shù)互補為紐帶，樞紐型平臺生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)占據(jù)絕對結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢，隨著系統(tǒng)開放性增強，核心企業(yè)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢逐漸減弱，而無核心企業(yè)的平臺生態(tài)系統(tǒng)則難以形成絕對結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢。

4.1.2 技術(shù)溢出效應(yīng)與平臺生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)溢出效應(yīng)是指技術(shù)創(chuàng)新活動過程中技術(shù)知識對社會產(chǎn)生的正外部性[24]。由于資源異質(zhì)性的影響及各類創(chuàng)新主體技術(shù)積累的異質(zhì)性特征，每個創(chuàng)新主體都有可能成為技術(shù)溢出源，從而向外進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移。與此同時，無論是處于競爭優(yōu)勢的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)還是處于競爭劣勢的追隨企業(yè)，其對技術(shù)知識的追求都是同質(zhì)的，這樣就形成了技術(shù)供給與技術(shù)需求匹配。但信息不對稱容易造成技術(shù)搜尋主體創(chuàng)新成本上升，作為追求其它技術(shù)溢出效應(yīng)的創(chuàng)新主體面臨著在廣闊市場領(lǐng)域搜尋、篩選與談判技術(shù)合作者的共同目標(biāo)。在此背景下，具備平臺搭建能力的企業(yè)或其它創(chuàng)新主體(如中介組織、政府等)將從自身角度出發(fā)，促成平臺生態(tài)系統(tǒng)形成，從而幫助自身及其它有技術(shù)搜尋需求的創(chuàng)新主體盡快以較低的交易成本達(dá)成技術(shù)供給與需求匹配。

技術(shù)溢出效應(yīng)驅(qū)動平臺生態(tài)系統(tǒng)生成，相對而言，平臺生態(tài)系統(tǒng)也對技術(shù)溢出產(chǎn)生了積極調(diào)節(jié)作用(如表3所示)。這主要表現(xiàn)在：①促使技術(shù)溢出流向從無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行颉Ｔ谄脚_生態(tài)系統(tǒng)形成前，技術(shù)溢出效應(yīng)是一種流向無序的正外部性，技術(shù)擴(kuò)散及轉(zhuǎn)移增加了社會福利，但這種外部性最終使哪些利益相關(guān)者(如創(chuàng)新主體)受益不可預(yù)測，進(jìn)而其外部性效應(yīng)大小同樣也不可預(yù)測；②提高技術(shù)溢出價值創(chuàng)造效率。技術(shù)溢出能否創(chuàng)造新價值，取決于該技術(shù)知識能否流向相關(guān)創(chuàng)新主體并經(jīng)由該主體基于技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)與面市；③降低技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移交易成本。在平臺生態(tài)系統(tǒng)形成前，由于技術(shù)溢出流向無序性，導(dǎo)致技術(shù)需求創(chuàng)新主體搜尋、篩選技術(shù)合作者及與之談判等成本上升。得益于平臺生態(tài)系統(tǒng)，技術(shù)溢出流向有序性促使技術(shù)供給與技術(shù)需求方快速對接，形成合作并降低技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移交易成本。綜上所述，本文提出如下命題：

命題2：技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)形成。借助平臺生態(tài)系統(tǒng)，創(chuàng)新主體間技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移流向從無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行颍夹g(shù)溢出價值創(chuàng)造效率得以提升，同時還降低了技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移交易成本。

表3 平臺生態(tài)系統(tǒng)形成前后技術(shù)溢出特征

4.1.3 技術(shù)創(chuàng)新與市場需求對接

需求對技術(shù)的拉動是許多創(chuàng)新主體實施技術(shù)創(chuàng)新的根本導(dǎo)向，對需求信息的把握決定技術(shù)創(chuàng)新走向。如何快速、準(zhǔn)確地洞悉市場需求是每個創(chuàng)新主體都要面臨的重要問題。在傳統(tǒng)市場領(lǐng)域，市場需求分布零散且有間斷性，對于秉持需求導(dǎo)向的創(chuàng)新主體而言，這類市場需求將使得技術(shù)創(chuàng)新時常間斷且難以連續(xù)。在分散性、間斷性市場需求的引導(dǎo)下，創(chuàng)新主體疲于應(yīng)對各種不相關(guān)、低相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新，導(dǎo)致創(chuàng)新主體漸進(jìn)性創(chuàng)新難以形成。沒有漸進(jìn)性創(chuàng)新技術(shù)積累，突破性創(chuàng)新也就無從談起。對集中性、連續(xù)性市場需求的追求促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)形成。平臺生態(tài)系統(tǒng)作為技術(shù)創(chuàng)新與市場需求對接媒介，一方面聚集了知識基礎(chǔ)相關(guān)或互補的技術(shù)群落，另一方面通過平臺運作也吸引了特定客戶群體。通過平臺生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，有相同或相似需求的客戶群體大量聚集并逐漸形成對平臺和平臺產(chǎn)品服務(wù)的忠誠及依賴。這有利于平臺生態(tài)系統(tǒng)中各類參與主體圍繞連續(xù)性、集中性需求進(jìn)行技術(shù)迭代與創(chuàng)新，從而形成一定的技術(shù)積累，進(jìn)而提升企業(yè)競爭力。綜上所述，本文提出如下命題：

命題3：以市場需求為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)形成。通過平臺生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，市場需求具備集中性、連續(xù)性特征，這有利于促進(jìn)創(chuàng)新主體形成技術(shù)積累并實施漸進(jìn)性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新。

4.2 技術(shù)創(chuàng)新與平臺生態(tài)系統(tǒng)融合

依靠地理鄰近或通過虛擬網(wǎng)絡(luò)方式構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)只是完成了生態(tài)系統(tǒng)物理架構(gòu)搭建。此時，平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)除各類參與主體與樞紐機構(gòu)間聯(lián)結(jié)較為緊密外，其它參與主體間技術(shù)交流、資源交換等均較為匱乏。單一方向關(guān)系聯(lián)結(jié)使得技術(shù)創(chuàng)新只是為樞紐機構(gòu)或特定企業(yè)創(chuàng)造價值，不利于其它參與主體利益獲得，從而造成系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。從技術(shù)創(chuàng)新供給與需求角度看，平臺生態(tài)系統(tǒng)中任何參與者均可能存在技術(shù)供給與需求，因此樞紐機構(gòu)在技術(shù)流動機制引導(dǎo)下促使平臺參與者間彼此聯(lián)結(jié)將有利于整個生態(tài)系統(tǒng)利益獲得及價值創(chuàng)造。由此，平臺中各類參與者間的聯(lián)系從單一方向轉(zhuǎn)化為多邊方向。主體間聯(lián)系的多邊方向又使得技術(shù)、知識及資源快速流動成為可能，由此觸發(fā)了平臺生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演化反饋機制，促進(jìn)了平臺生態(tài)系統(tǒng)融合。綜上所屬，本文提出如下命題：

命題4：技術(shù)創(chuàng)新流動促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者間聯(lián)系由單一方向轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙叿较颍瑥亩沟孟到y(tǒng)結(jié)構(gòu)更趨于穩(wěn)定，進(jìn)而強化了平臺生態(tài)系統(tǒng)融合。

4.3 技術(shù)創(chuàng)新與平臺生態(tài)系統(tǒng)治理

平臺生態(tài)系統(tǒng)參與主體異質(zhì)性決定了其治理的必要性和復(fù)雜性。從平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成角度看，其治理體系構(gòu)建應(yīng)明確治理主體、治理客體、治理目標(biāo)及治理途徑等內(nèi)容。缺乏治理的平臺生態(tài)系統(tǒng)只是徒具其形的系統(tǒng)框架，從技術(shù)創(chuàng)新與人本角度出發(fā)，通過技術(shù)流動聯(lián)結(jié)平臺參與者，發(fā)揮人與人間的關(guān)系聯(lián)結(jié)作用能促使平臺生態(tài)系統(tǒng)從系統(tǒng)框架演化為有機組織。這包括：①技術(shù)創(chuàng)新吸引。技術(shù)創(chuàng)新互補性與溢出效應(yīng)促進(jìn)平臺參與者交互和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，整個平臺生態(tài)系統(tǒng)中存在的技術(shù)創(chuàng)新吸引能有效促進(jìn)平臺持續(xù)健康發(fā)展；②構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)參與感。平臺生態(tài)系統(tǒng)是一個完整社區(qū)，對社區(qū)成員參與感的培育能有效增強其參與社區(qū)活動的主動性、積極性。同時，強烈的社區(qū)參與感也能避免成員采取搭便車行為造成的資源浪費和負(fù)面影響。基于上述討論，本文提出如下命題：

命題5：平臺生態(tài)系統(tǒng)治理包括兩個基本階段，即平臺形成之初的合同治理和平臺融合后的關(guān)系治理。其中，技術(shù)創(chuàng)新吸引及平臺生態(tài)系統(tǒng)參與感的形成等，能夠有效促進(jìn)平臺參與者關(guān)系交互和生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本研究從技術(shù)創(chuàng)新視角入手分析海爾HOPE平臺生態(tài)系統(tǒng)和Built In平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合過程及其治理機制。研究發(fā)現(xiàn)：①技術(shù)互補性、技術(shù)溢出效應(yīng)及市場需求導(dǎo)向技術(shù)創(chuàng)新對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成有促進(jìn)作用。其中，依托技術(shù)互補性，樞紐型平臺生態(tài)系統(tǒng)中核心機構(gòu)(包括核心企業(yè)和中介機構(gòu))具有結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢，隨著系統(tǒng)開放性的增強，核心機構(gòu)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢逐漸減弱。從平臺生態(tài)系統(tǒng)各類參與者整體角度看，核心機構(gòu)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢減弱意味著其它參與者間的交互變得更加頻繁與便利，這為平臺進(jìn)一步融合提供了契機。由于平臺生態(tài)系統(tǒng)的存在，導(dǎo)致創(chuàng)新主體間技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移流向從無序變?yōu)橛行颍夹g(shù)溢出價值創(chuàng)造效率得以提升、技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移交易成本下降。平臺生態(tài)系統(tǒng)有利于促進(jìn)創(chuàng)新主體形成技術(shù)積累并實施漸進(jìn)性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新；②技術(shù)創(chuàng)新流動促進(jìn)平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者間的聯(lián)系由單一方向轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙叿较颍瑥亩瓜到y(tǒng)結(jié)構(gòu)更趨穩(wěn)定，強化了平臺生態(tài)系統(tǒng)融合；③平臺生態(tài)系統(tǒng)治理包括合同治理和關(guān)系治理兩個階段。其中，合同治理階段實質(zhì)上是通過制度化約束平臺參與者的權(quán)利與義務(wù)，而關(guān)系治理階段則體現(xiàn)了平臺中不同參與者彼此嵌入經(jīng)濟(jì)活動結(jié)構(gòu)與相互間的聯(lián)結(jié)，是平臺進(jìn)一步融合的結(jié)果。此外，技術(shù)創(chuàng)新吸引及平臺生態(tài)系統(tǒng)參與感的形成等，能夠有效促進(jìn)平臺參與者關(guān)系交互和生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

5.2 理論貢獻(xiàn)

本研究采用雙案例研究方法，選取兩個具備典型性的樞紐型平臺生態(tài)系統(tǒng)作為研究對象，從技術(shù)創(chuàng)新視角分析技術(shù)創(chuàng)新對平臺生態(tài)系統(tǒng)從形成到融合過程的作用與影響，并針對兩個平臺生態(tài)系統(tǒng)實踐分析平臺生態(tài)系統(tǒng)綜合治理機制。研究結(jié)論進(jìn)一步豐富了現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新理論和平臺生態(tài)系統(tǒng)理論內(nèi)容。其中，在對以核心企業(yè)為樞紐的平臺生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分析時，部分研究內(nèi)容驗證了其他學(xué)者對該類平臺生態(tài)系統(tǒng)具有封閉性的觀點。然而，本研究也發(fā)現(xiàn)：隨著平臺生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)一步融合，這種封閉性逐漸被開放性所代替，即以核心企業(yè)為樞紐的平臺生態(tài)系統(tǒng)也有可能是開放性平臺生態(tài)系統(tǒng)。此外，本研究對兩個平臺生態(tài)系統(tǒng)治理成就的分析從技術(shù)創(chuàng)新理論視角進(jìn)行了解釋。

5.3 管理啟示

本研究以實際案例為剖析對象，根據(jù)兩個平臺生態(tài)系統(tǒng)實踐，提出如下管理啟示：①重視技術(shù)創(chuàng)新對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成及融合過程的促進(jìn)作用。在平臺構(gòu)建初級階段，利用平臺參與者間的技術(shù)互補性鼓勵各方進(jìn)行技術(shù)交流與合作。同時，充分發(fā)揮這一階段核心機構(gòu)的樞紐作用和結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢，協(xié)調(diào)平臺各類參與者進(jìn)行跨層次聯(lián)系與同層次聯(lián)系；②樹立互利共生的價值觀。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，開放、互利、共生是辯證統(tǒng)一的。樹立互利共生的價值觀能指導(dǎo)平臺參與者積極參與技術(shù)創(chuàng)新交流與合作，促使技術(shù)創(chuàng)新價值創(chuàng)造令所有參與者共同受益；③注重對“人”的治理。平臺生態(tài)系統(tǒng)是跨越企業(yè)邊界的組織，其構(gòu)成成分復(fù)雜多樣，即使存在核心機構(gòu)也無法像管理企業(yè)一樣管理整個平臺。因此，應(yīng)該充分認(rèn)識到平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合和治理規(guī)律，創(chuàng)新治理方法十分必要。在由人構(gòu)成的平臺生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)重視對其成員參與感、理念認(rèn)同及社區(qū)意識等微觀基礎(chǔ)因素的培育與鞏固，只有使平臺中所有成員對該生態(tài)系統(tǒng)形成共同的理念認(rèn)同，具有高度參與感和社區(qū)意識，才能保證平臺生態(tài)系統(tǒng)從外在分散的物理架構(gòu)演變?yōu)檎w統(tǒng)一的有機組織。

5.4 不足與展望

然而，本研究仍然存在一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：①本研究選取案例雖然具有一定的典型性，且對本研究所用視角有利，但這不排除由于其典型性存在而影響到研究結(jié)論的普遍性；②本研究選取案例均為平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合及治理較為成功的樣本，對于在技術(shù)創(chuàng)新作用下平臺生態(tài)系統(tǒng)形成、融合及治理不成功的樣本而言，本研究所得結(jié)論是否成立仍有待驗證。未來研究將在上述不足的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步探索。