社會創新導向的企業(SIOE)研發投入績效研究：雙重績效差異在哪里

盛 亞，魯曉瑋,李春友

(1.浙江工商大學 工商管理學院；2.浙江工商大學 杭州商學院，浙江 杭州 310018 )

0 引言

2018年全球創新1000強報告顯示，中國企業用于創新的經費支出高達600.8億美元，較2017年漲幅34.4%，增幅領跑全球。總量上看，中國創新研發支出僅次于美國；從研發強度來看，中國研發強度高于歐盟平均水平。與中國企業創新高歌猛進形成鮮明對比的是，環境污染、食品安全、弱勢群體等社會問題日趨嚴重。企業僅追求商業層面創新已不足以解決社會問題、滿足社會需求[1][2]。社會創新論壇表明，社會創新往往是在商業創新沒有承擔的需求領域進行的[3]，尤其是相較于商業經濟領域的創新，教育、醫療及政府等方面的社會創新更有發展空間。例如，聯合利華、IBM、惠普等企業都已將社會創新項目納入企業創新發展戰略中[4]。現實問題也驅動學者們對社會創新進行更深層次的討論。本研究認為，社會創新是為解決社會問題而進行創新，從而實現經濟目標和社會目標雙贏的創新模式。但社會目標與經濟目標有差異，尤其是社會目標與經濟目標常常被認為是矛盾的，這種“相互關聯且相互沖突的同時性長期共存的要素”被稱為管理悖論，需要加強戰略、組織與激勵、領導方式和營銷手段的雙元化管理[5]，以有效平衡和結合企業商業目的與社會目的，提升企業社會價值創造，進而獲得可持續發展[6]。從艾默生的融合價值理論看，即是“事實上，投資與回報的核心不是社會利益與經濟利益之間的權衡，而是對包含兩者融合價值的追求”[7]。

本研究擬利用樣本企業2012-2017年數據，考察SIOE研發對社會績效與經濟績效的影響，同時將企業所處地域分為東部、中部和西部，探討地域差異下SIOE研發績效差異。①將SIOE研發視為企業戰略選擇，分析SIOE研發對社會績效和經濟績效的雙重影響，研究研發投入對社會績效的滯后性影響，彌補相關領域研究不足；②分析SIOE研發投入對企業社會與經濟價值的影響在三地樣本中呈現的顯著差異，有助于進一步詮釋經濟梯度的存在性，為政府對公共利益的制度安排及社會創新制度缺失的改善提供最直接的實證數據。

1 文獻回顧

歐盟委員會2013年發布的《社會創新指南》，將社會創新定義為“滿足社會需要和創造新的社會關系或合作的新理念(產品、服務或模式)的開發和實現”，認為社會創新理念的日漸成熟推動了社會創新行動主體的主動性[8]，得出社會創新最終目標不僅對社會有益，而且推動企業創新行動能力的結論[9]。研究表明，企業傾向于綠色產品和開發過程創新[10]、企業社會創新與技術創新異質性及協同發展[11]、高新技術產業社會創新[12]等，都是關于SIOE研發的重要話題。一些企業的社會創新行為，短期績效并不明顯，但長期績效不容小覷。也有研究認為，社會創新大多基于企業自身特性或戰略特征[13]，過分強調社會創新則適得其反。同時，企業社會創新所帶來的資源和效果也存在一定的滯后性[14]。

縱觀以往研究，中國的商業創新發展整體處于“井噴式”時期[15]，大多數企業也鎖定在創新附加值領域。商業創新可以為企業創造新的競爭優勢，獲取新的市場資源，發現新的經濟增長點，從而提升經濟績效，即商業創新作為促進企業發展與經濟增長的重要手段之一，決定企業市場競爭力水平[16]。從演化視角看，商業創新關注的是與企業經營相關的短期目標，偏好低風險且易評估的創新[17]。商業創新與企業社會價值追求有些脫節，在社會創新情境下，企業面臨的壓力越來越大，試圖擺脫完全公益的發展方式。SIOE是以社會創新項目為主營業務的企業，這些企業隸屬不同行業，追求的創新模式、經營目標與傳統企業差異較大。SIOE謀求可持續發展的研發投資，展示其與社會創新項目關聯性較高的研發投資興趣，在戰略型經濟轉變的同時也與產業增長息息相關[18]。積極進行社會創新意味著企業要將一部分資源投入到社會創新相關活動中[19][20]，如果企業將社會創新項目與技術研發相結合[21]，則說明企業并不是完全投資于公益項目，而更傾向于社會創新投資。此外，從技術研發活動的歷史演化來看，研發易受政府補貼、環境規制、高管激勵等影響，同時，也會注重IPO溢價及企業創新效率等遠期戰略價值，但最終都將其轉化為企業銷售額促進經濟價值提升。

事實上，價值提升是企業追尋的永恒目標。組織目標(也稱為“參考點”)被企業用來評估其當前經營業績和經濟地位，采取不同類型的行動取決于績效反饋是積極的還是消極的[22]。長期以來，組織目標僅包括對經營業績進行評估的經濟績效，即企業可以很容易地采用一系列定期的、可量化的和廣泛使用的經濟參考點，例如企業歷史業績數據、同行企業或行業基準，以及標準的財務報表分析指標[23]。經濟績效通常是明確的、可以量化的，在固定期間內呈現在財務報告和制度化的商業計劃中[24]。企業很容易審查他們自己的歷史財務報表并評估他們在行業中的地位。這種清晰和相對快速的經濟績效反饋，使得公司能夠相應地調整策略[25]，以保證企業價值的有效提升。但研究結論依然存在矛盾性：Graves[26]為證實經濟績效變化，選取430家美國上市公司兩年的數據，同時采用KLD指數進行了相關產業企業經濟績效衡量，研究表明企業創新投資與其經濟績效呈顯著相關關系；而Bereskin[27]等研究指出，創新投資決策與企業價值無顯著相關關系，究其原因是前期研究都將經濟績效作為參考點的標準組成部分[28-29]。

經濟利益和社會價值是企業決策舉棋不定的源頭，在資本意志下，兩全似乎不可能[30]。如果經濟績效是企業社會績效的促成部分，那么任何割裂兩者而分析其相互關系的努力注定會失敗[31]。為打破這一僵局，現階段相關研究聚焦于公司如何能夠同時利用多個參考點。越來越多的組織擁有超越傳統財務指標的目標[32]，即重視社會價值的組織崛起[33]，使得將經濟績效作為衡量企業發展的唯一標準并不令人信服。當然，不同行業、不同地域背景和不同組織之間的參考點存在巨大差異[34-35]。在同時參考企業及其利益相關者群體長期發展的視角上，企業似乎更傾向于利用社會績效參考點維持企業在市場經濟的標桿地位[35]，組織在社會績效方面所采取的業績反饋途徑和相應的戰略反應都不同于經濟績效。社會身份屬性是SIOE行為推進的一個關鍵要素[36]，對組織戰略選擇產生影響[22]。但影響社會績效的潛在因素差異性較大[37]，例如，社會績效波動的主要原因在于人口統計學變量、產品維度、社會投資乃至養老基金持股[38]。以Cox等[37]為代表的學者利用異質樣本企業研究發現，短期養老、慈善基金等長期投資持股項目對社會績效的作用，比短期創新項目的作用更顯著。

縱觀已有文獻，除研究結果不確定和存在爭議外，還在于樣本選取并不僅專門針對SIOE。SIOE研發對企業社會績效與經濟績效究竟有何影響？這種影響的滯后性如何？是否存在地域差異？社會績效和經濟績效如何兼顧和平衡？這些問題都是現有研究不足的地方。

2 理論假設

SIOE研發績效對企業價值的判斷基于現有研究總結：①社會價值需求激勵企業區別對待兩種研發績效[39]；②將SIOE研發融入到企業主營業務生產中，可以避免政府的制度壓力，也可以鞏固企業市場地位，提升企業議價能力[8]；③企業將商業創新與社會創新相融合是企業占據未來市場份額的一種選擇[40]。但是，與SIOE研發相比，商業創新投資更合乎企業內在經濟追求，政府對社會創新的政策支持與投入水平并不穩固和成熟。總之，傳統經濟學派認為，社會問題的解決、企業社會價值的提升會增加企業經濟成本。但利用社會創新實現社會績效，是響應股東、管理者、投資者等利益相關者群體期待的具有附加價值的參考點。研究表明，與專注于短期盈利能力的企業相比，具有長期定位的企業更可能從利益相關者關系中汲取價值[41]。而且，變量之間的影響很少是瞬間的，往往存在時間延遲。鑒于此，本研究提出如下假設：

H1：SIOE研發投入對經濟績效的影響是即期的，對社會績效的影響是滯后的。

不同地域SIOE研發績效，會由于區域市場經濟特點和創新效率不同而產生差異。東部沿海地區受惠于地理位置優勢，經濟發展條件的積淀和創新政策優勢的傾斜，成為創新研發投資的密集區域。作為各類經濟活動的匯集地，東部地區市場制度完善、經濟發達，企業對政府創新政策反應較為敏捷，推動社會創新項目的投資風險和交易成本較低，更容易獲得所需資本、人才等創新資源，也能更有效率地把創新需要轉化為經濟績效和社會績效。相對而言，西部地區無論是在創新資源集聚度還是組織效率上，都比東部地區低。此外，創新資源在積累和配置有效性上具有一定的時間依賴性。隨著時間推移，企業在資源總體水平和利用率上都會有所提升。企業成長性直接影響創新投入決策行為，并在某種程度上影響創新投入決策結果[42]。基于此，提出如下假設：

H2：SIOE研發投入與經濟績效、社會績效之間的關系存在地區差異，也與企業年齡和企業成長性有關。

根據Liket[43]的研究，可將企業創新動機分為“利己主義動機”“利他主義動機”“混合動機”。“利己”和“利他”并不是非此即彼，更多地表現為“多少”的程度差異。盡管社會績效有助于企業價值最大化，但由于現有報表信息披露缺陷，投資者很難確切評價社會績效的潛在商業價值。對于那些企業價值在很大程度上依賴于較難估量的無形資產的企業而言，企業決策者不得不依賴于經濟績效指標，以供投資者判斷企業價值。因此，企業需要在社會績效與經濟績效平衡方面判定企業資源配置效率。鑒于雙重績效平衡并不是一蹴而就的，本研究提出以下假設：

H3：SIOE研發投入存在經濟績效和社會績效的“混合動機”，雙重績效平衡不僅存在地區差異，也與參照的時間點有關。

3 研究方法與實證檢驗

(1)樣本選取。本研究以2012-2017年中國主營業務為SIOE的上市公司為初始研究樣本(見表1)。RKS(潤靈環球責任評級)統計指出，上市公司中發展社會創新項目的企業不斷增多，2017年較2016年增加了6.4%，即SIOE在企業發展中所占比重愈來愈大。將SIOE作為實證檢驗樣本是基于現階段社會問題的層出不窮導致企業不能再利用傳統企業創新模式擴張企業財富，同時，政府監管部門對上市公司披露獨立社會責任報告的要求更加推動了企業對社會創新項目的追求，所以，社會創新導向的企業更能有效檢驗企業社會價值。

本研究以企業社會責任評分作為社會績效評價指標，評分均來自潤靈環球責任評級數據庫，經濟績效及其它數據均來自Wind數據庫和同花順。研究樣本選擇如下：①在研究起始到研究節點期間，樣本企業財務數據列示在Wind、國泰安和同花順數據庫中，且沒有經歷并購、退市或其它特殊處理；②樣本企業包括有償服務、服務補貼、公平貿易、企業家支持(如小額貸款)、提供就業、相關教育、醫療、養老、環保以及合作社模式的組織[44]；③在研究起止點期間，樣本企業主營業務未發生大幅度改變；④剔除潤靈環球責任評級中未披露社會責任評分的上市公司。

表1 樣本行業與創新項目分類

(2)變量定義。因變量：社會績效(SP)、經濟績效(ROA)和雙重績效平衡(DPB)。本研究將社會績效、經濟績效作為測度指標，基于以下幾點：首先，績效始終是企業經濟發展最重要的指標之一，經濟績效作為衡量企業盈利狀況的指標，是企業價值增長過程中不可忽視的部分；其次，2008年起，政府頒布了一系列有關披露企業社會責任的法規，層出不窮的惡性事故和欺詐行為使企業社會績效的重要性愈發凸顯。投資者意識到除經濟績效外, 社會績效也是一個非常重要的企業監控指標。

本研究采用潤靈環球責任評級(RKS)的評定結果作為SP。潤靈環球責任評級設計的MCT社會責任報告評價體系采用結構化的專家打分法，從整體性、內容性和技術性3個零級指標出發，分別設計一級指標和二級指標，對上市公司披露的社會責任數據進行全面評價。經濟績效指標主要有：總資產凈利率(ROA)、每股收益率(EPS)、托賓Q值等衡量指標。國外學者一致認同的托賓Q值法，其實無法準確測量我國上市企業績效，因為中國股市發展并不如預期順利和成熟，且股市波動不易控制，市場出現股價暴漲或暴跌的情況。與此同時，股票拋售和買入的情況頻繁多見，這種情況下，采用托賓Q值衡量企業績效易存在較大偏差。普通股股本可以幾年保持不變，比每股收益更能準確地反映股東權益資本創造的收益，所以，本研究采用總資產凈利率(ROA)作為衡量指標。

從動態戰略理論角度看，企業應適當將資源、資金投入到社會創新項目中，以尋求更多解決社會問題的商業機會，促進企業經濟利益增長。溫素彬等[45]研究發現，社會績效與當期經營業績呈顯著負相關關系，但長期來看，承擔社會責任對企業發展有積極影響。因此，為了平衡企業社會績效與經濟績效間關系，以更好衡量創新社會績效，本研究利用序列比值的方式對社會績效與經濟績效數據作平衡處理，將經濟績效與社會責任評分同時進行排名，并采用研發序列比值的方式探討雙重績效平衡。

自變量：研發投入(R&D)。研發投入測量主要有3種方式：一是研發投入占企業主營業務收入的比例；二是企業所申請的專利數；三是企業研發技術人員占比。中國知識產權局僅可以查詢企業國內專利申報情況，此外，我國并未強制要求公開上市企業研發技術人員，因此本研究采用研發投入強度(研發投入占企業主營業務收入的比例)。

控制變量：企業年齡(A)、企業成長性(G)。為保證研究有效性，排除其它變量對研究結果的潛在影響，本文根據國內外研究通行做法，選取企業年齡(A)及企業成長性(G)作為控制變量。其中，企業年齡是從企業成立到數據統計期的差值；以營業收入增長作為企業成長性衡量指標。各變量定義如表2所示。

表2 變量定義

(3)研究方法與研究模型。基于以上分析，本研究采用多元線性回歸分析方法，實證檢驗R&D、SP、ROA、DPB間相關關系，根據研究模型劃分結果和理論假設，多元回歸模型(Hillman，2001)如下:

SP=α0+α1R&D+α2-3Control+ε

(1)

ROA=β0+β1R&D+β2-3Control+ε

(2)

DPB=γ0+γ1R&D+γ2-3Control+ε

(3)

式中，α0、β0、γ0為常數項；α1為研發投入對社會績效的影響系數；β1為研發投入對經濟績效的影響系數；γ1是研發強度對樣本企業平衡績效的影響系數；α2-3、β2-3、γ2-3分別為控制變量對經濟績效、社會績效及平衡績效的影響系數；ε為誤差項。

4 實證分析

(1)描述性統計和相關性分析。在進行OLS回歸分析之前，首先對研發、經濟績效及社會績效等相關變量作簡單的描述性統計、相關分析及多重共線性檢驗，同時，探討SIOE研發與社會績效、經濟績效間相關關系。將各個變量的均值、標準差、相關系數及方差膨脹因子列于表3。分析結果表明，樣本企業中R&D、ESP與SP之間的相關關系顯著，企業年齡和企業成長性也對經濟績效有顯著影響，即本研究選取的控制變量較為有效。全部變量的方差膨脹因子均小于10，說明變量之間不存在多重共線性關系。

(2)研發投入強度與經濟績效、社會績效的關系檢驗。采用OLS回歸分析對全樣本進行實證檢驗，結果如表4所示。

表3 描述性統計及相關分析矩陣

表4 SIOE研發與經濟績效、社會績效回歸分析結果(一)

實證研究表明，M1、M3、M5是包含控制變量的基準模型。M2在控制變量的基礎上加入R&D這一自變量，探討其對當期經濟績效的影響。在控制變量的基礎上加入R&D這一自變量，模型解釋力度有顯著提高(β=0.335，p<0.01)，即全樣本R&D與當期經濟績效之間存在顯著正相關關系。因此，假設H1中SIOE研發投入對經濟績效的影響成立。當期SIOE研發對當期社會績效的解釋力度差強人意(β=-0.100，p>0.05)。M6在控制變量的基礎上加入R&D，探討R&D對社會績效的滯后性影響。具體操作如下：過去某期(a期)R&D對SIOE(a+b期)社會績效的影響為滯后效應，跨越期數(b)為滯后期。模型回歸結果解釋力較為顯著(β=0.114，p<0.01)，驗證了假設H1即SIOE研發對社會績效的影響存在滯后效應。這表明SIOE研發能夠給企業社會績效帶來正向影響，但這種影響并不是即期的，而是有一個滯后時間，反映了SIOE研發投入對社會績效的滯后性影響特征。

加入R&D對下一期經濟績效和社會績效的影響，研究發現，SIOE研發投入對經濟績效的顯著影響是持續性的(見表5)。

(3)地區差異性檢驗。鑒于地區差異性，本研究將SIOE按照東部、中部、西部地區進行劃分。其中，東部企業樣本量為430，中部和西部企業樣本量分別為80和55，以期觀測不同區域研發投入對社會績效、經濟績效影響的差異性。為了進一步闡明研發投入與社會績效、經濟績效間關系，本研究將東部、中部和西部地區企業社會績效、經濟績效作為結果變量，實證檢驗結果見M1—M12(見表6-表8)。其中，M1、M3、M5、M7、M9和M11是加入控制變量企業年齡和企業成長性的回歸模型，企業年齡對社會績效、經濟績效的顯著影響在東部樣本中得到驗證，在中部、西部地區相關性并不顯著，且企業年齡及企業成長性對社會績效、經濟績效的影響在東部地區皆為正向，東部地區企業成長性與社會績效、經濟績效之間呈正相關關系，代表企業營業收入同比增長率越高，社會績效及經濟績效作用性也越強。中部和西部地區樣本企業沒有通過檢驗，結果表明西部地區經濟發展較為落后，處于大開發階段，企業將重心放在企業經營業績上。中部地區起著“承東啟西”的作用，但由于近30年政策和戰略的支持度不高，中部地區發展效率差強人意，即可能由于“中部塌陷”[46]導致變量間相關性較弱，但這也并不意味著中部地區企業社會創新發展緩慢，深層原因需進一步探討。

表5 SIOE研發與經濟績效、社會績效回歸分析結果(二)

表6 SIOE研發與東部地區社會績效、經濟績效回歸分析結果

表7 SIOE研發與中部地區社會績效、經濟績效回歸分析結果

表8 SIOE研發與西部地區社會績效、經濟績效回歸分析結果

M2在M1基礎上、M6在M5基礎上、M10在M9基礎上，分別在控制變量的基礎上加入R&D，實證檢驗東、中、西部R&D與經濟績效的關系。結果表明，東部地區和中部地區R&D與經濟績效均呈顯著正相關關系，且在0.05水平上顯著(β=0.112，p<0.05；β=0.335，p<0.05)。就相關系數而言，中部最大，東部次之。西部地區SIOE研發與經濟績效間相關性并不顯著。

回歸模型M4在M3基礎上、M8在M7基礎上、M12在M11基礎上，將R&D這一自變量加入回歸模型，實證檢驗東、中、西部地區研發投入對社會績效的解釋力。鑒于在全樣本回歸模型中已言明社會績效的滯后性，探討不同地域滯后一期的社會績效。但在探討中、西部地區時，發現研究結果與假設并不一致，即中部地區SIOE研發對社會績效的解釋力弱于西部地區(β=0.137，p>0.05；β=0.571，p<0.01)。

上述假設檢驗結果表明，本研究關于SIOE研發對經濟績效、社會績效影響的地區差異性得到了部分驗證，支持東部地區和中部地區研發投入對經濟績效的影響，但西部地區研發投入對經濟績效的影響作用沒有得到實證支持。究其原因有以下兩點：一是西部地區經濟發展較為落后，現階段“扶貧”才是重中之重；二是西部地區企業經濟利益需要通過能為企業帶來即時利潤的項目實現。同時，東部與西部地區研發投入推動了滯后期社會績效。通過對《中國社會創新獎》中社會創新項目的分析發現，社會創新項目研發持續時間大多在2年左右，大型企業每年發布的社會責任報告充分說明了社會績效的重要性。

(4)SIOE研發雙重績效的平衡。由表9和圖1可知，3個地區SIOE雙重績效平衡都呈正態分布。東部地區樣本中SIOE研發的當期經濟績效與滯后期社會績效的增長和平衡較一致，社會績效與經濟績效一直隨著企業發展不斷上升，后期一直處于高位；中部地區績效平衡點與西部地區樣本績效平衡波動幅度較大，尚需一段共同推進、顯著上升的周期；西部地區兩者兼顧更加困難。不過，相信在全國一盤棋的布局下，可以盡快克服這些困難。

表9 SIOE研發投入與中、東、西部績效平衡回歸分析結果

(5)穩健性檢驗。為保證實證研究結果的信效度，本研究進行兩種穩健性檢驗：一是為了消除行業因素的影響，在原回歸控制變量的基礎上增加可能影響經濟績效、社會績效的行業變量；二是將衡量經濟績效的其中一個經營業績變量替換為凈資產收益率。詹新寰(2013)認為，凈資產收益率(ROE)作為企業銷售規模、成本控制、資產營運、籌資結構的綜合體現，是公司營運能力、清償能力與盈利能力綜合作用的結果，是綜合性最強的財務比率，能直接表明股東擁有的凈資產獲利能力，反映股東權益的收益水平。實踐中，凈資產收益率被視為衡量上市公司盈利能力的最主要指標。本研究選取凈資產收益率作為替代指標，回歸結果基本一致，對研究結果提供了進一步支持。通過以上穩健性檢驗，表明本研究實證模型和結論穩健可靠。

圖1 東、中、西部地區績效平衡直方圖

5 結論與啟示

本研究對SIOE研發與社會績效、經濟績效的關系進行研究，檢驗了雙重績效的時間和地區差異及其平衡。研究發現：①SIOE研發投入與經濟績效呈持續性顯著相關關系，但對社會績效有滯后性影響，且一個滯后期的影響效應最為顯著；②SIOE研發投入與不同地域社會績效、經濟績效的相關關系存在差異，東部和中部地區SIOE研發對經濟績效的影響較為顯著，西部地區沒有得到實證支持；③研發投入雙重績效的地區平衡存在差異，即東部地區基本可以同時兼顧經濟績效和社會績效，中部地區正趨于平衡協同階段，但西部地區面臨兩難選擇。

本研究實踐價值主要表現在以下兩個方面：首先，一定程度上證明了SIOE研發對企業社會價值的有效性，SIOE能夠改變傳統企業對經濟價值的唯一追求，實現經濟價值和社會價值的有效統一，但企業價值選擇也要根據不同區域經濟發展水平而定；其次，社會創新項目是將企業社會目標轉化為社會實踐的有效途徑。SIOE在政府政策和規范上支持社會創新，將社會創新轉化為經濟目標增長點，本研究證實社會創新是未來企業發展的一個選擇。鑒于此，企業利益獲取與企業社會創新項目實施并不矛盾，卡耐基等的社會投資和捐贈行為也得到了認可[47]。如果企業在滿足自身發展的同時又不斷解決社會問題，將社會需求轉變為企業發展機遇，企業就實現了社會價值。在德魯克看來，社會創新已經成為企業提升社會價值的一個新途徑。隨著社會創新研究的興起和社會創新實踐在世界各國的蓬勃發展，社會創新思想越來越顯示出其重要的理論和實踐價值，“我們需要一個企業家社會，在這種社會中，創新和企業家精神是一種正常、穩定和持續的行為”[48]。馬云在談到成立達摩院的初衷時說道：“21世紀的公司，只有解決社會問題才能活下來，一個企業做得多大，在于企業解決多大的社會問題。我們要孕育的是一個社會，而不是一個公司。解決的社會問題越大，責任就越大，利益也就來得更多。”當前，我國處在市場經濟及社會轉型關鍵時期，同時也面臨多元化社會問題。社會創新需要新的制度、新的方式和新的政策，滿足社會需求的同時解決社會問題[49]。