歷史制度主義視野下我國科技人才政策戰略轉型與變革邏輯

郭 哲

(1.清華大學 教育研究院;2.聯合國教科文國際工程教育中心，北京 100084)

0 引言

自16世紀近代科學誕生以來，在每個特定的歷史發展階段，總會出現一個國家引領世界科學技術發展方向[1]。進入21世紀后，全球處于百年未有之大變局，以人工智能為代表的新一輪科技革命和產業變革浪潮奔騰而至，給世界發展帶來前所未有的顛覆式變革。在機遇與挑戰并存的背景下，中國能否異軍突起，成為繼意大利、英國、法國、德國、美國之后新的世界科學中心，進而引領世界高等教育和技術革新發展潮流呢？全球范圍內各國興衰發展歷史和科學技術中心轉移無疑表明，科技人才是國家繁榮富強和科技創新的動力源泉。只有建立有利于促進科技人才發展的制度與政策體系，才能充分發揮科技人才群體的創新活力[2]。目前，隨著知識經濟和經濟全球化持續推進，各層次科技人才日益成為各國競相爭奪的重要戰略稀缺性資源。以美國、英國、德國和日本為代表的發達國家紛紛出臺系統性科學技術或科技人才發展戰略規劃，著力為國家科學突破與技術創新奠定堅實的人才資源基礎。例如，美國的《美國國家創新戰略》(2015年)[3]、英國的“高技能移民計劃”(2019年)[4]、德國的“高科技戰略2025”(2018年)[5]和日本的“科學技術基本計劃”(2016)[6]等。

改革開放以來，我國社會經濟高速發展，如今已成為世界第二大經濟體。近年來，我國對國際經濟增長的貢獻率達到30%，穩居世界第一，超過美國、日本和歐元區國家貢獻率的總和[7]。40余年來，中國社會經濟歷史發展表明：經濟發展和科學技術舉世矚目的成就，既離不開黨和國家對科技人才工作的高度重視，也離不開一系列科技人才政策的有效支撐。早在20世紀70年代，鄧小平同志就提出了“尊重知識、尊重人才”(1977年)、“科學技術是第一生產力”(1988年)的著名論斷。2001年，第九屆全國人民代表大會批準公布的《“十五”規劃綱要》提出，實施人才戰略，壯大人才隊伍。報告指出，要將吸引、培養和用好人才作為戰略任務，培養數以千萬計具有創新能力和創新精神的專業人才。此后，國家先后發布《國家中長期科學和技術發展規劃綱要》(2006年)、《國家中長期人才發展規劃綱要》(2010年)、《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》(2010年)和《關于深化科技體制改革加快國家創新體系建設的意見》(2012年)等系列政策文件，為我國今后較長時間內的科學技術發展和科技人才隊伍建設指明了總體發展方向。2017年10月，習近平同志在十九大報告中更是明確指出：要持續推進人才強國戰略建設，構建創新型國家，著重培養一大批具有中國特色、國際領先的青年科技人才、科技領軍人才、戰略科技人才和高水平創新團隊。

總的來看，系統解析改革開放以來我國科技人才政策發展歷程與變革邏輯，對于營造適合大批科技人才成長的社會環境，深入實施人才強國戰略，持續推進創新型國家建設具有深遠的戰略意義和現實價值。

1 歷史制度主義分析框架

對于我國來說，制度一詞是舶來品，起源于17世紀的歐洲，寓意為一整套相關原則、事實、思想等[8]。20世紀50年代以后，受科學主義思潮和反理性思潮的沖擊，以政治行為和行為互動為研究對象，借助多種科學技術手段推進量化分析的行為主義逐漸受到重視，而“制度”則被排除在主流價值和分析范式之外。20世紀80年代，制度分析的社會價值被重新發掘，進而成為應用于包括政治學、管理學和教育學等整個社會科學領域的新興研究范式，即新制度主義。目前，新制度主義流派多達十幾種，在政治科學研究中就包括歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會學制度主義等至少3種主要流派[9]。歷史制度主義作為政治科學中較早形成完整、系統方法論的重要流派，在形成過程中吸收借鑒韋伯解釋社會學的相關知識，并批判繼承了行為主義科學和舊制度主義的部分觀點。歷史制度主義注重通過對社會歷史事件的重塑，分析過去對現在的潛在影響，進一步將政治生活中各利益相關者的復雜結構關系統一納入到制度建構的實踐過程中，從而對社會制度變遷的廣袤歷史全景作出全新詮釋[10]，為制度研究特別是中觀層面的制度構建提供了有效的技術工具和闡釋視角。

具體來看，歷史制度主義注重解構對政治結果產生影響的各行動者的權力結構及相互作用機制[11]，并借用經濟學中制度演進慣性闡釋范式，形成以路徑依賴為基礎的制度變遷理論。從類型看，制度變遷主要把制度變革模式分為兩種，即以自上而下為核心的“強制性”(Compulsion)驅動和以自下而上為核心的“誘致性”(Inducement)驅動，前者強調國家強制的外部影響發揮主導作用；后者則注重外部環境改變誘導下的內部自我革新。從發展階段看，制度變遷可劃分為存續期和斷裂期。在制度存續期，制度內的社會環境保持相對穩定，各行動者的功能定位和權力配置具有較強的均衡性；進入斷裂期后，制度演進慣性被劇烈的國內外社會經濟變革打破，各行動者之間充滿矛盾沖突與利益博弈，并通過關鍵節點建構兩個階段的有效銜接機制，最終耦合成新的制度范式并逐步固化。自21世紀以來，我國學者運用歷史制度主義分析范式對國家重大戰略或公共政策變遷進行分析，重新審視國家治理現代化[12]、政府權力配置[13]、鄉村生態治理[14]以及一流大學建設[15]等社會熱點現象與問題，提出闡釋制度革新的新機制。因此，本研究以歷史制度主義作為分析框架，在解構改革開放以來我國科技人才政策變革歷程與戰略轉型的基礎上，借用制度存續期與斷裂期的“路徑依賴”和“關鍵節點”兩個概念框架，重點探究我國科技人才政策變革邏輯與動力機制。

2 改革開放以來我國科技人才政策變革歷程與戰略轉型

借鑒相關學者研究[16，17]，采用標志事件法對科技人才政策變革階段進行劃分。具體來看，主要依托4個標志性事件：一是1985年提出的科技體制改革；二是1995年提出的科教興國戰略；三是2002年提出的人才強國戰略；四是2012年提出的創新驅動發展戰略。根據標志性事件，本研究將科技人才政策發展階段劃分為1978—1984年恢復調整、1985—1994年初步確立、1995—2001年轉型完善、2002—2011年深化改革和2012年至今的全面建設等5個階段。表1列出了改革開放以來科技人才政策5個階段的標志性事件、典型政策、人才目標和重大計劃。同時，本研究在分析科技人才政策各階段變遷過程中，借鑒麥克唐納和埃莫爾等[18]根據政策文本對政策目標群體的影響類別分析，將政策工具的功能劃分為命令、系統變革、能力建設、激勵和勸誡等5種類型。其中，命令工具強調政府等公共權力部門頒布的政策具有強制性，其要求目標人群必須按照要求遵守行為規范；系統變革工具強調通過系統性改革打破原有組織結構或資源分配機制，從而不斷滿足特定歷史發展時期的需要；能力建設工具強調通過培訓、交流等多種形式有效提升政策目標人群的自身素質、能力和知識水平；激勵工具強調通過物質或精神激勵方式有效提升目標人群從事本行業工作的積極性和主動性；勸誡工具主要發揮政策規制作用，推動目標人群特定社會行為規范、道德倫理或價值觀念的形成。

表1 我國科技人才政策歷史變遷(1978年至今)

2.1 恢復調整階段

十年“文革”動亂不僅使得教育科研事業基本陷入停滯狀態，還造成科技斷層，科技人才大量缺失，對當時我國社會經濟發展具有嚴重的抑制作用。因此，恢復調整階段的工作重心是糾正前期對科技人才隊伍建設重要性的忽視，著力修正不利于科技人才發展的制度性障礙。貫穿于這一階段的主旋律是破舊立新、撥亂反正，糾正“文革”時期錯誤的人才觀念，即從摧殘人才、仇視知識向尊重人才、發展科學轉變。1978年3月，鄧小平同志主持召開全國科學大會，糾正了“文革”以來的錯誤思想，先后為科研人員平反達到7萬多起[19]。此后，我國通過恢復高考、設立國家重大科技攻關項目、恢復健全學位授予制度等措施有效增加人才基數，提升人才質量。此外，該階段最典型的標志性事件是，國務院于1984年9月頒布《中華人民共和國科技進步獎勵條例》，正式設立國家技術發明獎和國家科學技術進步獎兩大國家獎項，兩者與1956年設立的國家自然科學獎共同構成我國科學技術領域最權威的國家級獎項。總的來看，該階段我國各類科學技術從業人員總量僅400多萬人[20]，社會經濟發展亟需各類科技人才。因此，該階段科技人才政策建設著重恢復存量，確立科技人才的重要地位；政策工具主要體現其命令功能。

2.2 初步確立階段

隨著關于科技體制改革計劃的實施，我國在科技人才聘任制度、科研經費管理、工資改革、重大專項等領域都取得了長足發展，初步形成了較為完善的科技人才發展體系。該時期，大量科學研究和科技人才計劃相繼出臺，如科技部主管的“863”計劃(1986年)、國家自然科學基金委主管的國家自然科學基金(1986年)、國家杰出青年科學基金計劃(1994年)、中國科學院(1993年)和工程院(1994年)設立的院士制度、國務院設立的國家國際科學技術合作獎(1994年)等。其中，院士這一國家最高學術榮譽制度的設立，對于激勵高層次科技人才努力投身科學技術研發事業影響深遠。截至1994年，我國已經產生47名中國科學院院士和96名中國工程院院士[21]。此外，這一時期最為顯著的特點是1985年建立博士后流動站，正式推行博士后制度，其重要意義在于進一步提升我國高校和科研機構人才培養層次。自我國博士后制度正式建立以來，1985-2017年我國各年度博士后進站和出站人數呈持續性上升態勢，年均增長率分別達到21.4%和21.5%。該階段，隨著我國科技人才規模迅速擴大，科技人才精細式管理提上日程；政策工具主要體現的是系統變革和能力建設功能。

2.3 轉型完善階段

隨著前一階段科技人才政策制度體系初步建立，科技人才規模大幅增長與資源配置分散、激勵機制匱乏的矛盾日益突出，科技人才政策進入轉型完善階段。在前一階段科學研究和人才計劃持續實施的同時，陸續推進新的科學研究和人才發展計劃：人社部等7部委設立的國家百千萬人才工程(1995年)、教育部設立的跨世紀優秀人才培養計劃(1997年)和長江學者獎勵計劃(1998年)、科技部的“973”計劃項目首席科學家(1997年)、國務院設立的國家最高科學技術獎(2000年)等，有力促進了多部門、多層次交叉式推進科技人才政策完善的新格局。同時，為解決科技人才資源配置與激勵機制建設問題，1996年出臺《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，著力從組織實施、保障措施、技術權益和法律責任等4個維度促進科技成果轉化；1999年出臺《國家科學技術獎勵條例》，正式確立以國家最高科學技術獎為主，國家三大獎為輔的科技人才獎勵新格局。此外，該階段國家持續加大科技人才支持力度，我國科技經費投入呈現年均20%以上的快速增長態勢。20世紀末，我國研發人員全時當量已經接近100萬人年，經費支出超過1 000億元[22]，有力地支撐了科研環境改善。因此，該階段，科技人才政策的發展重點在于著力解決科技人才待遇和建立合理的利益分配機制，從而有效激發科技人才工作的積極性；政策工具主要體現的是激勵功能。

2.4 深化改革階段

進入21世紀后，全球范圍內的科技人才爭奪日趨白熱化，我國自主創新能力不強、原始創新能力薄弱和頂尖科技人才匱乏問題日益突出。此階段，我國于2002年、2010年提出人才強國戰略和人才優先發展戰略，將科技人才隊伍建設上升到國家戰略高度，積極提升我國科技人才的國際競爭力。國家陸續實施一系列新的人才發展計劃，包括教育部的新世紀百千萬人才工程(新)(2004年)和長江學者獎勵計劃(新)(2011年)、科技部等8部委的創新人才推進計劃(2010年)、中組部的青年拔尖人才支持計劃(2011年)等。同時，該階段最為顯著的特征是為加大海外人才吸引力，出臺一系列高端人才計劃，包括人社部的高層次留學人才回國資助計劃(2002年)、中央人才工作協調小組的千人計劃(2008年)和青年千人計劃(2010年)、教育部和國家外國專家局的111計劃(2006年)、人社部的留學人員回國創業啟動支持計劃(2006年)以及中國科協的海智計劃(2003年)等。此外，這一時期出國和歸國的留學生規模均呈現快速增加趨勢。數據顯示，該階段出國留學人數年均增長率達到11.7%，留學歸國人數年均增長率達到29.6%。進一步，2002年我國出國和歸國的人數之比為6.9∶1，到2011年該比率已經降至2.1∶1。隨著大量海外人才回歸，我國科技人才政策成效顯著，科技人才在質量和數量上都步入新臺階；政策工具主要體現的是激勵、能力建設和勸誡功能。

2.5 全面建設階段

在全面建設階段，我國社會的主要矛盾已經發生變化，逐步進入到中國特色社會主義新時代，創新驅動發展成為我國社會經濟發展和科技進步的主旋律，科技創新人才日益成為綜合國力競爭中的核心要素。2016年，中共中央和國務院頒發的《國家創新驅動發展戰略綱要》明確指出：創新驅動實質上是人才驅動。經過轉型完善和深化改革系列重大人才計劃的實施，科技人才制度體系已經基本完善。除持續實施前兩個階段的人才計劃外，我國政府還實施了部分新的人才計劃。其中，有國家自然科學基金委的優秀青年科學基金(2012年)、中央人才工作協調小組的萬人計劃(2012年)和教育部的長江學者獎勵計劃青年項目(2015年)。此階段，我國出臺技術成果轉化、股權激勵、支持創新創業、稅收減免等法律法規支持科技人才的科學研究工作，著力激發科研工作者的工作熱情和積極性。相較于前4個階段，該階段取得了歷史性突破。2017年，我國R&D人員全時當量已經高達403.4萬人年，連續5年穩居全球第一。2018年，我國研究與試驗發展(R&D)經費支出已經接近2萬億元，有效專利數量超過800萬件，技術合同成交金額接近1.8萬億元[23]，各項指標均處于世界前列。在這一階段，我國科技論文、專利、科技人員數量位居世界前列。因此，從數量擴張轉變為質量提升成為應有之義；與前一階段相同的政策工具主要體現的是激勵、能力建設和勸誡功能。

3 制度主義框架下我國科技人才政策變革邏輯解析

3.1 我國科技人才政策的自我復制與路徑依賴

從科技人才政策的自我復制與路徑依賴機制看，我國科技人才政策主要體現在回報遞增效應(強調政策收益不斷增強)、多主體協作效應(強調利益相關者形成穩定的組織解構與權力配置)和制度場域自我強化(強調政策存在自我強化的自然慣性)等3個方面。

(1)科技人才政策的回報遞增效應。公共政策從萌芽到最終形成過程中，所投入的經濟社會成本眾多。自政策正式推行之后，其帶來的成本大幅降低，而收益呈不斷增加態勢。從歷史方位看，新的科技人才政策從正式執行到達到頂峰需要歷時多年，期間需要多項政策、法律、規章、規范等對其進行持續鞏固和系統建構。有研究顯示，改革開放以來，我國出臺的各類國家級科技人才相關政策已經超過600條，并呈現螺旋式上升的基本態勢。總的來看，我國各類科技人才政策不斷演進，回報遞增效應非常明顯。經濟合作與發展組織(OECD)對全球33個國家的R&D人員全時當量數據統計結果顯示[24]，2007-2017年，我國R&D人員全時當量從1 736 155.0萬人年增加到4 033 597.2萬人年，增長幅度高達132.3%(見表2)，居全球首位。此外，從PCT專利增速看，2001-2015年，我國PCT專利申請增長幅度達到3 815.7%，遠超美國(110.5%)、英國(156.6%)和德國(203.1%)等其它國家。

表2 部分國家R&D全時人員當量(2007—2017年)

(2)科技人才政策的多主體協作效應。隨著政策持續推進，利益相關者逐漸形成穩定的組織結構和權力分配格局，進而產生多主體協作效應。我國科技人才政策在長期推進過程中已經形成較為穩定的利益分配格局。以各類高層次人才為例，根據現有數據，截至2017年，140余所“雙一流”高校入選長江學者獎勵計劃的人數已經超過3 300名，占所有高校總數的95%以上。其中，僅36所“雙一流”建設A類高校就占所有高校的76.4%。進一步，在整個高等教育系統中，93.7%的國家杰青、91.7%的中科院院士、81.6%的工程院院士均出自“雙一流”建設高校。因此，在現有利益分配格局下，“雙一流”高校無疑是科技人才政策的最大受益者，并進一步導致高校之間、地區之間發展差距越拉越大。此時，作為科技人才政策的主導者，國家通過省部共建、限制高層次人才流動等政策調節現有利益壟斷格局，一定程度緩解了兩類高校群體的矛盾與沖突。但從本質上看，現有科技人才利益格局并未從根本上改變，遏制人才政策“顛覆式”創新協作效應依舊阻礙著改革向深層次推進。

(3)科技人才政策的制度場域自我強化。科技人才政策一旦制訂并實施，會逐步形成自我強化的自然慣性。當然，此時政策不是一成不變的，而是在原有基礎上不斷進行內容與內涵的擴充和完善。為獎勵在科技進步中作出突出貢獻的個體或組織，國家自然科學獎自1956年設立以來，幾經更迭，先后增設國家技術發明獎(1978年)、國家科學技術進步獎(1984年)、國際科學技術合作獎(1994)和國家最高科學技術獎(2000年)，最終形成完善的國家級科學技術獎勵體系并延續至今。此外，國家杰出青年科學基金(1994年)、長江學者獎勵計劃(1998年)和千人計劃(2008年)等科技人才項目自實施以來，通過增設青年項目和完善規章制度等方式不斷增強其社會影響力。目前，各高校特別是研究型大學對國家杰青、長江學者等各類高層次人才的爭奪愈演愈烈，引發諸多對于“唯帽子”問題的質疑與反思。毋庸置疑，加強人才隊伍建設、優化人才政策是我國政府和高校有效應對國內外激烈競爭的戰略選擇與必由路徑。因此，科技人才政策總體上呈現制度場域自我強化的慣性特征，一方面體現為時間維度上政策內容的歷史延續性，另一方面體現為空間維度上政策外延的不斷拓展。在科技人才政策制定與推進過程中，政府、高校和專業學者對現有政策體系已經熟知并形成了完善的制度運行機制，各利益主體很難放棄現有政策框架體系去探索和重構一種全新的模式。

3.2 我國科技人才政策的關鍵節點與制度變遷

制度變遷模式可劃分為存續期和斷裂期，其通過關鍵節點建構兩個階段的有效銜接機制，最終耦合成新的制度范式并逐步固化。所謂關鍵節點，在本研究中是指科技人才政策發展過程中的重要轉折點，其對下一階段的政策具有承上啟下的銜接功能。根據上文變革歷程的解析，改革開放以來我國科技人才政策可以劃分為5個關鍵節點。

恢復調整階段，我國各行各業亟需大量高素質人才，科技人才政策出臺旨在為社會主義建設提供足夠數量和質量的人才。在此背景下，1978年首次全國科學大會召開，鄧小平同志在大會上指出“知識分子是工人階級的一部分”，重塑了知識分子的社會地位，擺脫了文革以來仇視知識、打壓知識分子的制度枷鎖，并首次提出“科學技術是生產力”的著名論斷，實際上開啟了我國科技人才政策恢復的肇端。初步確立階段，我國開始探索社會主義市場經濟運行模式，在原有基礎上，鄧小平同志在1988年正式提出“科學技術是第一生產力”，將科學技術的重要性上升到前所未有的高度。此后，江澤民同志在1993年指出“人才是推動社會經濟發展和科技進步的重要源泉”。轉型完善階段，在我國社會主義市場經濟體制背景下，江澤民同志進一步提出“人才資源是第一資源”的重要思想，并提出要探索更加靈活的人才成長機制和營造良好的工作環境，形成更加開放、多元的人才管理制度。深化改革階段，經濟全球化帶來的影響初步顯現，“引進來”與“走出去”相結合的思路成為該階段科技人才政策的重點。胡錦濤同志在2004年指出“人才是科技發展的根本，是科技創新的關鍵，要最大程度激發科技人才的創新熱情”；在2011年更是指出“推進人才國際化為引領，放眼全球廣納英才”。全面建設階段，在新一輪科技革命的影響下，我國產業結構迭代升級與高等教育學科結構調整、產業人才需求和科技人才培養互動日趨頻繁。習近平同志在2015年和2017年提出“創新驅動實質上是人才驅動”、“為建設創新型國家提供人才支撐”的重要思想，這是對前4個階段科技人才思想的進一步系統總結和推陳出新。

從基于關鍵節點的具體分析看，我國科技人才政策制度變遷主要呈現3個特點：一是科技人才政策每個歷史發展階段都是通過標志性事件劃分的，標志性事件的典型政策一般都由中共中央或國務院等國家最權威部門發布。中央政府(國家領導人)作為推動我國人才政策變遷，特別是關鍵節點出現的主要力量，是由社會主義國家性質和政治體制決定的，政府可以通過行政指令、教育撥款或教育立法等方式調節和影響科技人才政策發展軌跡。需要注意的是，改革開放之后，市場經濟體制逐步完善，以及經濟全球化時代的到來，既賦予了高校和市場相關利益群體更多參與科技人才政策制定的自主權利，又從內部激發了其參與科技人才政策制定的積極性。二是科技人才政策重點服務于我國社會主義建設需要。隨著我國社會主義市場經濟建設重點和社會矛盾變化，各階段科技人才需求結構、層次和類別都會發生變化。例如，根據社會發展需要，我國在1987年、1993年、1998年和2012年進行了4次大規模專業調整與學科目錄修訂，這實質上就是在產業結構轉型升級背景下我國政府對人才培養結構與規格調整的主動戰略選擇。三是隨著時間推移，科技人才政策內容日益全面、內涵愈加豐富，主題涉及科技人才規劃、科技人才培養、科技人才流動和引進、科技人才激勵和科技人才評價等。從本質上看，政府在科技人才政策制定和變遷過程中發揮著主導作用，其本質是在保證政治屬性不變的前提下，實現以績效為核心的自上而下的強制性制度變遷。

4 我國科技人才政策邏輯重構與路徑選擇

科技人才政策變遷受政府、高校、企業等群體利益博弈和矛盾沖突的影響，各群體根據自身在科技人才長遠規劃建設中的利益目標和現實情境，選擇不同的發展戰略[25]。因此，只有對科技人才政策相關利益者群體之間的博弈與制約進行解析，才能厘清其扮演的角色及作用機制，從而對科技人才政策變遷、現實挑戰和治理重構作出科學合理的闡釋。因此，借鑒伯頓·克拉克[26]的國家、市場和學術三角協調模型，筆者認為，在科技人才政策運行過程中，主要涵蓋行政邏輯(政府)、市場邏輯(企業)和學術邏輯(高校、科研機構)等利益相關者群體。在科技人才政策制定與落實過程中，不同制度邏輯行動者根據自身組織利益目標和發展戰略采取不同的應對策略，他們之間的相互作用與利益博弈塑造著科技人才政策演變軌跡和實踐途徑。

從國際比較角度看，由于各國社會經濟水平、歷史文化傳統以及高等教育管理體制各具特色，行政、市場和學術等3種邏輯的力量動態對比也會存在很大差異。目前，在全球范圍內，存在歐洲大陸體系和盎格魯-北美體系兩種典型的發展范式。歐洲大陸體系強調政府控制，在科技人才供給中注重國家需求，行政邏輯發揮主導作用；盎格魯-北美體系強調學術自治，重視學術自由，科技人才培養與市場需求深層互動，學術邏輯和市場邏輯同時發揮主導作用[27]。概言之，兩種模式雖有本質差異，但都在長期實踐中構建起行政、學術和市場3種制度邏輯協調機制。以歐洲大陸體系的代表——德國為例，作為一個具有較高學術水平與政治權力的傳統工業強國，其改革驅動一般是靠行政邏輯主導的“強制性”制度變遷，這從根本上導致以權力控制為核心的行政邏輯與以學術自由為核心的學術邏輯存在潛在利益沖突。在3種制度邏輯內部，德國成立高校校長聯席會議(HRK)、16州文教部長聯席會議(KMK)和以德國工程師協會(VDI)為代表的多種行業協會等各類“緩沖器”式中介組織，它們代表各自群體利益并反饋自身訴求，很大程度上緩解了3種制度邏輯的沖突與矛盾，進而有效實現政府、高校和市場等利益相關者的利益協調與制度均衡。

反觀中國，行政邏輯作為長期以來影響我國科技人才政策制定與實施的主要力量，對學術和市場邏輯的規制作用最強，導致高校和市場經常依附于公共權力部門獲取各類科技人才資源，難以按照自身發展需求制定科技人才規劃和發展戰略[28]。總的來看，目前我國科技人才政策的主要制度缺陷是行政邏輯的強制影響和學術邏輯、市場邏輯自身消極應對共同耦合造成的。因此，未來我國科技人才政策制定路徑選擇如下：首先，必須努力形成行政認同、市場協調和學術本位之間合理的張力。在制度和組織設計上，通過構建科技協會等多種形式的中介組織，有效緩解3種制度邏輯的直接矛盾與沖突。其次，作為后發型民族國家，我國在順應經濟全球化大勢的同時，應該摒棄盲目移植或全盤照搬西方科技發展模式以及過度追求吸引國外高層次科技人才的發展理念，探索根植中國國情和發展實際的科技人才發展道路，進而有效提升國家科技競爭力和自主創新能力，為構建創新型國家、實現中華民族偉大復興奠定堅實的人才基礎。