評價配方打葉均勻性特征值的對比分析

王宗英 徐磊 黃保慶 王晶 姚小龍

摘要：為了選擇合適的特征值，評價配方打葉混合均勻性，對比分析了配方打葉后煙葉的煙堿、糖堿比、糖氮比和糖堿比×糖氮比變異系數(shù)與不同混合均勻梯度的符合性。結(jié)果表明：相同產(chǎn)地、相近等級配方打葉后，糖堿比×糖氮比變異系數(shù)可有效表達(dá)混合均勻程度，而煙堿變異系數(shù)與達(dá)混合均勻程度符合性較低。

關(guān)鍵詞：配方打葉;均勾性;特征值

中圖分類號 S 572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2020）16-0068-03

隨著行業(yè)大品牌的擴張，煙草工業(yè)企業(yè)保持一定規(guī)模穩(wěn)定的原料，已成為影響品牌做大做強的關(guān)鍵因素。為保持原料的穩(wěn)定性，在打葉復(fù)烤環(huán)節(jié)大多采用配方打葉，形成配方模塊，在使用時按1個等級進(jìn)入配方，這就對配方打葉的均勻性提出了很高的要求，關(guān)于提高配方均勻性方法的研究較多[1-3]。而均勻性評價方法的報道較少，目前評價配方打葉的均勻性一般以煙堿為特征值，采用煙堿變異系數(shù)衡量均勻性的評價方法[4-5]。在配方打葉實踐中，往往是本省收購的煙葉在本省打葉，這就形成了相同產(chǎn)地相近等級的配方打葉。而相同產(chǎn)地相近等級的煙葉煙堿差異絕對值較小，繼續(xù)以煙堿變異系數(shù)衡量混合均勻性就不能充分反映實際的混合程度。因此，本研究對配方打葉各組分中差異大、反應(yīng)更靈敏均勻性評價特征值進(jìn)行了對比分析，以期為控制配方打葉均勻性提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器 2016年寶雞C2F、2016年寶雞C3F、2016年寶雞B2F、2016年寶雞B3F、2016年安康C3F、2014年安康C4F煙葉。流動分析儀（美國路易公司），天平（ME414S型，德國SARTORIUS公司），振蕩器（HY-8型，常州國華電器有限公司），烘箱（德國binder），凱氏定氮儀（德國），PH計（德國）。

1.2 方法

1.2.1 樣品制備 將2個等級煙葉按1：1的比例混合，按表1規(guī)定制備不同混合梯度樣品。

1.2.2 檢測方法 按文獻(xiàn)[6～10 ]檢測煙葉常規(guī)化學(xué)成分。

2 結(jié)果與分析

2.1 均勻性評價特征值 評價均勻性的特征值應(yīng)符合不同煙葉之間存在顯著差異，且差異絕對值越大越好的原則。選擇清香型、濃香型和中間香型代表煙葉和陜西省產(chǎn)相近等級煙葉，檢測分析常規(guī)化學(xué)成分，同時根據(jù)化學(xué)成分的一維指標(biāo)構(gòu)建二維指標(biāo)。由于糖堿比與余味、刺激性和口感特性均呈現(xiàn)極顯著的正相關(guān)關(guān)系，糖氮比與煙型風(fēng)格具有相關(guān)性[6-9]，因此將糖堿比、糖氮比和糖堿比×糖氮比作為二維指標(biāo)與一維指標(biāo)進(jìn)行對比分析，結(jié)果見表2。由表2可知，檢測樣品一維指標(biāo)中煙堿變化最低（6.16%），變化率最高的是云南煙葉（12.69%），最低的為安康煙葉（1.32%），不宜作為評價均勻性的特征值;氯含量、總糖含量變化較大，分別是11.95%、11.89%，但部分煙葉變化率卻很低，安康和曲靖煙葉氯含量僅為4.15%和3.28%，安康和漢中煙葉總糖含量僅為5.68%和5.54%，也不宜作為評價均勻性的特征值;二維指標(biāo)糖堿比、糖氮比和糖堿比×糖氮比平均變化率分別為16.8%、18.44%和34.86%，變化較大，但糖堿比在安康和漢中煙葉上變化小（4.35%、3.84%），糖氮比在安康和煙葉上變化小（7.16）;糖堿比×糖氮比變化率最大，且每個煙葉變化率均10%以上，符合特征值選取原則，宜作為評價配方均勻性的特征值。

2.2 不同特征值的效果 選擇3組試驗煙葉，每組為2個相近等級，分別為寶雞C2F和C3F、寶雞B2F和B3F、安康C3F和C4F，人為混合成5個不同均勻梯度，每個梯度等分成15份，檢測常規(guī)化學(xué)成分，計算相關(guān)特征值的變異系數(shù)，結(jié)果見圖1～3。由圖1～3可知，試驗的3組煙葉，隨著混合均勻性的提高，4項特征值的變異系數(shù)總的趨勢降低。對于煙堿變異系數(shù)，寶雞C2F、C3F和安康C2F、C3F不同混合均勻程度變化不明顯，主要是由于煙堿含量差異小，導(dǎo)致混合均勻程度對煙堿變異系數(shù)影響不明顯;寶雞B2F、B3F混合后變化規(guī)律與實際混合程度不符合，3種煙葉煙堿變異系數(shù)未能充分反映實際的混合程度;對于糖堿比變異系數(shù)，寶雞B2F、B3F和安康C2F、C3F上的變化趨勢與不同混合均勻程度基本相符，但寶雞C2F、C3F混合后變化規(guī)律與實際混合程度不符合;對于糖氮比變異系數(shù)，3組試驗樣品的變化趨勢與不同混合程度趨勢一致，但糖氮比變異系數(shù)在安康C2F、C3F試驗組前3個梯度表現(xiàn)的不是很靈敏;對于糖氮比x糖堿比變異系數(shù)，3組試驗樣品的變化趨勢與不同混合程度有很高的符合度，最能表現(xiàn)配方打葉混合均勻程度。

3 結(jié)論

對于配方打葉均勻性評價，應(yīng)選擇不同煙葉之間存在顯著差異，且差異絕對值越大越好的特征值作為評價指標(biāo)。對于試驗的煙葉，采用糖氮比×糖堿比作為特征值，通過打葉后混合煙葉的糖氮比×糖堿比變異系數(shù)，可以有效地表達(dá)配方打葉混合均勻程度;而煙堿變異系數(shù)與混合均勻程度符合性較低。

參考文獻(xiàn)

[1]楊凱，陳清，徐其敏，等.打葉復(fù)烤配方均勻性控制模式研究[J].煙草科技，2012（12）： 14 -17.

[2] 帥志軍，謝永強，王兆福，等.煙草打葉復(fù)烤生產(chǎn)線的箱式配方工藝：中國，201010214125[P].2012-01-11.

肖明禮，陳越立，尹智華，等.煙葉配方打葉均勻性的研究[J].現(xiàn)代食品科技，2011（6）： 684-686.

[3] 劉垣.煙草加工中固體物料混合的探討[J].煙草科技，2001 （7）：6-8，35.

[4] YC/T146—2010煙葉打葉復(fù)烤工藝規(guī)范[S].

[5] 何結(jié)望，李琳，吳風(fēng)光，等.打葉復(fù)烤片煙質(zhì)量均勻性評價方法的構(gòu)建和實踐江西農(nóng)業(yè)學(xué)報[J].2012，24（ 8）：43-46.

[6] YC/T 160—2002中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)煙草及煙草制品總植物堿的測定連續(xù)流動法[S].

[7] YC/T 160—2002中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)煙草及煙草制品總氣的測定連續(xù)流動法[S].

[8] YC/T 173—2003中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)煙草及煙草制品鉀的測定火焰光度法[S].

[9] YC/T 162—2002中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)煙草及煙草制品氯的測定連續(xù)流動法[S].

[10] YC/T159-2002中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)煙草及煙草制品水溶性糖的測定連續(xù)流動法[S].

[11 ]牛莉莉，耿宗澤，許自成，等.烤煙口感特性與化學(xué)成分的關(guān)系[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014（ 1）： 83-88.

[12] 寧揚，曹建敏，廉蕓蕓，等.涼山州不同香型風(fēng)格烤煙品質(zhì)對比分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（3）： 286-287.

[13] 秦松，王正銀，石俊雄.貴州省不同香氣類型煙葉質(zhì)量特征研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué) 2006，39（11）： 2319—2326.

[14] 杜文，譚新良，易建華，等.用煙葉化學(xué)成分進(jìn)行煙葉質(zhì)量評價[J].中國煙草學(xué)報，2007，13（3） ：25-31.

（責(zé)編：張宏民）

基金項目：陜西中煙丁業(yè)有限責(zé)任公司重點科技項目“中支卷煙下藝技術(shù)研究”（BA000-ZB17003）。

作者簡介：王宗英（1975-），男，陜西乾縣人，碩士，高級工程師，從事卷煙工藝研究工作。 收稿日期：2020-06-16