將法治送抵人心

王心禾

[摘要]法治時評是從法律角度對社會熱點事件進行評論。作為面向大眾的新聞作品，法治時評肩負著傳播法治的使命，如何將法治送抵人心？本文以三篇文章為例，對法治時評語言表達進行梳理和分析，提出必須在語言表達的形式與思維兩方面下功夫。

[關鍵詞]法言法語;表達效率;修辭手法;表達思維

和法治時評打交道有8年了，既寫也編，感覺其中最難拿捏的，不是角度和觀點，也不是話題與尺度，而是在語言表達上如何平衡好法言法語和通俗易懂。

法言法語對于培養法治理念須臾不可缺，媒體的確需要花大力氣去普及和傳播。但同時，要讓法言法語背后蘊含的法治思維、承載的法治思想得到更多讀者的關注和認可，進而去遵守和維護，絕對離不開通俗易懂的表達。那么，能不能從技術層面提煉出一些要領呢？對此，筆者選取三篇法治時評文章，“取其法度，兼以巧思”，以解構佳作何以成立。

一、以規則為心以溫情為徑

李曙明撰寫的法治時評《“五角錢之爭”的背后》，走的是典型的小切口大道理路子。圍繞規則說事兒，是法治時評常有的角度，此文之所以有說服力，無論讀者站在哪個角度，都看得明白、受到教育、心服口服，通俗且帶有溫情的表達，無疑加強了觀點實效和論證效果，使得表達效率最大化。

五角錢的車票優惠政策，從法律角度分析，屬于行政法上的行政給付范疇，是國家保障老年人在公共交通領域享有的一項福利，具體涉及實體要件（誰可以享有）、程序要件（如何享有）、公交公司核驗內容（執行規則）及爭議解決機制。這些內容相對干澀和抽象，作者沒從這里入手，也沒提一句法條，卻將為什么、該怎么辦說得明明白白。

概而言之，此文語言表達有五大特點：一是善用網友留言。全文有三處用網友“素”言作論據，這種方式至少產生了明顯的代入力。首先本文議題是個備受關注的普遍問題：各地情況不同，網友觀點分歧真實存在，值得分析和評判。其次容易拉近與讀者距離，網友代表著讀者，讀者閱讀時會自然而然進入到自己熟悉的場景里，參與到與自己或一致或相反的觀點檢討中，參與到和作者一起對這個話題的思考。

二是借用語的出現。時評第二段通常呈現作者觀點，作者用“一些錢之外的東西”將焦點引到“規則”上，卻更好地代替了“規則”二字的出場，既委婉，又順暢，把核心觀點“要嚴格執行規則”靠后點出，讓觀點能接受的程度擴大。文中共出現6次“規則”，并未讓人覺察到重復與突兀，這與善用借用語照顧到讀者的感受不無關系。

三是用融進新聞事件中的直白表述代替法條原文，如“哪些‘老人可以享受優惠的，有關部門有嚴格年齡限定，憑肉眼判斷是否‘夠格，會有偏差";用雙引號突出法言法語，強調法律上的考量和判斷，如“執法”“程序疏漏”。

四是換位思考。這讓文章做到了剝開爭議雙方的分歧，化解掉對立面，從而引導讀者透過表象看本質。作者對與規則相悖而行的一方，沒有譴責和批評，而是釋放最大善意，將問題集中在“規則”上，就事不就人，引發共情和深思。而后再道出作者對小事如此“較真”的真正原因，是對規則意識缺乏的關注。如此行文與邏輯和視角有關，也與作者將紓解矛盾的立場和善意如何表達出來有關。

五是表達有對象感，考慮到了讀者感受，沒有自說自話。比如“這么說，似乎過于理性，也顯得有些‘絕情”“也請老人理解”，這樣表達言之有人、言之有情，讓溝通抵達人心，進一步提高了表達效率。

二、以筆墨為刀以句式為陣

接下來是李國民的《用調查還原“陰陽合同”真相》，此文有著不同的語言風格。通讀全文，能明顯感覺到，文字很有力量，擲地有聲，甚至有些咄咄逼人。這是典型的輿論監督類法治時評，與《“五角錢之爭”的背后》鎖定的讀者群有所不同，本文意在督促國家職能部門依法履行監督職責，因此，面對的不僅是普通讀者，更是媒體為公眾代言，為公眾發聲，向稅務部門喊話。那么，這個效果是怎么做到的？法言法語嗎？不盡然。

第二，疑問句式。在事實不清的情況下，作者采取了不偏不倚的持中立場，用一系列問句，將須調查的理由、應調查的內容，一一道出。正是法治思維下，代表公共利益的中立立場，增加了文章整體說服力，讓調查啟動猶如箭在弦上。

第一，排比句式。核心部分的論證，作者采用了5個假設和4個推測，排比句式形成強調陣勢，構畫出疑云重重，對執法方形成壓力感。

第三，善用短句，善于斷句。排比句式重復，但句子都不長，通過斷句，每一小句通常不超過10個字，保證了閱讀節奏和易讀感，易懂，有力。

第四，依然沒搬法條。并不是說法治時評不能搬法條，而是說，用讓讀者更好地理解法條本義與適用的方式，是值得努力的方向。例如作者通過有層次的疑問，區分了“合理避稅”與“偷逃稅款”、點出了罪與非罪的界限在“數額標準”，點出了稅務機關不僅有調查真相之責，還有一旦涉嫌刑事犯罪及時移交查辦的責任。最后點出更深用意，即通過徹查，治理演藝圈長期存在的以違反公序良俗和法律規范謀取不正當利益的“潛規則”。

第五，有預見性的語言表達。這是一種典型的法治思維下的語言表達，用法言法語說，為無罪推定，具體法條是《刑事訴訟法》第12條規定的“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”“也許子虛烏有”“還當事者以清白”“也許”“只是一種或恰當或不怡當的‘避稅方式”，這傳遞出媒體和公眾尊重司法審判、尊重事實、保護當事方法律權利的自覺意識。

這些表達讓這篇千字文釋放出巨大能量，最終輿論監督成功：稅務部門及時依法查辦，將陰陽合同相關責任人繩之以法，并促使有關規范文件的出臺。

三、以法理為道以笑談為技

第三篇來看李方的時評《誰肯為“土飛機”的藍天權上書》。這篇文章語言風格非常有特點，正所謂“笑談法理又何妨”。

第一，大膽運用大量口語。“呵呵”“蹦不出手掌心”“成氣候”“叫板”“老祖宗”“沒脾氣了”“還有一招”等等，這些表達好懂有趣，同時，還不經意地傳遞出有別于字面意思的傾向，甚至批判意味。

第二，大量運用類比。“創新改革”類比“愛國無罪”“造飛機”和“造汽車”“飛上天”和“漂流、飛黃河飛長城”“管天空”和“管道路”“為孫志剛案上書”和“為藍天權上書”等。類比修辭讓復雜問題簡單化，讓陌生問題熟悉化，讓難懂的問題易懂了。

第三，在核心觀點論證上，運用了夸張修辭，對比突出民航法等相關立法規定不合時宜的問題，“把天空全劃給自己管了”“雞毛還想飛上天啊”“偌大天空竟沒有我立錐之地”，加上全文調侃幽默的語言基調，讓夸大其辭的批評少了火藥味，多了笑談味和隨后的反思。

四、以形式為表以思維為里

三篇法治時評風格各異，卻都不同凡響。那么，在語言表達方面，這里面有沒有什么規律性可言？

先說形式。一是多用生活化語言。這是不同知識背景的讀者都能看得懂的語言，包括口語、流行語等，打破術語密集造成的閱讀障礙，增加親和力。

二是控制法言法語占比，盡量不搬法條。法治時評目標受眾，主要是非法律專業大眾。從普法角度，重要的法言法語有必要用，且需多加強調，而相關法條可以盡量用“白話體”。如果一千字文章“法言法語+法條”占去四分之一以上，讀者看到這兒容易卡掉，后面的精彩言論，都有可能因為這100多個艱澀的字卡頓而被跳過。

三是用簡短的句子。簡短句多有效，可以參考帶貨網紅李佳琦在直播時最常用的句子——“買它！”“好好看”“哦——麥——嘎——的”等，極簡，帶節奏，單刀直入，占領頭腦。

四是用簡潔的文字。優秀的短文作家，無一不在簡潔上做到極致，如博爾赫斯“像數學一樣簡潔的文筆"。的確，越少的字，越易入腦，如小石子丟進湖面，如筆尖墨滴入宣紙，慢慢暈染，無痕傳遞。

五是善用修辭手法。借代、隱喻、類比等修辭，可以把抽象概念具體化。同時，修辭手法本質是同義選擇手段，有遮蔽本意的風險。法治時評說服力離不開邏輯和嚴謹，因此，修辭用好了可為點睛之筆，用多會有損周嚴，善用非必用。

其實，形式要領背后是思維。法治時評終究做的是人的工作，要使讀者認識到，法治確實關系你我他，要引發共情，抵達人心。“文章有人看一一以普羅大眾能夠理解的方式進入讀者的思維中去。從這個意義上說，抵達人心，比抵達掌心更重要。”因此，要認真地琢磨讀者想法，真誠表達。

一是換位思考。立場各有不同，法治要如何講才能成為各方共識？照搬硬灌如治水之堵，換位思考如治水之疏。評論者要善于站在對方立場，從天理、人情、法益等多方面，來解讀沖突，比對依法辦事的好處，來疏導各方與法治之間的對立情緒，引導理性思考。

二是情理法交融。法治時評因為涉及法律問題，法治思維下的語言表達多是謙抑的、克制的，使得不少稿子行冷峻風，給人感覺冷冰冰的，讀不出法治的溫度。馬少華認為，時評的附加值不僅在于要拓展讀者的認識空間，還要拓展情感空間。具體到法治時評，除了向讀者提供法律專業判斷外，還得激發人們的樸素情感，體會法治帶給我們的美好。有情感，有情懷，才能引發共情。情感相通，情理交融，讓法律生動具體，才能讓讀者怦然心動。

三是互動思維。法治時評是積極入世、與讀者互動感強的新聞作品，為讀者而寫，供讀者評判，在寫作和編輯時，要有對象感，有面對讀者聊天、分享的意識;好的交流通常有情節，如講故事，而且“越是個人的故事，越能讓人有同感”。知名時評人劉洪波曾表示，“有作者自己體驗的作品，能減少與真實社會的距離感。”

總起來說，語言表達是一個功夫活。如李方所言，“只有深刻領會了的東西才能寫得平易。”傳神的法治時評，需要法律修養和文學素養雙精進，還需要長期的寫作實踐與積累。本文的梳理與分析，可視為方法論意義上的一種思考。

參考文獻：

[1]李曙明.“五角錢之爭”的背后[N].http：//newspaper.jcrb.com/2018/20180614/20180614_005/20180614_005_3.htm，2018-6-14.

[2]李國民.用調查還原“陰陽合同”真相[N].http：//newspaper.jcrb.com/2018/20180604/20180604_004/20180604_004_1.htm，2018-6-4.

[3]李方.誰肯為“土飛機”的藍天權上書[NJ.http：//www.china.com.cn/authority/txt/2006-07/26/content_7026104.htm.2006-7-26.

[4]王松苗.法治評論的道與技[M].北京：中國檢察出版社，2013：207.

[5]馬少華.什么影響著新聞評論[C].北京：人民日報出版社，2013：123＼126-127.

[6]王昱.抵達人心比抵達掌心更重要[J].青年記者，2018（12）：1.