民營資本主導的綜合管廊PPP項目風險管理研究

陳玉儒

摘要：為準確評估民營資本參與管廊項目的風險，消除民營資本顧慮，促進管廊項目健康快速地發展，本文基于PPP模式相關理論、風險管理理論，以民營資本特殊性為背景，從理論研究與實例分析兩個方面對該問題進行了系統研究。首先從HHM法的原理入手制定風險識別流程，構建識別模型，然后通過風險指標賦權方法與模糊綜合評價方法建立了評價模型，最后以白銀市綜合管廊PPP項目為例，驗證了風險評價模型的可行性。

Abstract： In order to accurately assess the risk of private capital participating in the pipe gallery project， eliminate the concerns of private capital， and promote the healthy and rapid development of the pipe gallery project， based on the relevant theories of the PPP model， risk management theory and the background of the particularity of private capital， this paper conducts a systematic study of the problem from two aspects of theoretical research and case analysis. Firstly， it starts with the principles of HHM method to formulate the risk identification process and build the identification model， then it establishes the evaluation model through the risk index weighting method and the fuzzy comprehensive evaluation method， and finally it takes the Baiyin City Comprehensive Pipe Gallery PPP project as an example to verify the feasibility of the risk evaluation model.

關鍵詞：民營資本;綜合管廊PPP項目;風險管理;HHM法;模糊綜合評價法

Key words： private capital;integrated pipe gallery PPP project;risk management;HHM method;fuzzy comprehensive evaluation method

中圖分類號：F283;F299.24? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）29-0098-03

0? 引言

近年來，城市地下綜合管廊迎來了建設高峰期。但由于其高昂的成本，僅憑政府財政資金投資建設綜合管廊顯然是難以為繼的。隨著PPP模式的大力推廣與投融資體制的改革，越來越多的基礎設施領域向民營資本開放，這就為民營資本投資綜合管廊PPP項目提供了一個良好的契機。但此時項目不僅具有地下工程的復雜特性，也具有PPP項目實施周期長、參與方眾多、資本密集、項目流程繁雜等特點，不確定因素較多，風險性也較大。當民營資本參與時，由于民營資本體量較小，抵抗風險能力相對更弱。對于民營資本參與并主導的綜合管廊項目來說，風險管理則更為重要。

薛琳婧[1]從政府和項目公司的角度對全壽命周期內的風險進行了分析，建立風險分擔模型。趙雪婷[2]則是基于風險產生的原因，從管理、技術、經濟三個方面提出策略和建議。莊文靜[3]從公私共同組建的項目公司角度出發，探究公私雙方所面臨的風險及公私雙方風險分擔情況。這些研究雖然都涉及了綜合管廊風險，但都或基于政府視角，或基于國企、央企視角，研究具有普遍性，沒有針對性。本文PPP項目風險管理研究以民營資本的視角為出發點，側重研究民營資本在參與綜合管廊PPP項目時所面臨的風險，采用等級全息建模方法（HHM法），全方位、全周期識別風險，對基礎設施PPP項目共性風險識別的基礎上，綜合考慮民營資本參與時的不同特點，構建風險整體識別體系，再以定量、定性結合的方法綜合評價項目中的風險。完善了關于民營資本在管廊PPP項目中的風險研究，充實了綜合管廊項目的相關研究內容，也為其他民營資本投資管廊項目提供了理論借鑒與參考。

1? 綜合管廊PPP項目風險識別

通過閱讀大量國內外文獻以及對ppp項目失敗案例的分析，得出常見PPP項目存在的風險情況，并對風險的來源、性質進行層次區分。在此基礎上以HHM法原則劃分風險維度，并對風險因素按不同維度歸類，形成初始HHM法“風險維度—風險—風險因素”體系，以準則層為例：①宏觀風險維度：政治政策風險A、法律法規風險B、自然環境風險C、社會環境風險D。②中觀風險維度：金融風險E、融資風險F、市場風險G、第三方風險H。③微觀風險維度：建設風險J、運營風險K、設計風險L。

根據國外學者Haimes提出的風險過濾與評級方法，采用基于民營資本視角的專家問卷調查，對初始識別體系做進一步針對性過濾，將其中不重要的或對民營資本不敏感的風險及風險因素過濾掉，篩選出關鍵的部分。根據此原則對管廊PPP項目三個風險維度下的13種風險進行評判，若評判結果為低度風險或中度風險則該風險將被移除，若為高度風險或極高風險則將被保留。通過分析后，將具有中度風險價值的社會環境風險、第三方風險、設計風險、自然環境風險全部移除;對極高風險與高度風險進行保留。同理過濾二級指標后并重新編號得到如表1所示新的風險評價指標體系。

2? 民營資本主導的綜合管廊PPP項目風險評價模型的構建

2.1 風險指標權重的確定

通過主客觀結合的方法，在層次分析法確定主觀權重的基礎上，采用改進的灰色關聯度進行指標權重的客觀計算，最后將兩者綜合確定權重。

2.1.1 層次分析法確定主觀權重

①將9類風險設置為準則層，37個風險因素設置成指標層，評價目標為民營資本主導的綜合管廊PPP項目整體風險。

②因素兩兩比較評分、構建判斷矩陣。專家對指標進行兩兩比較，根據其重要程度評分，評分原則如表2所示;如M-N判斷矩陣則表示M準則下其隸屬的指標Ni、Nj之間相對重要性的矩陣。

③層次單排序及一致性檢驗。

1）求判斷矩陣每行所有元素的幾何平均值

2）將歸一化，計算wi：wi=（2）

3）計算判斷矩陣的最大特征值λmax：

λmax=（3）

4）計算CI，進行一致性檢驗：CI=（4）

n表示矩陣的階數，通過查表得隨機一致性指標RI，當CI/RI<0.1時，判斷矩陣一致性達通過檢驗。

④層次總排序。綜合計算各指標的相對權重，然后進行總排序。設B層m個指標B1，B2，…，Bm 對總目標Z的權重值為W1，W2，…，Wm，B層指標Bm 所屬n個C層因素，C層n個因素對上層B中指標B1，B2，…，Bm的層次單排序權重值為c1j，c2j，…，cnj（j=1，2，…，m），則C層因素Cmn相對于總目標Z的權重值為：

Wmn=CnmWm（5）

總排序一致性指標：CR=（6）

當CR<0.1時，判斷矩陣通過一致性檢驗，反之則重新修改。

2.1.2 改進的灰色關聯度確定集成權重

①運用層次分析法求得Z-Bi、Bi-Cij兩級指標權重值，從而得出Z-Bi或Bi-Cijm個專家關于n個風險指標的權重數列，該數列用矩陣表示為：X=（X1，X2，…，Xn）T（7）

②從X中選出權重最大值作為參考權重值，確定參考數列：X0=（x0（1），x0（2），…，x0（m））。

③求各個指標數列X1，X2，…，Xn與參考數列X0之間的距離：D=（X（k）-X（k））（9）

④求各個指標權重：w=（10）

⑤求各個指標歸一化權重：w=（11）

2.2 糊綜合評價法的風險評價模型

①一級風險指標記為B={B1，B2，B3，B4，B5，B6，B7，B8，B9}二級風險因素指標有37個，記為：Ci=（Ci1，Ci2，…，Cir）i=1，2，3，…，9，表示二級指標Cir所組成的集合。

②確定風險評價等級標準集合U=（u1，u2，…，un）。本文將風險評判結果劃分為五個等級，即：高風險、較高風險、中等風險、較低風險、低風險。則與之相應的風險評語集為U=（u1，u2，u3，u4，u5），其等級分值對應賦為V={80，70，60，50，40}。

③確定一二級風險指標的權重值。先用層次分析法確定指標主觀權重后，運用改進的灰色關聯度計算主客觀集成權重，得到各級指標權重。

④確定每組二級指標隸屬度矩陣。對于一級指標B1，B2，B3，…，B8，B9下屬的每組二級指標C1j，C2j，C3j，…，C8j，C9j進行針對評語U=（u1，u2，u3，u4，u5）的專家問卷打分調查。根據隸屬度函數確定單因素風險等級評判向量Xi=（xi1，xi2，xi3，xi4，xi5），從而構成每組二級指標的風險等級隸屬矩陣Ri（i=1，2，3，…，9），如下所示

⑤確定每組二級指標的風險評價結果矩陣Yi，Yi=Wi？莓Ri，如下所示：

⑥確定各個一級指標風險隸屬度向量。每個一級指標的隸屬度向量可由其下屬的二級指標評價結果矩陣構成。對于一級指標B1，B2，B3，…，B8，B9，則有相應的隸屬度向量Y1，Y2，Y3，…，Y8，Y9。

⑦所有的一級指標風險隸屬度向量構成目標層風險等級隸屬矩陣Y：Y=

⑧目標層總體風險評價結果矩陣A：

A=W？莓Y=[w1，w2，w3，…，w9]？莓

上式中W為一級風險指標的權重值向量。

⑨計算綜合管廊PPP項目整體風險得分F：

F=A？莓VT=A？莓8070605040（16）

3? 案例分析-以白銀綜合管廊PPP項目為例

3.1 工程概況

白銀綜合管廊項目估算造價22.38億元，是目前唯一由民營資本占主導地位總體控制項目實施的管廊項目。白銀市政府與山東華達、中國一冶聯合成立白銀市綜合管廊管理有限公司。股權結構方面，注冊資本金總計5億元，山東華達出資4億元占股80%，中國一冶出資5000萬占股10%，白銀市城投公司作為政府授權主體，占股10%。

3.2 白銀綜合管廊PPP項目風險評價

通過邀請五位專家進行打分，后綜合整理五位專家的打分，分別構建判斷矩陣，根據公式（1）～（4）計算相應的權重值與特征值，并均通過一致性檢驗。9個一級指標的權重向量如表3所示。根據表3中一級指標的權重值，結合公式（7）～（11），求得各一級指標的權重向量 =（0.1212，0.1094，

0.0976，0.1243，0.1057，0.1103，0.1339，0.0974，0.1003）。同理，根據上述步驟可以求出所有二級指標的集成權重值，然后將其進行匯總。

邀請20名相關領域專家對白銀市管廊試點項目進行風險指標評分，專家基于白銀市綜合管廊PPP項目相關資料以及自身經驗，綜合考慮每個二級風險指標發生的概率與對項目的影響程度進行風險等級評估，得到二級指標的等級隸屬向量。然后根據公式（12）～（14）得到目標層風險等級隸屬矩陣Y：

然后依據公式（15）～（16）最終得到白銀市綜合管廊PPP項目整體風險得分F：

F=A？莓VT=（0.2758，0.3378，0.2208，0.1163，0.0493）？莓

8070605040=66.7460

4? 結論

①構建了民營資本主導的綜合管廊PPP項目風險評價指標體系。從等級全息建模方法的原理入手制定風險識別流程，基于初始識別體系并結合民營資本視角，再進行雙重標準兩輪風險過濾，得出民營資本參與綜合管廊項目的9類關鍵風險。

②建立了民營資本主導的綜合管廊PPP項目風險評價模型。選擇對樣本數據要求不高的灰色關聯分析法與層次分析法相結合確定指標權重，進行模糊綜合評價，很好的切合工程項目風險的模糊性與不確定性，使得評價結果量化后更為清晰、明確地反映項目風險大小。

③以白銀管廊項目為例驗證了風險評價模型。白銀市綜合管廊PPP項目總體風險得分為66.7460分，屬于中度風險范疇，但接近較高風險，總體來說民營資本參與管廊PPP項目面臨的風險性較大、不確定因素較多。民營資本參與綜合管廊這樣的大型基建項目，更多地是面臨融資困難、投標競爭性、建設成本控制、運營維護管理水平等方面的問題。

參考文獻：

[1]薛琳婧.PPP模式下綜合管廊項目風險分擔模型研究[D].西安建筑科技大學，2017.

[2]趙雪婷.綜合管廊全壽命周期風險及應對策略研究[D].西安建筑科技大學，2017.

[3]莊文靜.PPP模式下綜合管廊項目的風險評價及風險分擔研究[D].江蘇科技大學，2017.

[4]朱嘉.城市綜合管廊安全風險辨識及評價體系研究[D].重慶交通大學，2017.

[5]蔡強，陳亞，李海生，曹健.基于灰色神經網絡的道路權重確定方法[J].上海理工大學學報，2013，35（06）：552-556，562.

[6]崔秀敏.改進的灰色關聯模型在工程評標中的應用研究[J].浙江建筑，2013，30（03）：59-61.