地方人力資本公共支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

吳金燕

摘要：文章從人力資本角度分析我國地方人力資本公共支出對城鄉(xiāng)收入差距的作用效應(yīng)，構(gòu)建面板和門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。得出：財(cái)政教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距影響顯著，其中財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出能助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;面板門檻檢驗(yàn)結(jié)果表明人力資本公共支出各項(xiàng)目對城鄉(xiāng)收入差距的影響都存在基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻效應(yīng)，最后針對所得結(jié)論提出政策建議。

Abstract： This paper explores the effect of local human capital public expenditure on urban and rural income distribution from the perspective of human capital， the panel and threshold effect models are set for empirical testing. Normal panel regression result shows， the expenditure of local finance in education， health care and social security significantly affect the urban-rural income distribution. However，only financial health expenditure can promote the convergence of urban and rural income gap; from the panel threshold model， we can see that the impact of expenditure items on urban and rural income gap has threshold effect based on economic development level. Finally， the policy suggestions are put forward for the conclusion.

關(guān)鍵詞：人力資本;公共支出;城鄉(xiāng)居民收入差距;門檻效應(yīng)

Key words： human capital;public expenditure;the income gap between urban and rural residents;threshold effect

中圖分類號：F812.45? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）29-0247-03

0? 引言

改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但城市和農(nóng)村居民未能均等分享發(fā)展成果，最明顯的表現(xiàn)就是我國大部分省（市）都有著較高的城鄉(xiāng)收入差距。郭磊磊等人[1]指出城鄉(xiāng)之間人力資本的差異是造成城鄉(xiāng)收入差距的深層次原因。依據(jù)人力資本理論，一方面，人力資本作為居民獲得收入的要素之一，有助于居民勞動生產(chǎn)率的提高;另一方面，Romer[2]認(rèn)為人力資本存量增長所具備的外部性使得人力資本對其他要素資源的形成和效能的提升也有著很大的促進(jìn)作用。

財(cái)政支出是政府對收入分配不公平進(jìn)行矯正的主要手段，劉小勇[3]認(rèn)為政府人力資本支出范圍應(yīng)包括政府用于教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、培訓(xùn)和社會保障方面的支出。Anand[4]提出人力資本公共支出能有效改善居民身體健康狀況和提高居民受教育水平。國內(nèi)很多學(xué)者圍繞地方政府支出總量、結(jié)構(gòu)和具體項(xiàng)目對城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了理論詮釋和驗(yàn)證。張偉和陶士貴[5]指出擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間教育支出差距和醫(yī)療支出差距會加劇城鄉(xiāng)收入差距。文峰[6]研究后作出財(cái)政教育支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈倒“U”形的結(jié)論。Kevin[7]認(rèn)為公共教育支出并不一定能夠提高低收入者的受教育水平，政府盲目增加教育人力資本投資無法縮小城鄉(xiāng)收入差距。

本文基于人力資本視角系統(tǒng)討論地方人力資本公共支出對城鄉(xiāng)間收入差距的影響，在實(shí)證方法上，采用了面板門檻模型作進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

1? 基本面板模型分析

1.1 模型的設(shè)定和變量選擇

本文建立包含個體和時間效應(yīng)的面板模型，將地方政府在人力資本領(lǐng)域包含教育、技術(shù)、就業(yè)、醫(yī)療保健四個維度的支出作為公共人力資本支出的具體項(xiàng)目納入模型。控制變量的選擇和衡量模型設(shè)定如下：

Yit=c+α1eduit+α2scit+α3sosit+α4medit+∑nβnZit+γt+αi+εit

（1）

式中，Yit是被解釋變量，下標(biāo)i和t各代表省（市）和年份，eduit、scit、sosit，medit為核心解釋變量，α1、α2、α3和α4是待估計(jì)系數(shù);Zit為控制變量集;βn為n個控制變量的系數(shù);γt、αi 分別代表個體效應(yīng)和時間效應(yīng)。

借鑒王少平、歐陽志剛（2007）[8]的方法選擇泰爾指數(shù)法，具體計(jì)算公式如式（2），城鄉(xiāng)收入差距越大表現(xiàn)為城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)越高。2017年我國31個省（市）用泰爾指數(shù)計(jì)算所得的城鄉(xiāng)收入差距具體數(shù)據(jù)和排名情況如表1，控制變量的說明見表2。

其中，Yi，t表示省份i在t年的城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)，u、r分別表示城市和農(nóng)村地區(qū)，Iit表示i省份在t年城市和農(nóng)村的總收入，Pit表示i省份在t年城市和農(nóng)村的總?cè)丝凇?/p>

1.2 實(shí)證檢驗(yàn)

以我國31個省級地區(qū)2007-2017年的面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證研究樣本，數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。以2017年作為基期對人均GDP及其他涉及價格的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，數(shù)據(jù)具有可比性。通過豪斯曼檢驗(yàn)方法確定選擇固定效應(yīng)模型，用城鄉(xiāng)居民收入比代替泰爾指數(shù)衡量的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，所得結(jié)果如模型2;考慮到模型可能存在內(nèi)生性問題，將城鎮(zhèn)化率滯后一階作為其工具變量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛢?nèi)生性問題，工具變量法回歸所得結(jié)果如表4中模型3。

普通面板回歸實(shí)證結(jié)果顯示，我國地方財(cái)政教育支出沒有達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效果。由于農(nóng)村地區(qū)長期投資不足導(dǎo)致教育基礎(chǔ)設(shè)施、師資等資源短時間內(nèi)不能達(dá)到相應(yīng)水平，使得教育支出無法有效發(fā)揮作用，且教育投入獲得收益需要較長時間。sc系數(shù)為負(fù)，未通過顯著性檢驗(yàn)，現(xiàn)階段地方財(cái)政科技支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)具有不確定性;sos系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，農(nóng)村居民享受到的社會保障水平也遠(yuǎn)不及城市，地方政府社會保障支出促進(jìn)農(nóng)村人力資本形成的作用十分有限。med的系數(shù)為負(fù)，在1%水平上顯著，說明我國財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。我國2009年實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度后農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)合參保率不斷提高，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障體系逐步完善，農(nóng)村居民身體健康水平提高后通過增加就業(yè)和工作時長取得更多收入。地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大對外開放、加快城市化進(jìn)度、政府加強(qiáng)干預(yù)有利于城鄉(xiāng)收入差距收斂，而金融業(yè)發(fā)展水平的提高會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果基本保持一致，證明了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，模型（3）加入工具變量用兩階段最小二乘法回歸所得結(jié)果與模型（1）基本一致，說明模型的內(nèi)生性問題并不嚴(yán)重。

2? 門檻效應(yīng)分析

2.1 模型設(shè)定

人力資本公共支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響可能會隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)生變化，假設(shè)門檻效應(yīng)存在，運(yùn)用Hansen（1999）開創(chuàng)的門檻效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，模型具體設(shè)定如下：

Lnyit=c1+α11lnxit I（q<=th）+α12lnxit I（q>th）+∑mβmZit+γt+αi+εit? ?（3）

式（3）為單一門檻模型，q表示門檻變量，在本文中為lnpgdp; I（·）為指示函數(shù)，核心解釋變量在不同門檻區(qū)間的系數(shù)α11與α12不同則說明門檻效應(yīng)存在。

2.2 實(shí)證檢驗(yàn)

運(yùn)用Bootstrap自助抽樣法模擬似然比統(tǒng)計(jì)300次檢驗(yàn)門檻特征，估計(jì)出基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻值和置信區(qū)間，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5，不同區(qū)間內(nèi)四項(xiàng)支出的回歸結(jié)果如表6。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長會使地方政府的支出政策進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，居民本身的身體素質(zhì)水平和受教育程度不斷提升至更高層次，與健康醫(yī)療、教育等有關(guān)的各類配套設(shè)施也都會呈規(guī)模增長，從而會倍數(shù)放大人力資本公共支出對城鄉(xiāng)收入差距的作用效應(yīng)。表6顯示，當(dāng)lnpgdp達(dá)到門檻值后，城市教育方面資源更加充足，城鄉(xiāng)間原本的教育設(shè)施等資源差距使得投入在城市的教育支出收益更高，進(jìn)而導(dǎo)致擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)增強(qiáng);社會保障和就業(yè)支出對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)由不顯著變?yōu)轱@著且擴(kuò)大效應(yīng)增強(qiáng)，說明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得政府社會保障支出的城市偏向更明顯。經(jīng)濟(jì)的增長擴(kuò)大了創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)的溢出效應(yīng)，使其帶動農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展，財(cái)政科技支出降低城鄉(xiāng)收入差距的積極效應(yīng)開始顯現(xiàn)。地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的門檻效應(yīng)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)水平提高后，地方政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出向農(nóng)村傾斜，農(nóng)村居民身體健康得到保障后農(nóng)村居民收入提升更為迅速，地方的醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)收入分配的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)開始顯現(xiàn)。

3? 結(jié)論和政策建議

第一，人力資本的溢出效應(yīng)以及農(nóng)村相關(guān)設(shè)施條件的限制造成政府在農(nóng)村地區(qū)的人力資本支出效率遠(yuǎn)不及城市。必須提升農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)水平，保障農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施需要和相應(yīng)資源匹配程度，完善農(nóng)村社會保障制度和醫(yī)療衛(wèi)生體系，提高農(nóng)村人力資本公共支出的支出效益。第二，優(yōu)化人力資本公共支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)，科學(xué)調(diào)整在教育人力資本和健康人力資本方面的投入比重，爭取使各項(xiàng)支出效益達(dá)到最大化。第三，政府和個人是人力資本支出的兩個主體，要縮小城鄉(xiāng)人力資本差距不能完全依靠地方政府。未來不僅要對政府人力資本投資的數(shù)量及方向進(jìn)行調(diào)整，關(guān)鍵在于引導(dǎo)農(nóng)村居民優(yōu)化個人投資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)其進(jìn)行同政府配套的人力資本投資，形成農(nóng)村地區(qū)個人人力資本投資和居民高收入相互支持的有效循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭磊磊，郭劍雄.人力資本投資二元性對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（01）：96-101.

[2]Paul M. Romer. Increasing Returns and Long-Run Growth. 1986， 94（5）：1002-1037.

[3]劉小勇.政府人力資本支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（03）：35-40.

[4]Sudhir Anand， Martin Ravallion. Human Development in Poor Countries： On the Role of Private Incomes and Public Services. 1993， 7（1）：133-150.

[5]張偉，陶士貴.人力資本與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證分析與改善的路徑選擇[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2014（01）：70-80.

[6]文峰，何夢源.財(cái)政性教育支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].公共經(jīng)濟(jì)與政策研究，2019（01）：1-14.

[7]Kevin Sylwester.Can education expenditures reduce income inequality？[J]. Economics of Education Review，2002，21（1）.

[8]王少平，歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)收入差距對實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長的閾值效應(yīng)[J].中國社會科學(xué)，2008（02）：54-66，205.