逆行髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨遠(yuǎn)端A型骨折的臨床對比分析

姚棟 郭文靖 任相如 范建偉 花紅寧 韓國瑞 龐偉峰 宋江濤

【摘要】目的 分析逆行髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨遠(yuǎn)端A型骨折療效。方法 選取我院2017年9月至2019年9月收治的60例股骨遠(yuǎn)端A型骨折患者作為研究對象，將所有患者隨機(jī)分成參考組（行鎖定鋼板內(nèi)固定）、實驗組（行逆行髓內(nèi)釘治療），各30例。比較兩組手術(shù)情況、膝關(guān)節(jié)功能及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 相比參考組，實驗組手術(shù)時間、出血量、骨折初愈時間、負(fù)重功能鍛煉時間更短，KSS、HSS評分更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，P<0.05，比較有差異性。結(jié)論 經(jīng)逆行髓內(nèi)釘治療股骨遠(yuǎn)端A型骨折患者效果好于鎖定鋼板內(nèi)固定治療，可降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率，加快患者骨折愈合，可予以推廣。

【關(guān)鍵詞】逆行髓內(nèi)釘;鎖定鋼板內(nèi)固定;股骨遠(yuǎn)端A型骨折

股骨遠(yuǎn)端骨折可通過多種術(shù)式予以治療，本文以我院2017年9月至2019年9月收治的60例股骨遠(yuǎn)端A型骨折患者為例，行分組治療，比較逆行髓內(nèi)釘、鎖定鋼板內(nèi)固定的療效，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年9月至2019年9月收治的60例股骨遠(yuǎn)端A型骨折患者作為研究對象，將所有患者隨機(jī)分成參考組、實驗組，各30例。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)同意，所有患者均確證為單側(cè)股骨遠(yuǎn)端閉合型A型骨折，且均符合手術(shù)指征，并均知情同意本研究，且已排除凝血功能障礙、開放性骨折等患者。其中，實驗組16例男性患者，14例女性患者，年齡25-73歲，平均年齡（48.77±5.23）歲;15例左側(cè)，15例右側(cè);致傷原因：18例交通事故傷，4例高處墜落傷，4例重物砸傷，2例跌倒傷，2例其他;分型：13例A1型，11例A2型，6例A3型。參考組17例男性患者，13例女性患者，年齡25-72歲，平均年齡（48.69±5.19）歲;14例左側(cè)，16例右側(cè);致傷原因：17例交通事故傷，4例高處墜落傷，4例重物砸傷，3例跌倒傷，2例其他;分型：12例A1型，10例A2型，8例A3型。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算后，兩組數(shù)據(jù)顯示，P>0.05，比較無統(tǒng)計學(xué)差異，可予以對比。

1.2 方法

參考組行鎖定鋼板內(nèi)固定治療，即：患者呈仰臥位，全麻，行切口于股骨遠(yuǎn)端外側(cè)至斷端充分暴露，于直視下行骨折端復(fù)位，選取適宜長度解剖型鎖定鋼板予以內(nèi)固定術(shù)即可。實驗組行逆行髓內(nèi)釘治療，即：患者呈仰臥位，經(jīng)C形臂機(jī)透視骨折復(fù)位情況，縱行切口切口于患側(cè)膝髕前正中，進(jìn)釘于股骨髁間窩后交叉韌帶起點(diǎn)前0.5cm處，鉆孔，將導(dǎo)針插入后行擴(kuò)髓，將主釘插入，待C形臂機(jī)透視確定骨折處、固定處復(fù)位良好，縫合切口即可。術(shù)后，予以兩組常規(guī)對癥治療。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)情況（包括手術(shù)時間、出血量、骨折初愈時間、負(fù)重功能鍛煉時間）、膝關(guān)節(jié)功能及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后3個月，經(jīng)美國紐約特種外科醫(yī)院（HSS）評分及美國膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分（KSS）評定患者膝關(guān)節(jié)功能。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

以統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料為n（%），計量資料為（ ±s）;差異檢驗：計數(shù)資料為χ2，計量資料為t，P<0.05，比較有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組手術(shù)情況

相比參考組，實驗組手術(shù)時間、出血量、骨折初愈時間、負(fù)重功能鍛煉時間更短，P<0.05，比較有差異性。見表1。

2.2 對比兩組術(shù)后KSS、HSS評分

相比參考組，實驗組術(shù)后KSS、HSS評分更高，P<0.05，比較有差異性。見表3。

2.3 對比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

相比參考組，實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，P<0.05，比較有差異性。見表3。

3 討論

股骨遠(yuǎn)端骨折因解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜、且多伴有軟組織嚴(yán)重受損等情況，手術(shù)難度較大。為提高手術(shù)效果，需于術(shù)中行機(jī)械軸重建，并解剖復(fù)位關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，以確保骨折處穩(wěn)固，以防內(nèi)翻，從而使膝關(guān)節(jié)功能提高[1-2]。股骨遠(yuǎn)端骨折按照Muller AO分型分為A、B、C三型，其中A為關(guān)節(jié)外骨折，可經(jīng)髓內(nèi)釘、鋼板予以固定。其中鋼板內(nèi)固定具有廣泛適應(yīng)性，可確保骨痂形成環(huán)境良好，但其為偏心固定，易偏離股骨機(jī)械軸，從而增加鋼板承載負(fù)荷而導(dǎo)致骨折塊移位、內(nèi)翻引發(fā)畸形等，不利于患者術(shù)后恢復(fù);而髓內(nèi)釘固定力學(xué)穩(wěn)定性較好，可有效加快骨折處愈合，但因髓內(nèi)釘插入空間所限，可對髕股關(guān)節(jié)造成影響，也存在一定關(guān)節(jié)內(nèi)骨折移位情況[3]。為進(jìn)一步探究兩種固定治療的效果，本文筆者予以了實驗組患者逆行髓內(nèi)釘治療，予以了參考組鎖定鋼板內(nèi)固定治療，研究結(jié)果顯示，相比參考組，實驗組手術(shù)時間、出血量、骨折初愈時間、負(fù)重功能鍛煉時間更短，KSS、HSS評分更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，P<0.05，比較有差異性。由此可見，在加快患者術(shù)后骨折愈合上逆行髓內(nèi)釘效果更佳。

綜上所述，相比鎖定鋼板內(nèi)固定治療，采用逆行髓內(nèi)釘治療股骨遠(yuǎn)端A型骨折患者效果更佳，利于患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率降低，骨折愈合時間縮短，可予以推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊文斌，劉興國，魚紅進(jìn)，等.逆行髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨遠(yuǎn)端A型骨折療效比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2019，47（12）：1468-1471.

[2]勞晨登，蔣國華，袁廣之.逆行髓內(nèi)釘與鎖定接骨板治療股骨遠(yuǎn)端A型骨折療效分析[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2017，34（08）：1229-1231.

[3]申清崗.股骨逆行髓內(nèi)釘與股骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨遠(yuǎn)端骨折患者的療效比較[J].醫(yī)療裝備，2019，32（12）：7-8.

作者簡介：姚棟（1974，12-），男，漢，山西太原，副主任醫(yī)師，本科。主要研究方向：骨創(chuàng)傷和脊柱.