“委托”與“代理”下教育資源共享機制研究
——以粵港澳大灣區廣東輕工職業教育集團為例

鄭則炯 張 斌 別文群

（廣東輕工職業技術學院 廣東·廣州 510300）

0 引言

十三五規劃綱要中明確提出“支持港澳在泛珠三角區域合作中發揮重要作用，推動粵港澳大灣區和跨省區重大合作平臺建設”①。在此背景之下，2018年7月廣東省教育廳公示確定了24個職業教育集團為省示范職業教育集團立項建設對象②。明確了集團化辦學職業院校教育資源的“共建、共管、共享”的合作機制，將是大灣區建設中不可或缺的一環，肩負著打通三地長期發展，培養全方位地服務于區域經濟所需的高技術技能人才的重任。因此，大灣區“集團化辦學”和“區域化辦學”將成為職業院校在“雙高計劃”建設中的重要組成部分。目前大多數高職院校內部學科形成了不同的大專業群，但在校內實訓資源能否共享；校外實訓基地能否進行實質性教學，真正落實產教融合等合作問題日益突出，導致高職院校重復購置、校外實訓基地合作名存實亡的現象十分嚴重，這與高職院?！半p高計劃”建設中提倡創新機制的出發點相違背。

廣東輕工職業技術學院是“國家示范性高職院校”、“雙高計劃建設單位”，也是廣東輕工職業教育集團理事單位。本文通過對該校內部9個二級學院所管轄的實訓資源以及與外部職教集團成員間教育資源共享問題進行深入調研后，認為職教集團教育資源共享激勵機制在設計上要充分考慮信息對稱及信息不對稱下不同成員主體對風險態度的趨向，尋找行之有效的路徑才能使職教集團教育資源發揮自身價值、提高教育資源使用效率、更好地創新人才培養模式。本文正是基于此思路展開研究，這對促進大灣區職教集團教育資源共享機制的制訂具有明顯的指導意義。

1 國內職教集團教育資源共享機制現狀

目前，有些職教集團明確了不同成員主體間要根據各自教育資源使用情況，按所購并愿意采取共享的教育資源價值向職教集團管理部門預先交納一定比例的經費，交納的比例如表1所示，構建“職教集團教育資源共享基金”，也將不同成員主體共享教育資源后收取的費用一同納入資源共享基金中，而職教集團決策者將根據所取得收入對實施教育資源共享的

不同成員主體進行共享基金補貼，具體分配如圖1所示，目的在于鼓勵不同成員主體進行教育資源開放共享。

雖然絕大多數成員都知道要從職教集團教育資源共享基金入手，但尚未形成理論研究體系。因此本文從經典委托-代理理論經濟學視角出發，分別從信息完全對稱條件和信息不完全對稱條件下職教集團決策者與不同成員主體間的共享激勵機制的研究。

表1：教育資源共享基金交納比例表

圖1：教育資源共享基金使用比例分配

2 相關數學函數

2.1 不同成員主體參與教育資源共享成本函數

假設共享成本會隨主觀意識和自身努力程度的增加而增加，因此不同成員主體的教育資源共享成本函數為：

2.2 不同成員主體參與教育資源共享產出函數

假設共享產出與參與共享努力付出呈線性相關，并受正態分布的不確定性因素的影響，因此不同成員主體的教育資源共享產出函數為：

2.3 職教集團與不同成員主體間激勵契約最優化函數

根據線性契約的數學知識設計，假設職教集團與不同成員主體間的激勵契約關系為線性：

a——不同成員主體指定經費，或是職教集團決策者某種形式的轉移費用；

b——不同成員主體獲得教育資源共享收益的份額，或是承受風險的大小，并有。

2.4 職教集團與不同成員主體教育資源共享數學期望

職教集團實際收益

職教集團數學期望

不同成員主體的實際收益

當不同成員主體采取中性風險時，則數學期望假設等價于期望收益，即不同成員主體的數學期望

假設不同成員主體面對風險付出的成本為：

則不同成員主體可得收益為，

由此，可概括職教集團與不同成員主體的教育資源共享的關系，如表2。

表2職教集團與不同成員主體的教育資源共享關系

3 職教集團與不同成員主體的教育資源共享機制

根據“委托-代理”相關理論，職教集團假設為委托人，不同成員主體假設為代理人，則考慮IR約束下不同成員主體數學模型為：

IC——激勵約束。不同成員主體以獲得收益而使期望效用最大化的努力付出；

M——不同成員主體對教育資源共享努力付出的集合；

EV—— 期望效用；

3.1 信息完全對稱條件下職教集團教育資源共享的機制設計

基于職教集團決策者的視角，信息良好狀態及有效傳遞是職教集團決策者有效地激勵不同成員主體進行教育資源共享的關鍵一環。參與教育資源共享的不同成員主體的大部分收益來自職教集團決策者的獎勵和補貼。也有部分收益來自職教集團不同成員主體間教育資源共享所得，但與職教集團決策者的激勵相比所得微小。職教集團不同成員采取教育資源共享的收益包括物質所得（如資金、經費）和非物質所得（如教學效果提升、產學研合作增加、科技創新數量遞增及社會影響力增強等），假設職教集團決策者與不同成員主體的教育資源共享機制研究中均用經濟所得進行評價。

則信息完全對稱條件下職教集團短期教育資源共享激勵數學模型為：

職教集團與不同成員主體教育資源共享不只在短期內發生博弈，在長期特定環境中也會存在。設第時期，不同成員主體教育資源共享努力付出為（t=12，，……i），則信息完全對稱條件下長期教育資源共享激勵數學模型為：

因此，在信息完全對稱下，不同成員主體采取教育資源共享努力大小只受IR條件約束，IC約束條件尚未起到作用，以風險的趨向分別進行求解。

3.1.1 不同成員主體趨向中性風險的數學模型

最優化一階條件為：

3.1.2 不同成員主體趨向規避風險的數學模型

3.1.3 職教集團與不同成員主體的教育資源共享數學模型最優化分析

（1）不同成員主體在教育資源共享活動中無論風險趨向如何，努力付出所代表的并未受影響，即與i無關。因所考慮不同成員主體是具有完全理性的經濟人，他們僅從收益考慮，并認為長期性職教集團教育資源共享活動不會對職教集團整體收益有效。而職教集團決策者則會從長期性去設計、調節及約束不同成員主體的共享契約。因此，發生共享時對不同成員主體采取教育資源共享活動努力付出并無顯著影響。

（3）不同成員主體在教育資源共享活動中無論風險趨向如何，其教育資源共享努力付出的邊際成本為，其邊際產出為當職教集團觀察到不同成員主體為教育資源共享努力付出時，即不同成員主體教育資源共享努力付出的邊際成本與其邊際產出相等時最優化是可以達到的。

3.2 信息不完全對稱條件下職教集團教育資源共享的機制設計

當信息不完全對稱時，風險的趨向不同，觀測到的不同成員主體教育資源共享努力付出狀態并不完全，可能觀測到在多種干擾因素下教育資源的共享產出。這種情況下也是對職教集團教育資源共享機制設計的最優求解。此時，不同成員主體采取教育資源共享努力大小不但受到IR條件的約束，也受到IC條件的約束。

3.2.1 不同成員主體趨向中性風險的數學模型

研究職教集團決策者與不同成員主體最優化的機制可按非線性規劃問題來求解：

將，約束條件分別代入，得：

3.2.2 不同成員主體趨向規避風險的數學模型

同樣，可將研究職教集團決策者與不同成員主體最優化的機制按非線性規劃問題求解：

3.2.3 不同成員主體信息不完全對稱條件下最優共享數學模型分析

（1）在不完全信息條件下，不同成員主體在教育資源共享活動中無論風險趨向如何，可認為無關。所考慮不同成員主體同樣具有完全理性的經濟人，他們僅從收益考慮，也是認為長期性職教集團教育資源共享活動不會對職教集團整體收益有效。而職教集團決策者則致力于長期性設計、調節及約束不同成員主體的共享契約，讓教育資源共享活動長期保持。因此，發生共享時對不同成員主體采取教育資源共享活動努力付出并無顯著影響。

（2）按不同風險趨向討論。當不同成員主體趨向中性風險時，由，可知時，則，即教育資源占有量乘以教育資源共享率大于等于不同成員主體教育資源共享成本系數時，不同成員主體才有采取教育資源共享的動力和目的；

因此，不同成員主體在教育資源共享活動中無論風險趨向如何，教育資源占有量乘以教育資源共享率大于等于不同成員主體教育資源共享成本系數結論都成立。

4 結論

因此，在信息完全對稱下，IC約束條件作用不顯著。設計職教集團與不同成員主體之間教育資源共享機制只要滿足：教育資源占有量乘以教育資源共享率大于等于不同成員主體教育資源共享成本系數，兩者相關影響。不同成員主體教育資源共享努力付出的邊際成本等于其邊際產出。

在信息不完全對稱條件下，職教集團決策者如果監督效率較低或成本較高，而不同成員主體選擇規避趨向風險，則不同成員主體對存在的風險將未必承擔，全部風險將轉讓給職教集團承擔；不同成員主體采取教育資源共享的努力付出多少與其收益沒有直接關聯，得到的收益都是固定的。如果不同成員主體采取教育資源共享的努力付出多少與其收益直接關聯，則根據風險分擔原則，背離了最優帕累托。監督成本的高效投入將讓職教集團決策者在穩定和激勵進退兩難。

所以，在運用“委托”與“代理”經典理論時，無論是職教集團決策者還是不同成員主體彼此是完全理性。在信息完全對稱與否的前提下，應結合不同成員主體選擇的趨向風險，尋找新均衡點是職教集團決策者所要解決的，才能設計出職教集團和不同成員主體教育資源共享機制，如表3所示。

表3：職教集團和不同成員主體教育資源共享機制

注釋

① http://hm.people.com.cn/n1/2016/0906/c42272-28695367.html (人民網)

② http://www.gdhed.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/gdjyt/tzgg/201807/519803.htm（l廣東省教育廳）