細說利弊化解違法解除勞動合同爭議

在勞動爭議調解中，涉及違法解除勞動合同的案件往往是最難調解成功的，而涉及違法解除勞動合同和社保等問題則更是困難。吳女士是某公司的一位老員工，入職已有9年時間，擔任項目經理職位，月工資標準為15000元。5月8日，公司向吳女士發送解除勞動合同通知書，理由為嚴重違紀。隨后，吳女士申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金27萬元。同時，向朝陽區勞動爭議調解中心申請調解。

“好說話”的用人單位

接案后，調解員致電該公司了解情況。公司的對接人對吳女士提起勞動仲裁這件事并不吃驚，并表示之前已經與吳女士協商過許多次，但雙方始終無法就經濟補償金的數額達成一致。調解員在問及該公司解除吳女士勞動合同的事實依據和制度依據時，公司表示，吳女士一直以來工作比較懈怠，并且掌握了一些吳女士違紀行為的證據。公司本不想和員工鬧僵，因此先采取的是協商解除合同的方式和員工去談判，但沒有談成。公司沒有辦法，只能進行違紀處理。

調解員聽公司說得有些含糊，于是追問吳女士存在哪些違紀行為，是否有制度依據和證據材料。公司此時有些犯難，表示員工對于工作安排拒絕履行以及存在讓別人代打卡的行為，并且公司有相關的證據，并非完全無理由隨便解除，但考慮到確實是老員工，因此愿意給到20萬元的經濟補償，但強調最重要的是必須一次性解決全部勞動爭議，不能支付之后又繼續找公司鬧事兒。

調解員一聽，覺得有些奇怪，既然公司有違紀行為的相關證據，怎么還會愿意給20萬元的經濟補償金呢？但是看到公司這么有誠意，調解員決定還是和吳女士溝通一下。

“好說話”背后卻另有隱情

調解員致電了吳女士的律師，律師表示公司完全是無理由辭退，吳女士并沒有他們所說的違紀行為。調解員說：“關于違紀行為的依據，我之后會再和公司溝通，但公司這邊同意支付20萬元確實是很有誠意。根據我的經驗，幾乎沒有任何一家公司會在第一次致電時就同意支付這么多賠償金，而且公司表示他們手里是有相關證據的，萬一真的是有證據，到開庭階段可能一分錢也也拿不到，因此希望吳女士這邊還是能考慮一下?！?/p>

吳女士的律師表示，會和吳女士溝通一下。調解員進一步表示，公司希望能一次性解決所有爭議，不要之后再來找公司主張賠償之類的事情。律師表示，這一點他無法進行承諾，因為吳女士在公司的前五年時間里，公司始終未足額繳納社保，吳女士之后會到社?；瞬块T投訴要求補繳。

調解員了解情況后，感覺到公司和吳女士估計已經過數輪“碰撞”，公司爽快同意的背后應該也有隱情。社保未足額繳納是一方面，就嚴重違紀的事實依據方面，公司的理由也不一定能站得住腳。

于是，調解員再次致電該公司，詢問其所掌握的員工違紀證據有哪些？公司的對接人坦白，對于代打卡行為，實際上其并沒有明確的錄音錄像證據，僅是聽其他員工有談起，但是也不太可能讓其他員工進行舉證。但該員工確實存在消極怠工的行為，沒有及時完成工作郵件中要求的任務。調解員表示，關于嚴重違紀的認定一方面要看事實依據，另一方面要看制度依據。事實依據是違紀認定的基礎，如果沒有充分證據能證明違紀事實，那么是無法認定員工嚴重違紀的。對員工的處理缺乏基本的前提，很可能被認定為違法解除。公司表示，他們也了解這個情況，但是解除吳女士勞動合同是領導的決定，他們作為基層員工也無法改變什么。

第二天，吳女士的律師致電調解員，表示吳女士這邊最低能接受的賠償數額是22萬，不能再少了。關于社保，吳女士表示不能一并解決，其之后將去社保部門投訴，要求公司為其補繳社保。調解員將律師的反饋回復給公司，公司對接人表示將和公司領導再請示一下，如果社保問題不能一并解決，那么領導估計不會同意。

分析利弊化解僵局

兩天后，該公司致電回復，22萬元賠償金公司可以支付，但是必須將社保問題納入其中。調解員表示，社保問題不在勞動仲裁的受理范圍內，社保繳納屬于單位的強制性法律義務，無法通過雙方的約定進行免除。即便雙方約定，員工依然可以去社?；瞬块T投訴，并不能達到公司想要達到的效果，反而可能得不償失。如果員工確實想去社?；瞬块T投訴，其本人也需要承擔差額的個人部分，而且具體數額是多少也是需要社保部門進行核算的，補繳社保也不意味著行政處罰決定，在公司配合的前提下僅是對錯誤行為的一種糾正。公司對接人表示其剛知道社保不能由雙方約定，會和領導繼續匯報。

通過調解員多次的溝通解釋，該公司接受22萬元的賠償數額，并確定了簽署調解書的時間。

雙方約定并不能免除法定繳費義務

根據《勞動法》《社會保險法》《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規定》等規定，依法參加社會保險是勞動者和用人單位的法定義務，用人單位應當為其勞動者繳納社會保險費；對于無故不繳納社會保險費的用人單位，勞動者向人力資源和社會保障行政部門投訴的，經查實后由人力資源和社會保障行政部門責令限期繳納，逾期不繳的加收滯納金。

但在勞動保障監察實踐中，我們發現有一些用人單位與勞動者在勞動合同中約定，或者由勞動者另外出具承諾書，表明雙方同意不繳納社會保險費或者將應繳納社會保險費的錢款發給勞動者。

這種約定是明顯違反法律法規強制性規定的，而且用人單位繳納的社會保險費中還有一部分要進入社會統籌，不繳納社會保險費也直接損害了社會公共利益，勞動者也無權放棄繳納社會保險費，上述條款即便是雙方自愿簽訂的，也不能改變其違法的性質。因此，這些條款不但不能生效、更不能用以免除用人單位相關責任，應當予以制止、糾正，由此產生的相關違法行為后果也須承擔。