印度“改革的多邊主義”別念錯(cuò)經(jīng)（縱橫）

樓春豪

“改革的多邊主義”是2020年印度外交的多頻詞。雖然早在2018年7月，印度總理莫迪在參加第十屆金磚國(guó)家峰會(huì)時(shí)即已提出此概念，但真正被印度政府高官頻繁使用、被國(guó)際輿論更多關(guān)注，卻是在新冠疫情暴發(fā)之后。無論在聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等多邊場(chǎng)合，還是雙邊層面的電話外交、視頻峰會(huì)，印度政府都在越來越多地推介其“改革的多邊主義”理念。

那么，印度所謂“改革的多邊主義”到底有何內(nèi)涵？在新冠疫情并未得到有效控制、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)負(fù)面影響持續(xù)蔓延的情況下，印度在外交上如此活躍的目的和資本是什么？換個(gè)角度看，如果印度的戰(zhàn)略意圖出現(xiàn)偏差或者對(duì)本國(guó)實(shí)力做出誤判，其“改革的多邊主義”是否會(huì)“念錯(cuò)經(jīng)”？

從印度官方表述看，其“改革的多邊主義”有三層內(nèi)涵：印度支持多邊主義；現(xiàn)在的多邊機(jī)制已經(jīng)過時(shí)，迫切需要改革；印度可以而且應(yīng)該引領(lǐng)多邊主義。在印度看來，任何國(guó)家都難以在全球性議題面前獨(dú)善其身，任何國(guó)家也無法憑一己之力應(yīng)對(duì)全球性議題。因此，與單邊主義相比，多邊主義更是應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球治理困境的合理路徑。在這方面，印度與中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯等世界絕大多數(shù)國(guó)家持相同立場(chǎng)。

但印度更看重的，或許是后面兩條，即：推動(dòng)現(xiàn)有多邊機(jī)制改革，甚至在此過程中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色。在印度看來，當(dāng)前的國(guó)際多邊機(jī)制中，印度的話語權(quán)和影響力仍較低，并未反映“印度崛起”的現(xiàn)實(shí)，也難以滿足其“世界領(lǐng)導(dǎo)性力量”的訴求。為此，印度積極推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制改革，并尋求在改革后國(guó)際機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)地位，將之作為“大國(guó)標(biāo)配”，最典型的就是爭(zhēng)取成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。

近年來美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略打壓的升級(jí)以及2020年新冠疫情的全球蔓延，被印度認(rèn)為是推進(jìn)其“改革的多邊主義”的重大機(jī)遇。

一來，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇使全球治理“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)缺失”的問題更加凸顯，為印度提供了“運(yùn)籌”中美關(guān)系、填補(bǔ)治理真空的機(jī)會(huì)。在印度看來，片面追求“美國(guó)優(yōu)先”弱化了美國(guó)對(duì)全球治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而美國(guó)對(duì)中國(guó)推進(jìn)多邊主義的議程保持高度警惕，勢(shì)必動(dòng)用各種資源對(duì)中國(guó)予以打壓，這將遲滯中國(guó)在全球治理中發(fā)揮更重要作用。此次新冠疫情非但沒有成為中美公共衛(wèi)生合作的契機(jī)，反而加劇了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和政治制度碰撞，這讓印度從中看到了引領(lǐng)全球治理的機(jī)會(huì)。

二來，新冠疫情暴露了全球公共衛(wèi)生治理的不足，印度有意愿且自認(rèn)為有能力發(fā)揮積極作用。從數(shù)據(jù)上看，印度國(guó)內(nèi)新冠疫情防控效果不盡人意，特別是6月“解封”以來確診病例增長(zhǎng)迅猛，嚴(yán)重沖擊國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展。但這并沒影響印度推進(jìn)對(duì)外戰(zhàn)略的意愿和動(dòng)力。相反，印度認(rèn)為其作為全球最大的低價(jià)仿制藥和疫苗供應(yīng)國(guó)，作為南亞地區(qū)主導(dǎo)國(guó)和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)重要領(lǐng)導(dǎo)力量，可以順勢(shì)打造“世界藥店”“衛(wèi)生安全凈提供者”等角色。為此，印度采取了南亞國(guó)家疫情聯(lián)防聯(lián)控、向馬爾代夫等印度洋島國(guó)提供抗疫援助等舉措，來提高自身在全球和地區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)力。

不過，要切實(shí)推進(jìn)“改革的多邊主義”議程，防止其跑偏走調(diào)，印度仍面臨諸多挑戰(zhàn)，至少要做到三防。

一是防止背棄戰(zhàn)略自主，導(dǎo)致外交議程被綁架。近年印度外交的一大明顯變化，就是越來越偏離戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)。特別是在處理中美關(guān)系時(shí)，印度的基本判斷是考慮到中美秩序博弈的長(zhǎng)期性以及中印戰(zhàn)略互信的缺失，美國(guó)主導(dǎo)的秩序比中國(guó)引領(lǐng)的秩序?qū)τ《雀欣９识谡哌x擇上，印度更傾向于“親美疏華”或“借美制華”。

剛剛結(jié)束的第三屆美印外長(zhǎng)、防長(zhǎng)“2+2”對(duì)話中，美印簽署共享地理空間情報(bào)的《基本交流與合作協(xié)議》，進(jìn)一步強(qiáng)化兩國(guó)防務(wù)安全合作。這就導(dǎo)致政策悖論，即如何協(xié)調(diào)“印度優(yōu)先”與“美國(guó)優(yōu)先”的關(guān)系？如何平衡印度的多邊主義與美國(guó)的單邊主義的矛盾？如何去代表和維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益？雖然印度不會(huì)公開放棄戰(zhàn)略自主，不會(huì)正式與美國(guó)結(jié)盟，但其政策實(shí)踐已經(jīng)越走越遠(yuǎn)，與美國(guó)具備了“準(zhǔn)同盟”關(guān)系內(nèi)涵，這必然也會(huì)推高印度外交政策受美國(guó)影響、被美國(guó)“裹挾”的風(fēng)險(xiǎn)。

二是防止過度強(qiáng)調(diào)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，弱化中印合作基礎(chǔ)。中印作為兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體代表，在多邊主義、全球治理以及維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家權(quán)益方面擁有諸多共識(shí)。曾幾何時(shí)，中印在氣候變化、國(guó)際金融體制改革等議題上的立場(chǎng)如此相近，以至于不少人半開玩笑地說兩國(guó)談判文件“只需更換國(guó)名、無需變更內(nèi)容”即可交換使用。

但近年來由于擔(dān)心與中國(guó)共推全球治理合作會(huì)導(dǎo)致自己“被矮化”，印度日益傾向于在全球治理中推出“印度方案”“印度倡議”。作為大國(guó)的印度強(qiáng)調(diào)這些本無可厚非，但倘若過度夸大對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)在全球治理議題上關(guān)注重點(diǎn)、路徑、節(jié)奏等方面的分歧擴(kuò)大，最終弱化兩國(guó)在全球治理層面的合作。因此，印度需要從合作而非競(jìng)爭(zhēng)的角度來看待中印全球治理合作。

三是防止舍本逐末，導(dǎo)致力量透支。印度自獨(dú)立以來就有強(qiáng)烈的大國(guó)抱負(fù)，從尼赫魯?shù)摹坝新曈猩拇髧?guó)”到莫迪的“領(lǐng)導(dǎo)性力量”，概莫能外。即使綜合國(guó)力不濟(jì)的情況下，印度也希望能扮演“世界導(dǎo)師”（這是一個(gè)被印度教民族主義者熱衷宣揚(yáng)的身份）的角色。不過，包括印度自身以及其他大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果不搞好國(guó)內(nèi)發(fā)展、片面追求所謂國(guó)際影響力，最終會(huì)導(dǎo)致力量透支、半途而廢。誠(chéng)如印度前國(guó)家安全顧問梅農(nóng)所言，“只有成為強(qiáng)大、繁榮、現(xiàn)代的印度，印度才可能成為世界強(qiáng)國(guó)，否則就是本末倒置。國(guó)內(nèi)民眾生活困苦的情況下，所謂的世界強(qiáng)國(guó)沒有任何意義”。▲

（作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞研究所副所長(zhǎng)）