九一八事變與不抵抗主義政策

王恩寶

九一八事變殘歷碑

1931年9月18日，九一八事變爆發(fā)。從1931年9月18日至1932年2月5日，4個(gè)月又18天的時(shí)間，全東北淪亡。九一八事變，給東北人民造成巨大災(zāi)難，同時(shí)拉開14年中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。

在九一八事變后，中國(guó)東北之所以快速淪陷，其實(shí)質(zhì)原因是東北軍實(shí)行了不抵抗主義政策，這個(gè)不抵抗主義的總根源是南京國(guó)民政府和蔣介石對(duì)外妥協(xié)、退讓的總方針和總政策;而同時(shí)，張學(xué)良服從南京國(guó)民政府命令，執(zhí)行蔣介石的不抵抗主義政策，也難辭其咎。

不抵抗主義政策發(fā)端

九一八事變，從軍事上來說，日軍是以少勝多，先機(jī)制人，侵占東北各地的。據(jù)中國(guó)有關(guān)資料記載：當(dāng)時(shí)日本在中國(guó)東北的兵力，關(guān)東軍第二師團(tuán)14760人;獨(dú)立守備隊(duì)5400人，憲兵隊(duì)2560人;飛機(jī)52架，空軍官兵1110人;路警2500人，各地日本領(lǐng)事館警察3000余人。總兵力正式軍隊(duì)2.4萬(wàn)人，警察6000人。另?yè)?jù)日本方面記載：在中國(guó)東北的日本兵力是第二師團(tuán)和獨(dú)立守備隊(duì)共1.4萬(wàn)人，加上從朝鮮越境而來的1個(gè)旅團(tuán)也不過1.5萬(wàn)人。而中國(guó)東北軍在關(guān)外的部隊(duì)，雖無法精確統(tǒng)計(jì)，如有的說17.9505萬(wàn)人，有的說東北軍在關(guān)外的包括非戰(zhàn)斗人員共計(jì)19萬(wàn)人，有的說13.7萬(wàn)人。總之，與當(dāng)時(shí)在中國(guó)東北的日軍相比，東北軍幾倍于敵。日軍在1931年9月18日夜，攻擊北大營(yíng)時(shí)，其主力只有一個(gè)獨(dú)立守備隊(duì)，總兵力800余人，而北大營(yíng)有中國(guó)駐軍7000人之眾，卻在日軍攻擊下死傷慘重地?cái)∽摺＞乓话耸伦兊淖畛鯉滋欤瑬|北軍接連喪師失地，不戰(zhàn)自退，有土不守，造成中華民族抵御外侮史上的奇恥大辱。當(dāng)日軍突然發(fā)動(dòng)事變后，一部分官兵如沈陽(yáng)北大營(yíng)第七旅，長(zhǎng)春寬城子、南嶺兵營(yíng)中國(guó)駐軍也曾起而抗?fàn)帲謽屪孕l(wèi)，并給日軍以一定打擊，但在長(zhǎng)官的壓制下，上命難違，只得飲泣而退。這個(gè)上命是什么，就是不抵抗主義的亂命。

日軍自炸南滿鐵路后，向北大營(yíng)進(jìn)行攻擊，“北大營(yíng)駐軍長(zhǎng)官由電話向榮臻請(qǐng)示，榮令以全取不抵抗主義，繳械則任其繳械，侵占營(yíng)內(nèi)即聽其侵入，并告以雖口頭命令，亦須絕對(duì)服從”。后來，有些人就是根據(jù)榮臻的這個(gè)答復(fù)，把不抵抗的罪名加于榮臻名下，說“榮臻在中國(guó)歷史上將永久留下懦夫的惡名”。還有人說東北當(dāng)局苦心發(fā)明的不抵抗主義彌漫了全國(guó)，張學(xué)良是“不抵抗的將軍”等等。而其背后則是蔣介石南京國(guó)民政府實(shí)行的不抵抗主義政策。

所謂不抵抗主義政策，是指在外敵入侵面前，不進(jìn)行堅(jiān)決自衛(wèi)和抗?fàn)帲遣扇∫环N消極退讓和妥協(xié)的態(tài)度，其進(jìn)一步發(fā)展就是民族投降主義，這在中國(guó)是歷史的產(chǎn)物。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐步淪為半封建半殖民地國(guó)家的境地，屢遭帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略和壓迫。當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)，不論是腐敗的清政府，還是辛亥革命以后建立起來的北洋軍閥政權(quán)，直到蔣介石的南京國(guó)民政府，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是：為了取得帝國(guó)主義的支持、屈服于帝國(guó)主義的壓力，在帝國(guó)主義面前基本上是采取妥協(xié)、退讓的立場(chǎng);而當(dāng)強(qiáng)敵入侵時(shí)，大多單純強(qiáng)調(diào)通過所謂“外交途徑”解決問題，不實(shí)行武裝抵抗。蔣介石曾說：“戰(zhàn)爭(zhēng)不僅限于有形之軍事……而外交上無形之戰(zhàn)爭(zhēng)，其成敗勝負(fù)之價(jià)值，則超于任何一切戰(zhàn)爭(zhēng)之上”。

1928年日本出兵山東與濟(jì)南慘案要圖

蔣介石主政南京國(guó)民政府時(shí)期，不論日本帝國(guó)主義如何興師動(dòng)眾對(duì)中國(guó)進(jìn)行武力威脅，都只是采取無形的戰(zhàn)爭(zhēng)即外交手段處理爭(zhēng)端，不實(shí)行抵抗。

1928年4月，蔣介石開始第二次“北伐”，很快抵達(dá)山東。日本人出兵占領(lǐng)濟(jì)南，制造五三慘案，開槍射擊中國(guó)人民，殘殺中國(guó)外交官蔡公時(shí)等17人，想給蔣介石下馬威，不想讓蔣北伐。5月10日，南京國(guó)民黨兩個(gè)重要人物到山東與蔣開會(huì)，研究對(duì)日態(tài)度，到底是打還是不打。蔣介石的日記中寫道：“決定不抵抗主義。”也就因此有了北伐軍繞道濟(jì)南，連夜秘密渡過黃河，繼續(xù)北上的行動(dòng)。這篇日記確鑿地證明，蔣介石最早的不抵抗，早在九一八事變前三年就已經(jīng)有了這種決定。蔣介石在日記中寫道：此行的“主要任務(wù)是北伐，是打倒張作霖;和日本人打，北伐就無法進(jìn)行了。”有人評(píng)價(jià)：“民國(guó)十七年的濟(jì)南事件，蔣介石走的也是不抵抗主義路線，對(duì)日軍挑釁不抵抗，轉(zhuǎn)而訴諸國(guó)聯(lián)”。有人說：“不抵抗主義不創(chuàng)自張學(xué)良而創(chuàng)自蔣主席濟(jì)南之役，蔣以不抵抗制福田于無形，一面吁請(qǐng)國(guó)聯(lián)，且不得國(guó)聯(lián)之承認(rèn)”。

由此可以看出，1928年的“濟(jì)南事件”，是蔣介石南京國(guó)民政府對(duì)日實(shí)行不抵抗主義政策的開端，也是九一八事變中東北軍不抵抗行為的歷史源頭。

九一八事變前后不抵抗主義的發(fā)展及表現(xiàn)

20世紀(jì)20年代末至30年代初，是中日關(guān)系史上的多事之秋。日本帝國(guó)主義總是企圖利用各種機(jī)會(huì)，制造借口，滋生事端，以挑起武裝侵略中國(guó)東北的戰(zhàn)爭(zhēng)。而南京國(guó)民政府總以為挑起事端者是日本陸軍，日本中央政府可以約束陸軍的行動(dòng)，因此嚴(yán)令各地避免和日軍沖突，“希望在不抵抗的姿勢(shì)上可以閃過日本尋釁的鋒芒”。

1931年7月萬(wàn)寶山事件發(fā)生后，東北乃至全國(guó)各地反日形勢(shì)達(dá)到高潮，南京國(guó)民政府和國(guó)民黨中央寧愿把事情由大化小。于是電令全國(guó)各級(jí)黨部，“在反日運(yùn)動(dòng)中切切不能有加害日本人的行動(dòng)，并訓(xùn)令上海當(dāng)局，要盡力以提倡國(guó)貨運(yùn)動(dòng)代替排斥日貨運(yùn)動(dòng)，用以緩和全國(guó)的反日風(fēng)潮”。南京國(guó)民政府如此態(tài)度，東北當(dāng)局不敢不唯命是從。自1928年12月東北易幟后，張學(xué)良在一切外交方面的交涉、辦理，無不聽命于中央，強(qiáng)調(diào)軍人以服從為天職。于是，張學(xué)良于1931年7月6日電告東北政務(wù)委員會(huì)：“此時(shí)如日本開戰(zhàn)，我方必?cái)。瑪t日方將對(duì)我要求割地賠款，東北將萬(wàn)劫不復(fù)，亟宜力避沖突，以公理為周旋”。當(dāng)時(shí)，報(bào)紙上公開報(bào)道這一消息時(shí)，是這樣說的：“張學(xué)良副司令，對(duì)于萬(wàn)寶山事件及朝鮮華鮮人民沖突事件頗為注重，日昨特致電此間最高當(dāng)局，略謂凡我東北官民，對(duì)于華鮮沖突事件咸宜一體自重，切勿輕舉妄動(dòng)其各注意云云”。但東北當(dāng)局及張學(xué)良對(duì)南京國(guó)民政府的主張也有不知所從的情況。萬(wàn)寶山事件發(fā)生后，外交部長(zhǎng)王正廷給張學(xué)良來電：要東北堅(jiān)定抗日態(tài)度，并向日本嚴(yán)格提出撤退駐軍，限制日人活動(dòng)，限制滿鐵筑路以及禁止中日合辦事業(yè)等要求。但7月11日，王正廷在南京接見國(guó)際記者時(shí)，卻一味對(duì)日表示溫和，甚至把外交責(zé)任都推到東北當(dāng)局身上。這使張學(xué)良在輿論面前，“進(jìn)退失據(jù)，左右為難”。正在這個(gè)時(shí)候，蔣介石于7月11日給張學(xué)良發(fā)來訓(xùn)電：“日本誠(chéng)狡滑陰險(xiǎn)，但現(xiàn)在非我國(guó)抗日之時(shí)，除另電外交部王部長(zhǎng)外，希兄督飭所部，切勿使民眾發(fā)生軌外行動(dòng)”。7月15日《盛京時(shí)報(bào)》第二版又披露一條消息：蔣介石于13日在江西撫州“剿共”前線向南京國(guó)民政府及張學(xué)良發(fā)出通電：“發(fā)生全國(guó)排日運(yùn)動(dòng)時(shí)恐被共產(chǎn)黨利用，逞共匪之跋扈，同時(shí)對(duì)于中日紛爭(zhēng)更有導(dǎo)入一層紛亂之虞，故官民須協(xié)力抑制排日運(yùn)動(dòng)，宜隱忍自重，以待時(shí)機(jī)。”張復(fù)電：“努力隱忍自重，勿使日本乘其間隙”。

1931年7月間，中村大尉事件發(fā)生后，日本借此事件橫生枝節(jié)，咄咄逼人，中日戰(zhàn)爭(zhēng)有一觸即發(fā)之勢(shì)。張學(xué)良深感東北形勢(shì)嚴(yán)峻，乃兩次致電蔣介石，略謂：“東北之安全，非藉武力無以確保，日本既一意對(duì)外，我方亦應(yīng)有所自省”，“日本開始其大陸政策，有急進(jìn)滿蒙之意……事既關(guān)系滿蒙存亡，吾人應(yīng)早為之計(jì)”。這時(shí)蔣介石正準(zhǔn)備用兵西南，而張學(xué)良電文中偏又有“共匪殲滅期近，廣東力薄，似無用兵之意，吾公似宜執(zhí)此外患煎迫之機(jī)，務(wù)期在政治范圍解決西南問題”之句。“蔣介石對(duì)張學(xué)良的電報(bào)極感不快，認(rèn)為大軍已發(fā)的時(shí)候，張電無異動(dòng)搖軍心”。

1931年九一八事變時(shí)任南京國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)的蔣介石（左）和任東北邊防軍司令長(zhǎng)官的張學(xué)良

為使南京國(guó)民政府集中力量解決國(guó)內(nèi)問題，蔣介石不顧日本在東北的各種圖謀不軌的跡象，也不顧東北當(dāng)局再三懇請(qǐng)南京國(guó)民政府注意東北的嚴(yán)重形勢(shì)，而一再指示東北當(dāng)局妥協(xié)、退讓。8月16日，蔣介石致張學(xué)良“銑電”說：“無論日本軍隊(duì)此后如何在東北尋釁，我方應(yīng)予不抵抗，力避沖突，吾兄萬(wàn)勿逞一時(shí)之憤，置國(guó)家民族于不顧”。目前，學(xué)術(shù)界一些學(xué)者尤其是臺(tái)海學(xué)者否認(rèn)“銑電”的存在，而筆者依據(jù)相關(guān)資料并進(jìn)行梳理、研究，認(rèn)可“銑電”的切實(shí)存在。如果我們換個(gè)角度，按照歷史發(fā)展邏輯來看，其實(shí)，“銑電”的內(nèi)容正是之前南京國(guó)民政府和蔣介石力避與日軍沖突、秉持對(duì)外妥協(xié)退讓不抵抗主義政策內(nèi)在邏輯的發(fā)展和具體表現(xiàn)。“銑電”不是就事論事，而是在此后一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期的大方針。蔣介石“銑電”提出的“此后”這個(gè)時(shí)間概念，當(dāng)然指8月以后，而且強(qiáng)調(diào)無論日軍如何在東北尋釁，語(yǔ)氣很絕對(duì)。據(jù)蔣“銑電”精神，張學(xué)良于9月6日給遼寧政委會(huì)代主席臧式毅、邊署參謀長(zhǎng)榮臻發(fā)出“魚電”：“查現(xiàn)在日方外交漸趨吃緊，應(yīng)付一切，亟宜力求穩(wěn)慎。對(duì)于日無論其如何尋事，我方務(wù)須萬(wàn)方容忍，不可與之反抗，致釀事端。即希迅速密令各屬，切實(shí)注意為要”。9月12日，蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊，張學(xué)良自北平乘專車前去，二人在專車上晤談。當(dāng)時(shí)何柱國(guó)駐防石家莊，擔(dān)任其二人會(huì)晤之外圍警戒。會(huì)晤后，張氏告何：日軍可能要在東北動(dòng)手，蔣氏要求張嚴(yán)令東北全軍，凡遇到日軍進(jìn)攻，一律不準(zhǔn)抵抗。如果我們回?fù)袅耍虑榫筒缓棉k了。明明是日軍先開釁的，他們可以硬說是我們先打他的。他們嘴大，我們嘴小，到那時(shí)就分辯不清了。

1931年9月、10月的《國(guó)聞周報(bào)》

有上述這樣一個(gè)過程，才有1931年9月18日榮臻對(duì)北大營(yíng)不抵抗的指示。當(dāng)日軍進(jìn)攻北大營(yíng)開始后，23時(shí)左右，榮臻用電話向北平的張學(xué)良請(qǐng)示應(yīng)付辦法，張回答：“仍按9月6日的訓(xùn)令不與反抗免滋事端”。所謂“9月6日訓(xùn)令”的根據(jù)當(dāng)然是8月16日蔣介石“銑電”的不抵抗精神。后因電話線被割斷，在電臺(tái)被占領(lǐng)，電話、電報(bào)均無法與北平再聯(lián)系的情況下，榮臻等用帥府的小型無線電機(jī)，利用電燈之電力向北平發(fā)一電報(bào)，電報(bào)到達(dá)北平時(shí)已是19日黎明，這就是史書經(jīng)常提到和引用的“皓電”。張接電后，遂召集在北平的東北軍政要員開會(huì)。會(huì)上，張學(xué)良說：“日人圖謀東北由來已久，這次挑釁的舉動(dòng)，來勢(shì)很大，可能要興起大戰(zhàn)爭(zhēng)。我們軍人的天職，守土有責(zé)，本應(yīng)和他們一拼”。但他又強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在我們既聽命于中央，所有軍事、外交均系全國(guó)整個(gè)問題，我們只應(yīng)速報(bào)中央，聽候指示”。有鑒于聽候中央的指示這一原則，張學(xué)良將“皓電”加銜后即呈報(bào)南京國(guó)民政府。“皓電”中也說：“我軍抱不抵抗主義，毫無反響”。嗣后，張學(xué)良于19日上午、20日晚分別接見天津大公報(bào)記者和各報(bào)記者時(shí)也說：“我早已令我部士兵，對(duì)日兵挑釁不得抵抗”，“當(dāng)日軍進(jìn)攻消息傳來時(shí)，余立時(shí)下令收繳軍械子彈，不得作報(bào)復(fù)行動(dòng)”。張又強(qiáng)調(diào)，“對(duì)此事全國(guó)一致，當(dāng)歸中央應(yīng)付”。

張學(xué)良在1931年9月24日為報(bào)告日軍入侵東省經(jīng)過呈中央蔣主席電時(shí)說：“日軍向我兵營(yíng)攻擊時(shí)，先是我方以日軍迭在北大營(yíng)等處演習(xí)示威，行動(dòng)異常，偶一不慎，深恐釀起事端，曾經(jīng)通令各軍，遇有日軍尋釁，務(wù)須慎重，避免沖突。當(dāng)時(shí)日軍突如其來，殊出意外，我軍乃向官方請(qǐng)示辦法，官方即根據(jù)前項(xiàng)命令不許沖突，又以日軍此舉，不過尋常尋釁性質(zhì)，為免除事件擴(kuò)大起見，絕對(duì)抱不抵抗主義”。張學(xué)良在報(bào)告中說的“向官方請(qǐng)示辦法”，即指發(fā)往南京的“皓電”，所謂“官方即根據(jù)命令”，就是蔣介石在“銑電”中“無論日本軍隊(duì)此后如何在東北尋釁，我方應(yīng)予不抵抗，力避沖突”的指示。

張學(xué)良的“皓電”告達(dá)南京時(shí)已是9月19日上午，這時(shí)南京國(guó)民政府各機(jī)關(guān)已從各方面得知日軍進(jìn)占沈陽(yáng)的消息。“晚6時(shí)張副司令通電到外交部，王外長(zhǎng)乃與中央常委于右任、丁淮芬、戴季陶等商定，開一臨時(shí)緊急常會(huì)”。所謂官方答復(fù)“絕對(duì)抱不抵抗主義”，也應(yīng)當(dāng)在接“皓電”之后發(fā)出的。蔣介石于9月17日赴江西主持“剿共”，“皓電”到時(shí)不在南京，但不抵抗主義為南京國(guó)民政府既定方針，蔣在南京與否，都不會(huì)改變這個(gè)方針。中常會(huì)上決定電召蔣回南京，蔣于20日由湖口返回，21日，到南京后便召見外交部長(zhǎng)面詢一切。22日，蔣在南京黨員大會(huì)上發(fā)表講話，講話中雖也有“一致奮起，以救危亡”，“中正許身革命，生死早置之度外，值此危急存亡之際，自當(dāng)國(guó)存與存、國(guó)亡與亡，必立在國(guó)民之最前線，為國(guó)民之先鋒，共赴國(guó)難”等慷慨激昂之辭，但其講話中的主旨是要求“服從統(tǒng)一指揮”，“不可人自為戰(zhàn)，以陷分裂”，“先以公理對(duì)強(qiáng)權(quán)，以和平對(duì)野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態(tài)度，以待國(guó)際公理之判斷”。在蔣介石發(fā)表講話的同一天發(fā)出的《國(guó)民黨中央告全國(guó)同胞書》和《國(guó)民政府告國(guó)民書》，也只強(qiáng)調(diào)“動(dòng)作一致，步驟一致，聽統(tǒng)一之指揮，守嚴(yán)整之紀(jì)律”，“希望全國(guó)軍隊(duì)，對(duì)日軍避免沖突”。這種所謂的“服從統(tǒng)一指揮”，“不可人自為戰(zhàn)”，“嚴(yán)守完整紀(jì)律”，就是不給東北軍留有任何余地，只能按既定的“不沖突”“不抵抗”方針，坐以等待國(guó)聯(lián)公理的判斷。蔣介石在九一八事變后的第四個(gè)月，辭職下野在奉化講演時(shí)又說：“中國(guó)國(guó)防力薄弱之故，暴日乃得于二十四小時(shí)內(nèi)侵占之范圍及于遼、吉兩省，若再予絕交宣戰(zhàn)之口實(shí)，則以我國(guó)海陸空軍備之不能咄嗟充實(shí)，必至沿海各地及長(zhǎng)江流域，在三日內(nèi)悉為敵人所蹂躪，全國(guó)政治、軍事、交通、金融之脈絡(luò)悉斷，雖欲不屈服而不可得。總理孫先生謂：‘中國(guó)若與日本絕交，日本在十天以內(nèi)便可以滅亡中國(guó)，此乃事實(shí)如此，并非我總理故為危辭聳聽也”。蔣介石在這里抬出孫中山，以證明其不抵抗主義是正確的，實(shí)際上也正是道出了他推行不抵抗主義路線的原因之一，就是恐日心理。由于國(guó)力薄弱，抵抗就會(huì)招致失敗，這種抗日亡國(guó)論，其實(shí)質(zhì)是民族失敗主義。

從上述論述中可以看出，不抵抗主義政策，不起于九一八事變;而九一八事變中的不抵抗主義是自1928年以來蔣介石對(duì)日不抵抗主義政策的繼續(xù)和發(fā)展。

張學(xué)良與不抵抗主義政策

在分析和研究九一八事變中不抵抗主義責(zé)任問題時(shí)，有人認(rèn)為不抵抗主義是張學(xué)良的創(chuàng)造，和蔣介石沒有關(guān)系;東北淪陷的責(zé)任應(yīng)由張學(xué)良來負(fù)。應(yīng)該說，在九一八事變中，張學(xué)良是不抵抗主義政策的執(zhí)行者;在東北淪陷問題上，蔣介石應(yīng)負(fù)總責(zé)，而同時(shí)張學(xué)良也難辭其咎。

20世紀(jì)30年代有人評(píng)論說：“九一八的不抵抗是個(gè)政策問題，他的政策是歷史產(chǎn)物，而且是與中央相一致的。自北大營(yíng)的攻襲，以至遼吉的失陷，未五日失地兩省，或撤退，或投降，徹底實(shí)行了不抵抗主義。這時(shí)的不抵抗主義真是白日中天，不啻成為中國(guó)的國(guó)策”。這種評(píng)論是很切中要害的。既然不抵抗是個(gè)“政策”問題，是“中國(guó)的國(guó)策”，那么不論什么人主政東北，“即使是旁人當(dāng)東北邊防司令長(zhǎng)官，十分之九也是不抵抗的”。

就張學(xué)良個(gè)人而言，在九一八事變時(shí)，他作為南京國(guó)民政府陸海空軍副司令、東北地方軍政長(zhǎng)官的封疆大吏，握有相當(dāng)實(shí)力的兵權(quán)，但又確實(shí)執(zhí)行了蔣介石南京國(guó)民政府的不抵抗命令。這是有其深刻原因的：

一是張學(xué)良在外交、軍事行動(dòng)上要與中央保持一致，對(duì)中央的政策要絕對(duì)服從。既然南京國(guó)民政府和蔣介石在九一八事變前后都是執(zhí)行不抵抗主義政策，當(dāng)然張學(xué)良也只有執(zhí)行不抵抗主義政策。

二是張學(xué)良對(duì)日本發(fā)動(dòng)九一八事變的性質(zhì)和目的有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程。九一八事變前，東北形勢(shì)緊張，“張學(xué)良自己也知道沈陽(yáng)將要發(fā)生事情，但他總存著萬(wàn)一心理，日本或許不敢吧”。在九一八事變發(fā)生59年后的1990年，張學(xué)良接受日本NHK記者采訪時(shí)說：“關(guān)東軍搞九一八事變，那時(shí)候我沒有想到”，“當(dāng)時(shí)還有俄國(guó)條約，日本有自己國(guó)家控制的種種問題”，“我考慮日本不可能這樣做，軍人要這樣做，政府也會(huì)要控制它”。又說：“我沒有判斷出日本會(huì)整個(gè)兒來。我判斷他要挑釁，就是先找件事對(duì)中國(guó)挑釁，然后軍人好有借口說話。當(dāng)時(shí)中國(guó)有好多事情，譬如南京事件、濟(jì)南事件，也都大事化小、小事化了。假如我知道這件事不能了了，那就不同了。”他還說：“你罵我九一八事變不抵抗，我是一點(diǎn)不認(rèn)這個(gè)賬的，我沒有錯(cuò)。可是你要罵我是封疆大吏，沒把日本的情形看明白，那我承認(rèn)”。從這里可以看出，張學(xué)良對(duì)于日本帝國(guó)主義對(duì)外瘋狂擴(kuò)張侵略的本性，對(duì)于日本軍隊(duì)與日本政府在侵略中國(guó)問題上的冒險(xiǎn)性以及發(fā)動(dòng)九一八事變的根本目的還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，因此對(duì)九一八事變判斷失誤。

張學(xué)良為《“九·一八”事變叢書》題字

三是張學(xué)良持有全國(guó)抗戰(zhàn)論，其思想實(shí)質(zhì)是認(rèn)為東北單獨(dú)打不過日本。九一八事變發(fā)生時(shí)，張學(xué)良就講過：“日軍不僅一個(gè)聯(lián)隊(duì)，它全國(guó)的兵力可以源源而來，絕非我一人及東北一隅之所能應(yīng)付”。又說：“我們是主張抗戰(zhàn)的，但必須全國(guó)抗戰(zhàn);如能全國(guó)抗戰(zhàn)，東北軍在最前線作戰(zhàn)，是義不容辭的”。張學(xué)良“覺得打，一定打不過日本，還是不抵抗，不授日本以口實(shí)，國(guó)際自有辦法”。

總體說來，張學(xué)良對(duì)蔣介石的不抵抗主義政策是絕對(duì)執(zhí)行的，但在迫不得已的情況下他也有一些具體的抵抗和自衛(wèi)行動(dòng)。日軍占領(lǐng)沈陽(yáng)等地以后，不斷擴(kuò)大侵略范圍，接連攻城掠地，南京國(guó)民政府訴諸國(guó)聯(lián)的唯一措施，于事無濟(jì)，張學(xué)良的認(rèn)識(shí)也逐漸發(fā)生了變化，并有一定的行動(dòng)。如，繼1931年9月間遼寧省政府遷往錦州之后，張學(xué)良又于10月間命令在賓縣設(shè)立吉林省政府，任命馬占山擔(dān)任黑龍江省代主席，以示東北三省政權(quán)繼續(xù)存在，以與日本帝國(guó)主義相抗?fàn)帯．?dāng)日軍進(jìn)犯江橋，擬向黑龍江省會(huì)齊齊哈爾進(jìn)攻時(shí)，張學(xué)良在給蔣介石的電報(bào)中明確指出：日軍“進(jìn)逼不容我方避免，現(xiàn)正堅(jiān)持原陣地，力謀自衛(wèi)中”，并有“設(shè)法抵御”等語(yǔ)，表明他守土自衛(wèi)的立場(chǎng)。1931年12月末，日軍對(duì)錦州發(fā)動(dòng)大規(guī)模的攻勢(shì)，張學(xué)良也命令駐錦州及其附近的中國(guó)守軍進(jìn)行了一定的抵抗。但東北軍“應(yīng)戰(zhàn)往日，給養(yǎng)彈藥，均受飛機(jī)妨礙，不能供給，以是未克持久抵抗。官兵氣勢(shì)，均發(fā)指眥裂，死力搏戰(zhàn)，卒以器不敵，未獲勝利”。就這樣，錦州才又淪入敵手。

雖然張學(xué)良在局部地區(qū)和一些問題上有具體的抵抗和自衛(wèi)行動(dòng)，但他從根本上卻擺脫不了不抵抗主義政策的影響和束縛。20世紀(jì)30年代有人評(píng)論1931年12月的錦州之戰(zhàn)時(shí)說：“東北軍在錦州未撤退前，召開過軍事會(huì)議。會(huì)上有人說：‘古人說，寧為玉碎，勿為瓦全。我們現(xiàn)在不是玉碎，而是瓦碎。瓦雖然碎了，人家還說我們不好，所以還是保全實(shí)力要緊”。這就說明東北軍在錦州之戰(zhàn)中確實(shí)有保存實(shí)力的想法。當(dāng)時(shí)不僅中央未派一兵一卒支援錦州之戰(zhàn)，就是東北軍，也只有駐在錦州一帶的少量部隊(duì)，并未傾全力保衛(wèi)錦州。這不僅說明東北軍的行動(dòng)受到國(guó)民黨中央不抵抗政策的深刻影響，也反映了一部分東北軍高級(jí)將領(lǐng)擔(dān)心蔣介石趁機(jī)削弱東北軍實(shí)力的思想。在錦州失守后，南京國(guó)民政府行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)到北平與張學(xué)良見面，說服張學(xué)良“應(yīng)該和日本打”，并且說“政府受到外界很大的壓力”，如果張不聽汪的意見，汪的“行政院長(zhǎng)面子就完了”。當(dāng)時(shí)張對(duì)汪說：“政府有什么與日本打仗的準(zhǔn)備，有沒有勝利的把握？如果政府有打的決心，蔣委員長(zhǎng)一定會(huì)向我下令，這樣的話就不同了，我服從命令。”汪回答說：“打起來的話，我們肯定會(huì)敗。”張學(xué)良說：“你這是讓我拿我的部下生命與你的政治生命進(jìn)行交換，這樣的事，我絕對(duì)不能做。”

事實(shí)證明，在九一八事變中東北淪陷，張學(xué)良服從南京國(guó)民政府命令，執(zhí)行了蔣介石的不抵抗主義政策，盡管有種種主客觀原因，也是難辭其咎的。正如東北軍高級(jí)將領(lǐng)何柱國(guó)后來在回憶九一八事變時(shí)所說：“東北軍的不抵抗，蔣介石固然要負(fù)主使之責(zé)，而東北軍自己也并不是沒有責(zé)任的。”

在九一八事變中不抵抗主義政策的推行和執(zhí)行，造成了極大危害，它一方面助長(zhǎng)了日本帝國(guó)主義的侵略野心，同時(shí)也極大地傷害了中國(guó)人民的民族感情。因此，后來中國(guó)人民大眾和廣大愛國(guó)官兵對(duì)不抵抗主義政策進(jìn)行了各種形式的抵制和抗?fàn)帯?/p>

（責(zé)任編輯 楊琳）