高頻重復經顱磁刺激輔助治療混合性焦慮和抑郁障礙患者的有效性和安全性研究

劉旺林 馬小棉 黃常榮 廖梅蓉 宋祥優 鐘華

【摘要】 目的：探討高頻重復經顱磁刺激輔助治療混合性焦慮和抑郁障礙患者的有效性及安全性。方法：選取2018年1月-2019年1月于本院就診的混合性焦慮和抑郁障礙患者120例，按隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，每組60例。對照組采用帕羅西汀治療并以偽線圈給予假刺激;觀察組采用帕羅西汀并以高頻重復經顱磁刺激輔助治療。比較兩組治療前及治療1、2、4、6周后漢密頓焦慮量表（HAMA）與漢密頓抑郁量表（HAMD）評分;比較兩組臨床療效及不良反應發生情況。結果：治療1、2、4、6周后，觀察組HAMA與HAMD評分均低于對照組（P<0.05）。觀察組治療總有效率高于對照組（P<0.05）。觀察組不良反應發生率低于對照組（P<0.05）。結論：高頻重復經顱磁刺激輔助治療混合性焦慮和抑郁障礙可明顯改善患者的焦慮、抑郁狀態，提高臨床效果，減少不良反應的發生，值得在臨床上推廣應用。

【關鍵詞】 高頻重復經顱磁刺激 混合性焦慮和抑郁障礙

[Abstract] Objective： To investigate the effectiveness and safety of high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in the adjuvant treatment of patients with mixed anxiety and depression disorder. Method： A total of 120 patients with mixed anxiety and depression disorder admitted to our hospital from January 2018 to January 2019 were selected. They were divided into observation group and control group according to random number method， with 60 patients in each group. The control group was treated with Paroxetine and given false stimulation with pseudo coil. The observation group was treated with Paroxetine and high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation. Hamilton anxiety scale （HAMA） and Hamilton depression scale （HAMD） scores before and after 1， 2， 4， and 6 weeks for treatment were compared between the two groups. The clinical efficacy and adverse reactions were compared between the two groups. Result： After 1， 2， 4， and 6 weeks for treatment， HAMA and HAMD scores in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： High frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in the adjuvant treatment of patients with mixed anxiety and depression disorder can significantly improve patients anxiety and depression， improve clinical efficacy， reduce the incidence of adverse reactions， which is worthy of clinical application.

[Key words] High frequency repetitive transcranial magnetic stimulation Mixed anxiety and depression

First-authors address： The Third Peoples Hospital of Ganzhou City， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.23.041

近年來，隨著生活、工作壓力的增大，混合性焦慮和抑郁障礙的發生率也明顯上升，往往出現慢性廣泛焦慮癥狀以及急性發作驚恐焦慮癥狀，同時還常伴隨有思維遲鈍、意識混亂，甚至還有自殺傾向[1-2]。然而關于混合性焦慮和抑郁障礙的治療方案目前還沒有統一，一般采用抑郁癥和焦慮癥藥物治療方法，盡管可獲得一定療效，但是需要長時間服藥，不良反應發生率高[3-5]。近些年來，臨床上開始采用物理方法治療，但是采用何種物理方法治療可以提高臨床效果，減少不良反應的發生，緩解患者經濟壓力已經成為臨床研究的重要課題[6]。本研究對混合性焦慮和抑郁障礙患者在藥物治療的同時輔助高頻率重復經顱磁刺激的臨床療效及不良反應進行了探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2019年1月于本院就診的混合性焦慮和抑郁障礙患者120例。納入標準：均符合《國際精神與行為障礙分類》（ICD-10）中“混合性焦慮和抑郁障礙”的診斷標準[7];漢密頓焦慮量表（HAMA）與漢密頓抑郁量表（HAMD）評分均大于18分;年齡18～65歲。排除標準：因其他疾病導致的混合性焦慮和抑郁障礙者;患有嚴重器質性疾病者。采用隨機數字表法將患者分為觀察組與對照組，每組60例。所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書，本研究已經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組采用口服鹽酸帕羅西汀片（生產廠家：中美天津史克制藥有限公司，批準文號：國藥準字H10950043，規格：20 mg）治療，20 mg/d，同時以偽線圈給予假刺激。觀察組采用鹽酸帕羅西汀片治療，同對照組，并采用YRD CCY-I型磁刺激器進行高頻重復經顱磁刺激輔助治療，頻率設置10 Hz。兩組刺激部位均為左側前額葉皮層背外側，注意治療過程中保持治療環境的安靜和舒適，單次治療總時間為20 min，1次/d，5次/周，以2周為1個療程，治療3個療程。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）比較兩組治療前及治療l、2、4、6周后HAMA與HAMD評分。HAMA：<7分為無焦慮;≥7分為可能焦慮;≥14分為肯定焦慮;≥21分為明顯焦慮;≥29分為嚴重焦慮。HAMD：<7分為無抑郁;≥17分為輕到中度抑郁;≥24分為嚴重抑郁。（2）比較兩組臨床療效。根據HAMA與HAMD評分減分率對臨床療效進行評定，減分率=（治療前評分-治療后評分）/治療前評分×100%，痊愈為減分率≥75%;顯著進步為減分率為50%～74%;進步為減分率25%～49%;無效為減分率<25%，由專業醫師盲式評分。HAMA與HAMD評分減分率應均達到以上標準，若達不到相應標準，以減分率更低者為準?？傆行?痊愈+顯著進步+進步。（3）比較兩組不良反應發生情況，包括頭暈、口干、惡心及便秘。

1.4 統計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男23例，女37例;年齡19～63歲，平均（42.43±4.57）歲;病程1～6年，平均（2.39±0.97）年。對照組男25例，女35例;年齡18～65歲，平均（43.06±5.11）歲;病程1～5年，平均（2.43±0.95）年。兩組性別、年齡與病程比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療前及治療1、2、4、6周后HAMA與HAMD評分比較 治療前，兩組HAMA與HAMD評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。治療1、2、4、6周后，觀察組HAMA與HAMD評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組治療1、2、4、6周后的HAMA與HAMD評分均低于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05）。對照組治療2、4、6周后的HAMA與HAMD評分均低于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組不良反應發生情況比較 觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

混合性焦慮和抑郁障礙為臨床常見的一種精神障礙，對患者的日常工作、生活帶來了嚴重影響[8]。目前關于焦慮與抑郁障礙的治療方法主要有心理治療、藥物治療、物理治療以及認知行為治療，然而仍然有25%左右患者無明顯改善[9-10]。藥物治療在臨床上應用廣泛，可調控腦內神經遞質從而發揮治療作用，然而因血腦屏障會對藥物作用起到削弱作用，故治療周期長，且療效不夠理想。混合性焦慮和抑郁障礙的發生可能與特定大腦皮質區神經細胞興奮閾值變化有關，故治療的關鍵在于調節皮質興奮區域[11]。重復經顱磁刺激通過線圈產生磁場，從而產生感應電流，調節突觸可塑性，通過刺激腦區的異?；顒釉钍鼓X內紊亂的神經連接發生改變[12]。根據重復經顱磁刺激的頻率將其分為高頻與低頻，研究發現，高頻刺激可明顯增加皮層興奮性，而低頻刺激會使皮層興奮性降低。抑郁障礙患者大腦結構中不同網絡會發生異常的結構連通性，研究發現前扣帶回、雙側后扣帶回的峽部及右側楔前葉網絡中存在異常，由額葉皮質下網絡組成的結構中也存在異常，這些區域中可見到灰質體積減小，減小的灰質區域也參加了抑郁癥患者腦部異常回路[13]。研究認為重復經顱磁刺激可經磁場調節局部腦區的興奮性，并產生遠隔腦區效應，使γ-氨基丁酸、5-HT等神經遞質釋放增多，從而調控整個大腦活動[14-17]。

本研究在混合性焦慮和抑郁障礙患者口服羅帕西汀治療的同時，首次提出輔助高頻率重復經顱磁刺激進行治療獲得了良好的臨床效果，相比于單純口服羅帕西汀治療的患者，輔助高頻率重復經顱磁刺激治療患者的HAMA、HAMD評分得到更為明顯的改善，治療有效率達95.00%且不良反應發生率低，具有較高的安全性。Avissar 等[18]的研究中也采用高頻重復經顱磁刺激治療抑郁癥患者，結果明顯改善了患者的抑郁癥狀，且經腦部核磁共振發現患者背外側前額葉與紋狀體間的功能連接減弱。文獻[19-20]對焦慮、抑郁癥患者采用抗抑郁藥聯合高頻重復經顱磁刺激治療，2周后患者的焦慮、抑郁癥狀得到明顯改善?？梢姼哳l重復經顱磁刺激在治療焦慮、抑郁癥方面有著顯著的臨床效果，而本研究也證實高頻重復經顱磁刺激治療混合性焦慮和抑郁障礙，可明顯改善患者的焦慮、抑郁狀態，提高臨床療效，減少不良反應的發生，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]戴立磊，鄒韶紅，劉若楠，等.重復經顱磁刺激對抑郁癥患者自殺的影響[J].中國健康心理學雜志，2015，23（6）：801-804，805.

[2]蘇冰.重復經顱磁刺激治療抑郁癥的療效及對自殺風險的影響探討[J].中國保健營養，2018，28（34）：8-9.

[3]吳越，季萍，湯莉，等.重復經顱磁刺激對慢性精神分裂癥陰性癥狀的療效[J].中國康復，2012，27（3）：227-228.

[4]秦碧勇，戴立磊，鄭艷.重復經顱磁刺激對老年抑郁癥患者臨床癥狀及自殺意念的療效[J].南方醫科大學學報，2017，37（1）：97-101.

[5]王棟，陳曉崗.重復經顱磁刺激在精神疾病的應用[J].臨床精神醫學雜志，2012，22（1）：54-56.

[6]竇祖林.經頗磁刺激技術基礎與臨床應用[M].北京：人民衛生出版社，2012：61.

[7]中華醫學會精神分會.中國精神礙分類與診斷標準[M].7版.濟南：山東科學技術出版社，2007：89-96.

[8]杜忠德，馬希欣，李二鳳.高頻重復經顱磁刺激輔助治療抑郁癥的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2014，36（9）：691-693.

[9] Murrough J W，Yaqubi S，Sayed S，et al.Emerging drugs for the treatment of anxiety[J].Expert Opin Emerg Drugs，2015，20（3）：393-406.

[10]李莎，徐衛國，江洪，等.高頻重復經顱磁刺激治療復發性抑郁癥的臨床療效觀察[J].寧夏醫學雜志，2018，40（12）：1187-1188.

[11]韓海，張宏景，李青，等.rTMS輔助治療對抑郁癥患者神經遞質及認知功能的影響[J].國際精神病學雜志，2018，45（1）：68-71.

[12]杜忠德，馬希欣，李二鳳.高頻重復經顱磁刺激輔助治療抑郁癥的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2014，36（9）：691-693.

[13] Korgaonkar M S，Fornito A，Williams L M，et al.Abnormal Structural Networks Characterize Major Depressive Disorder：A Connectome Analysis[J].Biological Psychiatry，2014，76（7）：567-574.

[14] Silverstein W K，Noda Y，Barr M S，et al.Neurobiological Predictors of Response to Dorsolateral Prefrontal Cortex Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Depression：a Systematic Review[J].Depress Anxiety，2015，32（12）：871-891.

[15]張志娟，張新凱，李惠，等.重復經顱磁刺激治療精神分裂癥陰性癥狀的隨機雙盲研究[J].上海精神醫學，2010，22（5）：262-265.

[16] Fuying Z，Yingying Y，Lei L，et al.Clinical practice guidelines forpost-stroke depression in China[J]Rev Bras Psiquiatr，2018，40（3）：325-334.

[17] Dickerson F，Wilcox H C，Adamos M，et al.Suicide attempts and markers of immune response in individuals with serious mental illness[J].Journal of Psychiatric Research，2017，87（32）：37-43.

[18] Avissar M，Powell F，Ilieva I，et al.Functional connectivity of the left DLPFC to striatum predicts treatment response of depressionto TMS[J].Brain Stimulation，2017，10（5）：919-925.

[19] Gersner R，Oberman L，Sanchez M J，et al.H-coil repetitive transcranial magnetic stimulation for treatment of temporal lobe epilepsy：A casereport[J].Epilepsy & Behavior Case Reports，2016，5（23）：52-56.

[20]路亞洲，周丹娜，劉志宏，等.高頻重復經顱磁刺激治療對抑郁癥患者運動閾值影響及與療效的相關性[J].中國健康心理學雜志，2014，22（10）：1446-1448.

（收稿日期：2020-02-04） （本文編輯：田婧）