兩種方法檢測CA125 和HE4 對卵巢癌診斷價值的比較

陸明洋，劉檢，徐斌，鄭曉，蔣敬庭，李敏

(蘇州大學附屬第三醫院腫瘤生物診療中心，江蘇 常州213003)

卵巢惡性腫瘤是女性生殖器官常見的惡性腫瘤之一，而其死亡率占婦科惡性腫瘤的首位，對婦女生命造成嚴重威脅[1]。 由于卵巢的胚胎發育、組織解剖以及內分泌功能十分復雜，因此卵巢癌在早期癥狀隱匿，許多患者確診時已有一定的播散和轉移，所以卵巢癌的早期診斷尤為重要[2]。 目前血清腫瘤標志物中糖類抗原125 (carbohydrate antigen，CA125)已被廣泛應用于臨床對卵巢癌的輔助診斷[3]。 人附睪蛋白 4(Human epididymis protein 4，HE4)是近年來新發現的一種腫瘤標志物[4]。 其對卵巢癌的輔助診斷具有較高的價值[5，6]。國內未見采用不同全自動化方法同時檢測CA125 和HE4 的報道，本研究探討了采用電化學發光免疫分析法(electrochemiluminescence immunoassay， ECLIA) 和化學發光微粒子免疫法 (chemiluminescent microparticle immunoassay， CMIA) 同時檢測血清 CA125 和 HE4水平， 對兩種檢測方法診斷卵巢癌的性能進行比較。

1 資料與方法

1.1 研究對象 臨床標本采集自我院婦科2010 年07 月至2013 年06 月期間住院接受手術的患者。其中卵巢癌 39 例，中位年齡 45 歲（18～74 歲），絕經前24 例，絕經后15 例；卵巢良性疾病63 例，中位年齡 36 歲（15～64 歲），絕經前 54 例，絕經后 9例，包括36 例卵巢囊腫，12 例卵巢成熟性畸胎瘤，10 例卵巢子宮內膜異位囊腫，3 例卵巢囊腺瘤和2例卵巢膿腫。 另收集50 例我院體檢中心健康人血清為健康對照，年齡 23～77 歲，中位年齡 38 歲。 所有患者和體檢健康者均知情同意。 本研究經蘇州大學附屬第三醫院倫理委員會批準。

1.2 標本采集 采集卵巢癌患者樣本前未經抗腫瘤治療。 收集3 ml 靜脈血于促凝真空采血管后將800g 離心10min， 分離得到的血清于－20 ℃保存，測定時室溫復融。

1.3 方法 使用Roche Cobas e601 全自動電化學發光免疫分析儀用電化學發光免疫分析法(ECLIA)測定CA125 和HE4，CA125 質控使用羅氏腫瘤標志物聯合質控，HE4 質控使用羅氏HE4 質控。使用美國雅培公司Architect i2000SR 全自動化學發光免疫分析儀用化學發光微粒子免疫分析法(CMIA)測定CA125 和HE4，CA125 質控使用美國伯樂質控，HE4 質控使用雅培HE4 質控。所有檢測按本實驗室SOP 操作。

1.4 判定標準 CA125＜35U/ml。 HE4： 絕經前＜70 pmol/L，絕經后＜140 pmol/L。 卵巢癌發病風險(ROMA)值計算公式： 絕經前婦女：PI (預測指數)= -12.0+2.38×LN(HE4)+0.626×LN(CA125)；絕經后婦女：PI = -8.09+1.04×LN (HE4)+0.732×LN(CA125)；卵巢癌發病風險計算(ROMA)值(%) =Exp(PI)/[1+Exp(PI)]×100。 式中：LN=自然對數，Exp(PI)=ePI。 ECLIA：絕經前婦女ROMA 值＜11.4%，絕經后婦女＜29.9%，判定為卵巢癌低風險。 CMIA：絕經前婦女ROMA 值＜7.4%，絕經后婦女＜25.3%，判定為卵巢癌低風險[7]。

1.5 統計學分析 用SPSS22.0 統計軟件。數據使用中位數、 最小值和最大值表示。 相關性分析采用Spearman 相關分析。 多組資料間的組間比較使用方差分析。 應用ROC 曲線確定兩種指標對卵巢癌的診斷價值。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 實驗與結果

2.1 兩種方法CA125 和HE4 測定值 通過ECLIA和CMIA 分別測定CA125 和HE4 水平，卵巢癌組分別與卵巢良性疾病組和健康人組比較，相同檢測方法CA125 和HE4 水平差異都具有統計學意義(P＜0.01)；卵巢良性疾病組和健康人組比較，同種檢測方法CA125 值差異具有統計學意義(P＜0.01)。

表1 ECLIA 和 CMIA 測定 CA125 和 HE4 水平

2.2 兩種方法 CA125 和 HE4 測定值的相關性ECLIA 和 CMIA 測定的 CA125 和 HE4 值均高 度正相關（r=0.995，P＜0.01；r=0.997，P＜0.01），見圖1、圖2。

2.3 鑒別卵巢良惡性疾病的ROC 曲線比較 用卵巢良性疾病作對照鑒別診斷卵巢癌，CA125 的ROC 曲線下面積分別為 0.760 （ECLIA） 和 0.746（CMIA）；HE4 的 ROC 曲線 下 面積分 別 為 0.813（ECLIA）和 0.782（CMIA）。 均顯示了良好的診斷效能，見圖3。

2.4 卵巢良性疾病和卵巢癌ROMA 值 ECLIA 和CMIA 兩種方法測定 CA125 和 HE4 后分別計算ROMA 值， 卵巢良性疾病和卵巢癌兩種方法的RO MA 值差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

圖1 兩種方法檢測血清CA125 的相關性

圖2 兩種方法檢測血清HE4 的相關性

圖3 鑒別卵巢良惡性疾病的ROC 曲線

表2 卵巢良性疾病和卵巢癌兩種方法的ROMA 值

2.5 兩種方法 CA125、HE4 和 ROMA 對鑒別卵巢良惡性疾病的診斷效能 鑒別卵巢良惡性疾病時，CA125 敏感性最高，HE4 特異性最高，準確性ROMA 和 HE4 比 CA125 高，見表3。

表3 兩種方法CA125、HE4 和ROMA對鑒別卵巢良惡性疾病的診斷效能

3 討論

早期卵巢癌缺乏典型癥狀，所以很難對卵巢癌進行篩查和早期診斷，CA125 和HE4 是目前公認的卵巢癌診斷的血清標志物[8，9]。羅氏電化學發光法和雅培化學發光法是目前國內應用最為普遍的腫瘤標志物的檢測方法[10，11]。 CA125 的檢測已被臨床廣泛應用[12]。而羅氏公司和雅培公司于近年分別推出了HE4 的電化學發光法和化學發光法檢測試劑盒應用于臨床診斷[13]。我們用兩種檢測方法分別測定CA125 和HE4， 對其相關性和一致性進行了分析，本研究結果顯示，兩種檢測方法結果呈高度正相關，鑒別卵巢良惡性疾病時均具有良好的診斷效能。

本研究發現兩種檢測方法仍然具有一些不同之處。 羅氏Cobas e601 檢測CA125 樣品量是20 μl，HE4 樣品量是 10μl， 且采用一次性加樣吸頭，所需樣品量少不存在交叉污染， 完成一個測試需時18 分鐘。 而雅培Architect i2000SR 兩個項目的檢測時間是30 分鐘，樣品體積是25μl，使用樣品針吸樣后清洗的方式加樣，樣品針存在清洗不干凈有殘留的可能。 因此羅氏Cobas e601 較雅培Architect i2000SR 在樣品處理上更有優勢。 測定的線性 范 圍 ，CA125 (ECLIA)：0.6-5000.0U/ml；CA125(CMIA)：1.0-1000.0U/ml；HE4 (ECLIA) 為 15.0 ～1500.0 pmol/L，HE4(CMIA)為 20.0～1500.0 pmol/L，因此羅氏CA125 具有更寬的線性范圍。 當超過線性范圍時兩種測定方法均可以實現儀器自動稀釋，避免了手工稀釋產生的誤差。 ROMA 值對盆腔良惡性腫塊的鑒別有重要意義[14，15]。 對于 ROMA 值的計算，羅氏需要第三方軟件計算ROMA 值，而雅培能自動計算ROMA 值， 因此雅培在報告ROMA值時更有優勢。 但在臨床應用中我們發現不少標本CA125 或者HE4 水平超過儀器線性范圍，此時如果單獨稀釋一項重新測定， 雅培也無法自動計算ROMA 值， 此時也需要第三方軟件計算ROMA值。

綜上所述， ECLIA 和CMIA 測定血清 CA125和HE4 水平測定具有簡便、經濟和無創等優點，而ROMA 值能較好的鑒別卵巢良惡性疾病。 兩種方法各有優勢，檢測過程受人為因素干擾少，均是臨床卵巢癌診斷的良好檢測方法。