專利視角下高校創新型科技人才的學術評價指標體系構建

許思嫻

（南京工業大學，江蘇南京 210009）

0 引言

當前，我國正處在建設創新型國家的關鍵階段，提高自主創新能力在全部科技工作中占據突出位置，挖掘和培養創新型科技人才正是提高自主創新能力的關鍵所在。尤其是在高校和科研院所，作為科技人才的重要集中地，不僅要培育和凝聚優秀的創新型科技人才，還要設立合理有效的學術評價指標體系和評價機制，充分調動創新人才的積極性和創造性。然而，現有的主流學術評價體系的關注點集中在學術論文上［1］，普遍存在著各類人才評價方式趨同、創新能力評價指標缺失、重科研輕產出等問題，亟須建立適應不同科技人才特點的評價體系。

2018 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》（以下簡稱《意見》），要求科學設置評價標準，堅持憑能力、實績、貢獻評價人才，克服唯學歷、唯資歷、唯論文等傾向，注重考察各類人才的專業性、創新性和履責績效、創新成果、實際貢獻。《意見》還鼓勵科研人員以高質量的學術成果服務經濟社會發展，參與解決影響經濟社會發展的重大問題并做出實質性貢獻。在這樣的背景下，專利作為一種衡量技術創新水平的標志性指標維度脫穎而出，不僅具有和學術論文、著作同等的學術價值，還能夠很好地反映科技人才的創新能力和創新成果乃至對經濟社會發展的貢獻。

但由于學術界長期以學術論文作為科研成果的主要乃至唯一評價指標，專利相關的評價指標研究較少，關于科技人才學術評價指標中的專利維度并沒有統一的指標體系，專利相關指標的研究成果相對匱乏。孟慶武等［2］提出了以專利申請數量和授權數量作為專利產出指標；吳小妹［3］使用專利類別和作者排名作為科研產出中專利的評價指標；涂湘波等［4］提出了可以用專利強度、授權狀態、有效性、許可轉讓情況作為學術評價的專利指標；張翌帆［5］考慮了專利類型和成果轉化效益。從目前的研究成果來看，專利在學術評價體系中的權重遠小于學術論文，對于專利相關評價指標體系的研究相對粗淺，存在著只重視數量不重視質量、只重視成果不重視轉化的問題。學者們關注的指標數量較少，部分指標受限于度量方式，不適于推廣應用，且沒有科學合理的權重分配算法，不能充分體現專利在評價科技人才創新能力上的作用，評價體系的可行性和準確性都較低。

基于以上現狀，筆者擬從專利角度出發，全面分析專利數量、質量和成果轉化等一系列專利相關評價指標［6］，研究適應創新型科技人才特點的學術評價方法，構建合理的學術評價專利指標體系，完善現有的學術評價方式，為解決高校在人才引進、績效考核和成果激勵等方面遇到的實際問題提供參考依據。

1 專利維度下學術評價指標的選擇

學術評價本身是一個較為寬泛的概念，針對不同的評價對象和評價目的，應當合理選擇評價方式和指標來構建公正有效的評價體系。不同地域、不同時期對于評價指標的選擇和認可度具有很大的差異性，評價體系的指標選擇和架構構建需要考慮到當前的政策導向和科研任務，尋找對標評價目標的相對最優解。

1.1 創新活躍度指標

創新活躍度反映了創新型科技人才的創新能力和創新意愿，主要體現在成果產出中，因此筆者選擇專利申請量和學科貢獻度兩個指標進行評價。

（1）專利申請量。這里的專利申請量指的是科技人才截至目前申請過的所有類型的專利總數，包括中國發明專利、中國實用新型專利、中國外觀設計專利和PCT專利的申請量，是其在一個較長時期中的全部研發成果累積，也是科技人才創新能力的總體呈現。考慮到發明專利相比實用新型專利和外觀設計專利具有更高的技術強度和創新性，而PCT專利能在更大的范圍上實現對重點技術的保護，應當賦予發明專利和PCT專利更高的權重。

（2）學科貢獻度。考慮到科技人才處于多個年齡層，涉足本領域的時間也存在較大差異，只考慮申請總量對于有著強烈創新意愿的創新主力軍中青年科技人才并不公平，因此采用學科貢獻度指標對創新活躍度評價進行修正。該指標定義為近5 年申請量占本校該學科領域近5年總申請量的比值，可以較好地反映新銳科技人才的實際貢獻，也能從一定程度上削減跨學科人才比較的影響，突出一些“獨門”“冷門”學科科技人才的貢獻度，同時避免優勢新學科人才評分始終落后于老牌強勢學科人才的窘境。

1.2 創新質量指標

創新質量反映了創新型科技人才的創新能力和技術水平，相關研究國內外已有很多，筆者綜合借鑒考慮以專利授權量、權利要求數、被引次數、存續時間、技術強度、涉訴情況等6個指標類型進行衡量。

（1）專利授權量。這里的專利授權量計算科技人才截至評價前的中國發明專利授權量和PCT 專利進入國家階段的授權量，因為這兩類專利申請都需要經過多次審查，獲得授權的難度較大，相對公開即授權的實用新型專利和外觀設計專利來說含金量比較高，同時也避免了在創新活躍度部分已經加權過的實用新型專利和外觀設計專利被重復統計。

（2）權利要求數。權利要求數對專利質量的影響主要體現在權利要求保護范圍的合理性上：保護范圍過小則容易被競爭對手規避，無法有效保護專利技術；保護范圍過大則駁回風險增加、授權周期變長，因此該指標可以選擇統計科技人才的全部授權發明專利的平均權利要求數。考慮到我國的專利申請政策是權利要求項超過10 項需要額外收費，以此作為標準基數，根據發明專利的平均權利要求數與標準基數的正負差值評價科技人才的整體專利布局水平。

（3）被引次數。單篇專利的被引次數是專利價值評估的重要指標之一，類似于論文的被引量，體現的是同行對該研究的重視程度，被引次數較多的專利一般有著較高的創新度和影響力，更可能成為該領域的核心技術。但考慮到專利的申請和授權周期比起論文來說跨度更大，各個技術領域的研發熱度也有所不同，且時間和學科因素對引用量的影響較大，該指標在專利質量評價領域的權重可適度降低。

（4）存續時間。存續時間指的是專利從授權到失效的過程中維持的總時長，專利的存續需要專利權人繳納年費，維系時間越長，需要繳納的年費越高，因此專利的存續期也能從側面反映其技術價值的高低。考慮到并不是每一項專利申請都屬于核心專利，很多外圍專利申請是保護核心專利本身的一種布局策略，維系時間相對較短，如果采用平均值會導致關鍵技術核心專利的權重被削弱，此處選擇全部專利存續時間的中位數作為計量指標。

（5）技術強度。技術強度一詞本身是一個比較泛的說法，目前學界對其定義和計量方式并無統一的認知。為方便統計，同時考慮到指標的公信力，筆者選用專利強度和發明人貢獻度兩個指標綜合評價技術強度。其中專利強度來自于Innography 數據庫，該指標的算法綜合參考了十余個專利價值相關指標；發明人貢獻度則是考量科技人才對于發明本身的貢獻力，作為專利強度的修正指數，主要以署名順序作為評價依據，具體賦權可根據學科特點和使用需求決定。該指標的計算采用平均值，即用專利強度與發明人貢獻度的乘積除以發明人的專利總數，作為平均技術強度進行評價。

（6）涉訴情況。專利訴訟是指圍繞著發明創造專利權的申請、審查、確認和在專利技術的實施中所產生和形成的訴訟，這類專利通常具有一定的經濟價值，相對來說也有著較高的專利質量和優良的產業前景，因此可以作為評價創新質量的指標之一。本文主要考慮涉訴專利量和無效請求量兩個指標，計算方法為直接加和。

1.3 產業貢獻度指標

除了對于專利申請的數量和質量進行評估以外，面向創新型科技人才的評價體系還應重點考察發明創造中的重大技術突破能否實現轉移轉化，能否真正對產業發展做出貢獻。考慮到高校不同于企業，不是完成專利研發后直接使用，而是作為專利權人以轉讓、許可、質押等方式將研發成功的專利交易給有需求的企業，由他們組織生產投入市場，因此對于產業貢獻的指標主要是此類法律事件的數量總和。

（1）許可量。許可是指專利權人依據專利許可合同允許他人實施其專利，一般分為一般許可、排他許可、獨占許可、分許可和交叉許可五種：一般許可指的是專利權人給予被許可方的普通許可；排他許可指的是專利權人給予唯一的被許可方專利使用權的同時自己依然保有使用權；獨占許可指的是專利權人給予唯一的被許可方專利使用權且自己也無使用權；分許可指專利權人允許被許可方和被許可方選擇的第三人享有專利使用權；交叉許可指的是兩個專利權人互相許可對方或對方選擇的第三人。雖然分許可和交叉許可在二次許可時涉及專利權人或第三人，但從專利權人的角度來說首次許可仍是基于一般許可或排他許可的，因此統計中只采用一般許可、排他許可和獨占許可的數據。

（2）轉讓量。轉讓指的是專利權人將其獲得的專利所有權轉讓給他人，轉讓生效后受讓人成為新的專利權人，而轉讓人則喪失專利權人地位。轉讓是高校專利轉移轉化中最常見的一種形式，大約占據轉移轉化專利總量的80%，也是創新成果真正作用于產業發展的重要體現。

（3）質押量。專利權人將其獲得的專利權中的財產權作為標的物進行的物權擔保即為質押，本質上是一種債務擔保。這種形式在高校專利轉移轉化中占比還不到百分之一，究其原因：一方面是知識產權質押本身就大量依托于政府的利息補貼和隱形擔保，并沒有真正實現市場化；另一方面是囿于制度因素，科技人才的專利成果大多屬于職務發明，實際專利權人是高校，不能實現精準的價值評估就基于市場化進行專利權的處置和運作存在著國有資產流失的風險。

2 專利維度下學術評價指標體系的構建

綜上所述，構建用于高校創新型科技人才的學術評價專利指標體系（見表1）。

指標體系分為三級：三級指標是根據專利計量方法對原始數據進行初步清洗和加工后得到的數據，是整個評價指標體系的基礎；二級指標是三級指標進行簡單計算后得到的結果，同時也是一級指標的下屬子指標，是對專利評價測度對象的具體定義；一級指標則是從創新活躍度、創新質量和產業貢獻3個維度綜合表征科技人才的創新能力。

2.1 創新活躍度分析

創新活躍度以專利申請量和學科貢獻度兩項定量指標來衡量，且學科貢獻度是專利申請量的修正指標，因此二者直接相乘即可得到創新活躍度的最終值。

2.2 創新質量分析

創新質量由專利授權量、權利要求數、被引次數、存續時間、技術強度和涉訴情況6項定量指標綜合得出，且指標之間相互獨立，因此創新質量的最終值可由上述6項指標依據權重賦權后加和得到，具體的權重分配可以根據評價的目的和需求調整。例如側重評價科技人才的創新先進程度時可以賦予技術強度、被引次數等更高的權重，而側重評價科技人才的專利布局強度時可以賦予存續時間和涉訴情況等更高的權重。

表1 用于高校創新型科技人才的學術評價專利指標體系

2.3 產業貢獻度分析

產業貢獻度由專利許可量、轉讓量和質押量3項定量指標構成，三者性質相同但互相獨立，直接去重加和即可得到產業貢獻度數值。

2.4 創新能力二維象限分析

本評價指標體系的綜合結果由創新輸出和產業貢獻兩方面決定，創新輸出是創新活躍度和創新質量的疊加，以創新活躍度作為創新質量的修正指標二者相乘得到。分別以創新輸出和產業貢獻作為橫、縱坐標軸構建坐標系，以待評測科技人才創新輸出和產業貢獻的兩個平均值為坐標軸零點，將整個坐標系劃分為4個象限，對待評測科技人才的創新能力加以定性分析和考量（見圖1）。

（1）先進型。落在此象限中的科技人才相對于其他人來說具有更強的創新能力，同時也對產業做出了較大的貢獻，是推動科技進步和產業發展的主動力，屬于高價值科技人才。對于這部分人才，高校科研管理部門可以在科研資源上予以傾斜，確保他們維持穩定的創造熱情和積極性，為高校和地方的高水平、高質量發展做出更多貢獻。

圖1 創新能力二維象限分析

（2）學術型。該類科技人才創新輸出相對較高但產業貢獻較低，可能是將較多精力投入創新成果的開發中，沒有意識到或者忽視了自己的創新成果在產業中的應用可能和價值。高校科研管理部門應當重視這部分人才的創新成果，通過完善科研創新全流程管理機制，找準轉移轉化的應用切入點，扶持優質成果走向產業化。

（3）實業型。此象限中的科技人才一般掌握著豐富的產業資源，導致他們創新輸出指標不高的原因眾多：一部分實業型科技人才在得到創新成果帶來的回報后將主要精力轉移到了產業資源的經營上，分散了科研事業中的注意力；也有一部分是在職業生涯早期就積累了大量成果并成功產業化，但后期由于年齡和精力等各種原因延緩了研發工作。

（4）落后型，該類科技人才的創新能力不足，產業貢獻較低，處于科技人才中相對落后的位置。科研管理部門應當對這類人才給予重點關注和幫扶，找出阻礙他們在科研創新事業中發展的原因，幫助這部分科技人才實現向學術型或實業型科技人才的轉型。

3 結語

本文構建的針對創新型科技人才特點的學術評價指標體系，使用易獲取的量化指標，在一定程度上能夠客觀評價創新型科技人才的創新價值、學術水平和產業貢獻，便于非本專業的管理人員進行統計和對比，提高科研評價的效率。后續筆者將繼續深入研究，從指標選擇、體系構建和實際應用等方面進行分析驗證，進一步提高評價指標體系的可靠性和普適性。