人民法院司法統(tǒng)計服務法治營商環(huán)境探索

張瑜

摘要：新時代賦予司法統(tǒng)計新要求，最高人民法院周強院長在全國法院第四次司法統(tǒng)計工作會議上提出“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務”的司法統(tǒng)計新服務理念，當前全國高度重視法治營商環(huán)境，加強營商環(huán)境建設為司法統(tǒng)計提出一個新課題。本文從司法統(tǒng)計的職能定位，分析質(zhì)效評估體系的構成及適用，進而提出構建法治營商環(huán)境相關案件質(zhì)量評估體系的四步探索。

關鍵詞：職能;質(zhì)量評估體系;營商環(huán)境

一、人民法院司法統(tǒng)計職能定位

司法統(tǒng)計為人民法院實現(xiàn)審判精細化、科學化管理提供數(shù)據(jù)保障。司法統(tǒng)計具有三大職能：信息、咨詢與監(jiān)督。從職能定位上看，司法統(tǒng)計不僅服務于人民法院審判工作和領導決策，更需滿足社會公眾對司法信息的知情權，服務于社會經(jīng)濟科學發(fā)展。加快司法統(tǒng)計的信息化進程，探索創(chuàng)新司法統(tǒng)計服務機制，將有力推動社會法治化進程，有利于營造更優(yōu)更好的法治化營商環(huán)境。

二、《人民法院案件質(zhì)量評估體系》的具體適用

2011年在全國范圍內(nèi)推行了《人民法院案件質(zhì)量評估體系》，對全國各級人民法院案件質(zhì)量進行全方位、多角度的綜合分析與評判。它是運用司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行審判管理、輔助決策最直觀的體現(xiàn)。案件質(zhì)量評估體系已然成為全國法院審判管理的“風向標”、評價案件的“體檢表”。

《人民法院案件質(zhì)量評估體系》分別從公正、效率、效果三個方面制定了31項指標，對案件質(zhì)量進行評價，其中24項指標設置了合理區(qū)間。公正指標有11項，如立案變更率、二審開庭審理率等;效率指標有10項，如法定期限內(nèi)立案率、當庭裁判率等;效果指標有10項，如調(diào)解率、撤訴率等。以福建省法院為例，全省建有統(tǒng)一的福建法院司法大數(shù)據(jù)管理與服務平臺，每月生成各級法院案件審判質(zhì)效指標表，各級法院根據(jù)質(zhì)效指標表數(shù)據(jù)進行分析，查找審判執(zhí)行中存在的問題并加以解決，有效提升審判質(zhì)量。

三、構建法治營商環(huán)境相關案件評估體系初探

在已有的《人民法院案件質(zhì)量評估體系》基礎上構建與營商環(huán)境相關的案件評估體系，是運用司法統(tǒng)計進行審判精細化管理，服務法治營商環(huán)境的初步探討。具體設想分為四步：第一步需縮小各指標評估的案件范圍，從法院受理的全部案件中區(qū)分出與營商環(huán)境相關的案件進行評估;第二步分析31個指標的適用情況;第三步按新的案件范圍設置指標合理區(qū)間;第四步探討系統(tǒng)報表實現(xiàn)方式。

第一步：聚類

聚類是將與營商環(huán)境相關的案件從全部案件中區(qū)分評估，就是實現(xiàn)類型化管理或叫分類管理，是進行案件質(zhì)量評估的基礎。

1、條線分類

從刑事、民商事、行政、執(zhí)行各條線中區(qū)分出與營商環(huán)境相關的各類案件、案由。

（1）???? 刑事案件

刑事案件中與營商環(huán)境相關的案由有破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序、妨害社會管理秩序、侵犯財產(chǎn)等與市場主體有關的刑事犯罪以及招商引資、項目審批中的行賄受賄、瀆職等犯罪、侵犯知識產(chǎn)權犯罪等。

（2）???? 民商事案件

在人民法院各類與營商環(huán)境相關案件中，商事案件所占比重最大，涉及的案由也最多，包括金融借款合同糾紛、銀行卡糾紛、合伙協(xié)議糾紛、知識產(chǎn)權與競爭糾紛等。在福建法院審判信息系統(tǒng)中，對民事、商事案件并未從案件類型或案由上進行區(qū)分，而是統(tǒng)一劃為民商事案件。但在審判實踐工作中，最高院或省法院經(jīng)常組織對商事審判的調(diào)研統(tǒng)計，由于沒有統(tǒng)一的商事劃分口徑，統(tǒng)計的范圍只能由各個法院自行理解劃分，最終造成匯總的統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，影響調(diào)研結果。與營商環(huán)境相關的商事案件質(zhì)量評估同樣存在統(tǒng)計范圍確定問題。

（3）???? 行政案件

在行政案件中，與市場主體相關的案件、涉及知識產(chǎn)權的案件等，均應歸為與營商環(huán)境相關的案件。

（4）???? 執(zhí)行案件

與市場主體相關的刑事、民事、行政案件進入執(zhí)行階段所立的執(zhí)行案件。

2、分類難點

各條線案件中，有些案由可直接區(qū)分出來納入統(tǒng)計，如與企業(yè)有關的糾紛、與公司有關的糾紛等;有些案由無法直接區(qū)分，如民商事案件中合同糾紛既適用民事案件、也適用商事案件。因此將各條線的相關案由區(qū)分出來后，對有交叉的案由仍需進一步確定案件歸類。對案由及案件的進一步區(qū)分，建議由最高人民法院出臺統(tǒng)一的分類標準，在全國范圍內(nèi)施行。

第二步：分析指標適用情況

對案件質(zhì)量評估體系31個指標逐一分析，公正指標與效果指標全部適用，效率指標中僅法院年人均結案數(shù)與法官年人均結案數(shù)適用的范圍不同。可舍棄法院年人均結案數(shù)據(jù)指標，改變系統(tǒng)中對全部法官年人均結案數(shù)的計算方法，劃分出與營商環(huán)境相關的案件后，法官的人數(shù)取該類案件承辦法官的人數(shù)。可組建專門的營商虛擬團隊，將有利于提高專業(yè)的審判水平、辦案質(zhì)量和效率，更好地服務于法治營商環(huán)境。

第三步：設置合理區(qū)間

根據(jù)最高人民法院下發(fā)的《人民法院案件質(zhì)量評估指數(shù)編制辦法（試行）》，參照其方法確定各項評估指標的合理區(qū)間。

合理區(qū)間的設定主要考慮以下幾個方面：（1）以轄區(qū)各法院三年來指標值的中位數(shù)為主要參考，綜合參考該時期內(nèi)指標的平均值、最大值、最小值。（2）有80%以上法院的指標值位于合理區(qū)間內(nèi)。（3）結合審判工作實際合理確定。

1、計算近三年（36個月）數(shù)據(jù)得出各指標的中位數(shù)。

將指標的36個數(shù)據(jù)按照大小順序排列成一個數(shù)列，處于數(shù)列中間位置的數(shù)值就是中位數(shù)。該數(shù)列的數(shù)據(jù)項數(shù)為偶數(shù)個，則取處于中間位置的2 個數(shù)的平均值作為中位數(shù)。

2、以中位數(shù)為基準，計算各指標80%的置信區(qū)間。

置信區(qū)間指：由樣本統(tǒng)計量所構造的總體參數(shù)的估計區(qū)間。在統(tǒng)計學中，一個概率樣本的置信區(qū)間是對這個樣本的某個總體參數(shù)的區(qū)間估計。展現(xiàn)參數(shù)值有一定概率（如80%）落在測量結果周圍的程度。

置信區(qū)間是在預先確定好的顯著性水平下計算出來的，顯著性水平通常稱為α，如80%概率時，α=0.2。

計算公式為：Pr（B<=m<=A）=1-α

式中：m是中位數(shù)，α是顯著性水平，Pr表示概率;

計算得[B，A]即為置信區(qū)間，B為置信下限，A為置信上限。

3、結合審判工作中實際情況，對部分指標的合理區(qū)間進行調(diào)整。

第四步：系統(tǒng)實現(xiàn)

在最高院出臺相關案件范圍標準后，由各省法院在系統(tǒng)中加以實現(xiàn)。

1、可根據(jù)劃定的各案由、案件范圍在系統(tǒng)中建成一張配置表，由程序讀取配置表找出滿足條件的案件信息，并由這些案件信息計算出質(zhì)量評估表各指標的值。

2、根據(jù)上述第三步計算出的各指標的滿意區(qū)間，系統(tǒng)中建成另一張合理區(qū)間配置表，由程序讀取配置表判斷質(zhì)量評估表中每個指標值是否位于滿意區(qū)間內(nèi)，對不在滿意區(qū)間的指標在系統(tǒng)中加以標示，實現(xiàn)自動預警功能。

經(jīng)過以上四步設想，與營商環(huán)境相關案件評估體系初步構建，但系統(tǒng)付諸實現(xiàn)，還需要相關案由劃分規(guī)則的出臺及軟件的開發(fā)應用。

該評估體系的建立，將對人民法院涉營商環(huán)境案件的審判質(zhì)量與效率進行一個全面、科學、系統(tǒng)的評價，對法院該類案件審判工作起到有效的導向、激勵與監(jiān)督管理的作用，真正發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)在服務司法決策、服務營商環(huán)境方面的重要作用。

參考文獻：

[1]最高人民法院下發(fā)《：人民法院案件質(zhì)量評估指數(shù)編制辦法（試行）》.