論破產重整中債務人的自行管理制度

張俊果

【摘 要】 《企業破產法》中開始引入破產重整債務人自行管理方法，該制度可以幫助瀕臨破產企業進一步提高重整效率，從而保障企業價值及社會效益。但是，《企業破產法》對于破產重整債務人自行管理制度相關規定過于簡要，基本上都是概括形式，這使得債務人自行管理模式的真正優勢無法充分發揮出來，且在實踐應用中產生了“管理人中心主義”的問題。債務人自行管理模式所具備的公法干預性、私法自治法特點，有著公平、務實、節約成本等專業優勢。在企業中，原管理層自身道德水平和職業素養常常與自行管理模式不相適應，這就需要在積極推廣應用破產重整中債務人自行管理制度的同時，必須建立并完善相關配套規制，從而幫助該制度能更好地發揮出職能優勢，從而實現企業振興發展。文章就破產重整中債務人的自行管理適用性情況及有效建議做了簡單探討。

【關鍵詞】 破產重整;債務人;自行管理制度;適用性

【中圖分類號】 D922.291 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 2096-4102（2020）05-0085-03

對瀕臨死亡的企業來講，破產重整可以說是企業存續經營的重要拯救制度。破產重整制度主要以社會利益最大化為價值導向，與現代破產法律制度最終目標相符合，不僅能有效保障普通債權人公平效率，還能為企業創造獲取重生的條件與機會。《企業破產法》中明確規定：債務人獲得批準許可后，可以自行管理財產與相關運營事務，在債務人關心企業發展前景的基礎上，這種管理模式能極大提高債務人主動申請破產積極性，且固定企業經營管理模式，從而實現破產重整目標。但不可忽視的是，企業不同階層的管理人員職能履行能力在一定程度上也是導致企業遭遇破產危機的因素，這就需要企業在考慮具體情況上也會出現不適用債務人自行管理模式情況的發生。

一、債務人自行管理制度適用性分析

債務人自行管理模式所具備的較好適用性能幫助企業優化重整效益，減少成本消耗，提高企業收益。可以說，債務人自行管理制度能有效滿足企業破產重整高效、合理、規范目標。我國《破產法》的頒發與推行完善了人民法院對債務人自行管理適用裁定行為，很多成功案例出現。2018年，最高人民法院3月就針對全國法院審理破產十大案例做了詳細信息披露。例如：2017年8月15日，桂林廣維文華旅游文化產業有限責任公司經法院受理開展了破產重整，并于2017年12月4日獲得了法院批準的重整計劃草案。截止到重組程序終止，15家債務人獲得了高達40%的受償率。因此，廣維公司的債務人自行管理模式表現出了較大的適用性。但是，在社會經濟和法治環境等各類因素的影響與制約下，《破產法》初期設計缺陷逐漸顯露出來，具體的實踐應用水平仍較低。

二、破產重整債務人自行管理適用條件不清導致的問題

（一）管理人不熟悉公司業務，導致管理效率低

《企業破產法》第73條規定的債務人自行管理模式并不是由于它存在明顯分配不公風險，或者是因為運用效率較低等被市場自發淘汰的，反之市場在很大程度上顯示出了對該制度的需要，法院規定的管理人模式也必須要依托債務人管理層。分析其原因是因為公司在破產重整期間，管理人需要全面了解和熟悉公司的各項業務，并且需要有豐富經驗的經營管理人員來維持公司的日常經營運作，最符合這一管理角色的就是債務人自身。而很多管理人由于對公司的業務、經營管理不夠熟悉，因此在參與到重整公司的日常經營管理時，常常會出現管理效率低、管理不連續等問題。

（二）適用標準不統一

我國法律并沒有規定人民法院批準的企業破產重整債務人自行管理批準標準，只是有簡單的程序規定。這種情況下，人民法院的自由裁量權較大，法律確定性不夠，因此實際產生了很多法官判斷企業債務人自行管理適用標準不統一的問題。筆者通過在網絡上查到了有關債務人自行管理決定書共28份，其中發現每一份決定書法官考慮、側重的因素都不同。一些企業案例中，法院法官沒有說明決定債務人自行管理的理由，一些案例中法官會征詢管理人和債務人的同意，也有一些案例中債務人實際已經開展了自行管理，再向法院提出申請，這種前期管理的情況就納入到了法官考慮的因素范圍內。同時，在規范性文件以及司法解釋層面上，對于債務人自行管理適用標準也沒有單獨規定，僅有《北京市高級人民法院企業破產案件審理流程》中詳細規定了債務人自行管理適用標準。從以上實際案例中可以看出，我國目前實務層面上缺乏債務人自行管理適用統一標準，這可能也與國內債務人自行管理適用較少相關。

（三）自行管理債務人面臨的一系列利益沖突問題

公司在破產重整過程中，無論是管理人監督下的債務人自行管理模式還是管理人管理，聘請債務人的管理層實際管理都會涉及公司內的實際業務，而掌握公司資產的則是債務人管理層。那么，如何有效約束管理層管理行為，尤其是在面對自我利益與其他相關人利益沖突情況時，如何有效解決利益沖突呢？我們通過分析《企業破產法》發現，其中第73條、74條均沒有提到有效的問題解決辦法;第27條提出的“管理人應當勤勉盡責，忠實執行職務”條例過于淺顯，對于如何忠實義務，如何勤勉盡責卻沒有詳細討論。這些具體問題和矛盾在《企業破產法》以及相關司法中都沒有得到有效的解釋和詳細規定。在公司破產清算過程中，企業管理層很難做到獨一忠實于任何一個利益群體，這是由于自行管理債務人是所有利益群體委托人，在企業破產重整過程中發生利益沖突時，與公司正常經營時的沖突矛盾更為激烈，這給管理層如何更好、更高效地履行忠誠義務帶來了一定的難度。例如，公司重整過程中的擔保債權人往往不關心重組結果，沒有擔保的優先權債權人可以犧牲當前的債權，從而換取公司重整后更大的控制權力。初級債權人以及貿易債權人對“清算”非常重視，而那些不確定、無定形，且需要長期等待的利益卻不是他們的喜好選擇。

三、我國債務人自行管理制度的變革和完善

（一）自行管理申請時間

我國《企業破產法》對于債務人自行管理申請時間有相關規定，即債務人申請在重整期間內就能獲得法院批準。從表面上可知，法院在受理破產重整申請后債務人才能進行自行管理申請。筆者認為，這種規定只明確了受理重整在先，債務人自行管理批準在后的邏輯關系，而《企業破產法》的立法本意并不是要求債務人必須在法院受理企業破產重整后才能申請自行管理。因此，筆者提出債務人可以同時提交破產重整申請和自行管理申請，并提出了以下幾點理由：一是法院受理破產重整申請時就會指定管理人，未批準的債務人自行管理之前，管理人應接管債務人。若后續批準債務人自行管理，那么管理人與債務人自行管理人之間的管理事項就會出現重復、反復問題，如此規定只會徒增煩惱，不可取。二是，法院在審查債務人自行管理申請時，不需要依據破產重整申請相關事項，即可以在重整申請受理前就審查債務人自行管理的條件。三是，法院可以同時審查重整和自行管理申請，這對節約時間、成本，提高重整效率，并提高法院自行管理申請審查質量均有著積極的作用。同時，兩者合并審查也能互相應用各自審查過程中的資源、渠道和制度，從而為法院獲取到更多的資源信息。

（二）明確決定主體

《企業破產法》在確立管理人時，一般參照了法院為委任的相關規范。但債權人同樣具備異議權力，有著自己的自由意志。那么債務人自行管理是否需要取得債權人同意？筆者認為，債權人與管理人在重整程序中的地位和權利一致，管理人也需要尊重債權人個人意志，債務人自行管理也需要考慮到債權人。我國在這方面主要參考了《德國破產法》，其中第270條規定：人民法院啟動并做出債務人自行管理申請裁定時，債務人需要獲得申請破產程序債權人的同意。在271條又規定了若法院駁回申請，在第一次債權人大會通過債務人自行管理申請，法院必須給予裁定。德國的破產法非常尊重債權人自由意志，法院嚴格的審查程序也需要經過債權人的同意，這一點非常值得我國破產法立法學習。但同時，我國的發展國情與德國存在一定差異，筆者認為，我國比較適合的方法就是給予債權人及利益相關方充分的異議權利，法院可以參考債權人意見，但最終決定權始終掌握在法院手中。

（三）債務人自行管理的撤銷

當債務人獲得法院批準債務人自行管理，但自身不具備自行管理的能力，就需要撤銷債務人自行管理權利，其債務人自行管理制度適用性不再有意義，但《企業破產法》并沒有明確規定債務人自行管理的不適用條件和退出機制。美國破產法則可以在以下兩種情況下允許相關利益主體申請撤銷債務人自行管理：一是能實際上證明經營管理層的錯誤管理與經營理念和方式;二是經營管理層作出錯誤決策或作出的決策沒有代表提出撤銷提議利害主體的最佳利益。司法實踐中，債務人不適用自行管理情況呈現出多元化，法院既有權力批準債務人自行管理，也有權利人為債務人不適用自行管理，從而撤銷批準。

（四）利益沖突的有效解決路徑

自行管理債務人作為利益沖突群體共同受托人，如何規范且有效地履行好忠實義務、勤勉義務，筆者在此提出了兩種相關理論：分散式忠誠理論和利益相關人的調停者理論。其中，分散式忠誠理論最早由Nimmer和Feinberg提出：自行管理債務人可同時忠于若干個相互矛盾的利益，在矛盾沖突發生時，在法律缺乏明確規定背景下，自行管理債務人中的管理層和董事對于債權人和所有權人都有忠誠、注意以及審慎的義務。在處理利益沖突問題時，必須要保障相沖突利益群體信息披露的充分性，賦予這些群體各自闡釋自己立場與觀點的機會。現如今，分散式忠誠理論已經應用到我國一些法院中，并用作判斷自行管理債務人處理沖突矛盾過程中是否違背義務、忠誠等標準。在這個理論下，自行管理債務人處于中立仲裁者位置上，負責平衡并協調各利益相沖突群體的利益，做出公平、公正且合理的決定。

另外就是利益相關人調停者理論。我國立法、司法相關理論上缺乏幫助利益相關者處理利益沖突問題，進行利益平衡的有效機制與理論。因此，調停者理論以及分散忠誠理論則能有效解決這些問題。利益相關人調停者理論則要求自行管理債務人在履行多元忠誠義務的基礎上，還要保持不偏不倚的調停者位置，公正的平衡與協調相沖突各群體的利益，在保證信息披露的真實、充分性前提下，給予各方利益者闡述自己觀點與立場的機會。

四、結束語

綜上所述，債務人自行管理制度滿足了公平、效率相融合的價值理念，不僅能提高企業破產重組成功率，還能有效節約重整成本。我國的《企業破產法》在國外先進理念下積極引入了債務人自行管理制度，但實際上存在規定不明確、界定范圍不清晰，與之配套的制度不完善等問題。且在法院實踐中真正采取債務人自行管理挽救了瀕臨破產企業的成功案例非常少，因此我國的破產法必須充分結合國情發展情況，切合實際，不斷完善債務人自行管理制度，從而積極鼓勵瀕臨破產的企業更早地邁入到重整程序中，以此實現并推動企業經濟復蘇。

【參考文獻】

[1]許勝鋒.破產重整中債務人自行管理制度的理論邏輯[D].長春：吉林大學，2019.

[2]王欣新，許勝鋒.落實全國法院民商事審判工作會議精神 完善重整中的債務人自行管理制度[N].人民法院報，2019-07-18（007）.

[3]許勝鋒.重整中債務人自行管理制度價值及風險的實用性研究[J].中國政法大學學報，2017（3）：43-55.

[4]杭佳.破產重整債務人自行管理法律規制研究[D].重慶：西南大學，2018.

[5]李雯.破產重整中自行管理債務人權利和義務的法律經濟學分析[D].蘇州：蘇州大學，2019.

[6]劉雯麗.我國企業破產重整管理人職能研究[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2018，40（2）：65-72.

[7]程成.破產重整中債務人自行管理制度的適用研究[J].樂山師范學院學報，2020，35（1）：81-87.

[8]吳在存.美國破產重整及管理人制度的考察與啟示[J].人民司法（應用），2018（28）：97-104.