克里斯多夫·蒙克的“藝術自由”主張和其倫理意義

陶晨

（格拉納達大學，江蘇南京 210000）

1 酒神藝術

在《力量》這本書里，德國哲學家克里斯多夫·蒙克（Christoph Menke）表示生命具有一種潛在的力量，這種力量與生命本身的官能是截然相對的。蒙克表示藝術自由就是各種“暗處力量”的豐富展現和表達。

蒙克認為酒神藝術是“力量”的藝術，它是激情的、放縱的。而與它相對的日神藝術則是官能的藝術，它以理性和節制為特征。酒神藝術不是修辭的藝術，不以取悅觀眾為目的，只遵循自己給自己制定的規則。“沉醉”的狀態是成就酒神藝術的關鍵。在這種狀態下，藝術家自身的“力量”可以自如地在他或她的作品里流動，于是這個作品成為了作者“力量”的全然強化，而不是官能的表現。在酒神藝術里，通常被大眾審美認為是丑和糟糕的地方卻依然是美麗的，因為它是生命“力量”的化身。藝術自由就在于接受和肯定一切由藝術家自身“力量”全然流露而成的藝術作品。

蒙克給藝術自由賦予了社會倫理的意義。首先，他認為酒神藝術的自由是我們生存的時代里唯一真正的自由。應當在社會里創造一個讓藝術能夠自治和自由表達的空間，允許它不受外界干擾阻撓。這種自由無關社會的倫理法治框架允許與否，它是“‘力量’本身的確切展現。①”緊接著，蒙克討論了社會大眾向藝術家學習，從而獲得生命自由、自治的可能性。

向酒神藝術家學習什么呢？蒙克我們應當學習他們的希臘悲劇式的態度，這個態度對于獲得藝術自由是至關重要的。什么是希臘悲劇的態度？它有幾個層次。首先，它是一個“不能之能”。一個藝術品以它呈現的方式呈現并不代表它是按照使它如此呈現的意圖和目的被創作的。在沉醉狀態中的藝術家并沒有清晰明確的創作意圖。他不能創造出他試圖創造的藝術品，他創造出的藝術品并不遵循他的本來意圖。然而，他確實也創造出了好的藝術品。這就是他們的“不能之能”。它的倫理意義是說：在生活中，我們應該讓我們潛在的“力量”得到充分的發揮和展示，避免抱有很強的目的性和過分依賴官能。第二個層次，藝術家發揮“力量”進行的創作都應當是“美”的。它的倫理意義是：應當享受我們的失敗和錯誤，因為它們是“力量”的自然展現。同時我們應當頌揚在敵人和災難面前所表現的勇氣和自由，不去計較現實抵抗的結果。第三個層次，一個酒神藝術品無關“好壞”并超越“好壞”，不能用評價日神藝術的方式評價酒神藝術。蒙克認為這一點的倫理意義是：應當學會拋棄道德是非觀。一個有道德的行為是對于社會有益的行為，一個無道德的行為則是對于個體鮮活“力量”有益的行為。無道德不等同于不道德和邪惡，它是超越道德的。與此同時，應當拋棄責任意識。一個人可以對他的官能負責，但是對他的“力量”是沒有責任的。因為官能是理性的產物，它有目的性，可以被操控，當我們用官能行事的時候，我們的行為是有意識的，所以我們應當為我們的行為負責。而當我們讓“力量”表達的時候，我們是讓“力量”去表達它自身，“力量”他于我們而存在，所以我們不用為它產生的結果負責。

2 生命自治

然而蒙克也意識到了讓“力量”恣意發揮的弊端。由于“力量”是無意識的、不可計算的、充滿熱情的，他表示“力量”的發揮必須以成熟的官能為條件。如果官能沒有得到充分的錘煉鍛造，那么“力量”就會完全取代它的地位。在官能作用微弱的情況下，“力量”的發揮失去了理性官能的調和，容易引發暴力行為。這就是酒神藝術家與野蠻人的區別。在“倫理”這一章節里，蒙克將酒神藝術家和酒神野蠻人劃清界限：

野蠻人的官能沒有經過鍛造和錘煉，于是他們的官能完全被恣意放縱的“力量”取代了。他們感覺在理性指引下的官能是一種負擔，在使用官能時有強烈的不安全感。而酒神藝術家則不同，他們是在“沉醉”的狀態下，將官能自身內化成了恣意放縱的“力量”②。

酒神藝術家的“力量”并不是失控的，而是由理性、目的性、技巧性等作為潛在引導的。這個區別的現實倫理意義在于：一個野蠻人會完全輕蔑法律，恣意妄為；而一個酒神藝術家會遵紀守法，但是如果他發現在某些情況下，按照自己的價值觀行動比按照法律行動更加合情合理，他則會按照自己的價值觀行事。這個就是蒙克主張的生命的自由和自治。他認為社會應當開放一個讓生命“力量”自如發揮展現的空間，不受法律約束。當然，前提是生命必須擁有健全成熟的官能。

為什么蒙克認為生命自由的關鍵是開放一個不受法律約束的空間？蒙克在之前的一篇論文“法律和暴力”中表示，法律代表了理性，以社會福祉為目的，它的存在是為了通過懲罰來終結暴行。然而，蒙克認為法律失敗了，法律終結暴力這個命題本身就是個悖論。因為法律本身也是一種針對生命的暴力。蒙克給出了兩個重要原因。第一，法律是暴力行為的合法化操作，但其本身的合法性是有爭議的，法律本身是一種偽裝的暴力。第二，法律是一種削弱生命“力量”的暴力行為。它對犯法者的身心都造成了傷害。蒙克尤其強調了法律對于個體精神方面的影響，它讓犯法的人感到被羞辱、被社會排斥，使生命否定自身價值。蒙克提出這個悖論的目的并不是反對法律的存在，相反，他表示我們需要法律，若沒有法律，那么暴行只能由暴行來終結，社會將失去秩序。他試圖表達的是：法律雖然可以制約威懾暴力，卻不能完全終結暴力。因為只要存在生命，就會存在“力量”和暴力。聯系《力量》一書，可以明白蒙克認為“力量”只能由個體本身來調節。終結暴力就是讓力量得以合理的、不逾矩的展現與發揮，這就是生命自由與自治的意義。

然而，筆者的疑問是：如何嚴格界定酒神藝術家與野蠻人？筆者認為生命自由的概念應當遠比藝術自由要精確。因為在社會里開辟一個生命自由的空間所帶來的不安全和不穩定因素比開辟一個藝術自由的空間要大得多。從蒙克的理論出發，由于力量的熱情和不可捉摸，如果在現實生活中開辟了一個讓生命自由自治的空間，允許個體聽憑自身“力量”行動，卻沒有一個鑒別個體是否有自治能力的篩查機制，那么暴力和社會動亂是不可避免的。為了建立這樣一個篩查機制，我們必須至少回答以下問題：應當如何全面地有效地發展官能？怎樣鑒別或者確保一個人的官能發展得足夠健全？在這樣一個允許生命“力量”自由展現的空間里，如何完全避免“力量”取代官能從而失去控制的個例發生？如果我們不能夠嚴格界定酒神藝術家與野蠻人的區別，那么生命自由和自治空間的存在是一件很危險的事。筆者認為當蒙克在討論和發展藝術自由的倫理意義時，他的觀點過于抽象和開放，沒有闡述清具體的實踐方式和可能性，所以缺乏一定深度和可信度，這使得他的觀點不夠有說服力。但是筆者認為蒙克對于藝術自由本身的堅持是值得肯定的，并且他對法律與暴力之間的悖論關系的提出也很有洞見性。生命自由與自治盡管目前仍缺乏現實意義和可能性，但是我們不能否認這個觀點值得繼續探索。

注釋

①Menke,Christoph.Fuerza[M].Un concepto fundamental de la antropología estética,2018：91.

②Menke,Christoph.Fuerza[M].Un concepto fundamental de la antropología estética,2018：89.