農戶土地成員權退出的稟賦效應

汪武靜 雍志林 李鵬程

摘? 要：在以鄉村振興為基礎、城鄉要素雙向流動、促進我國經濟高質量發展的背景下，盤活農村土地資源是一種發展趨勢。文章從稟賦效應視角解釋農戶退出土地成員權的行為規律，樣本區域內農戶土地承包權退出的稟賦效應均值為2.83，現用宅基地資格權退出的稟賦效應均值13.89，閑置宅基地資格權退出的稟賦效應均值為4.78。由于稟賦效應的客觀存在，成功的農村土地產權制度改革必須以改革績效超過農戶稟賦效應值作為基本的要求。

關鍵詞：土地產權制度;稟賦效應;土地承包權;宅基地使用權

中圖分類號：G922.3? ? ?文獻標識碼：A

DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2020.10.02

The Endowment Effect of the Famers Land Membership Exit

Wang Wujing1? Yong Zhilin2? Li Pengcheng3

（1.National Agricultural and Rural Development Research Institute，China Agricultural University， Bejing，100083;2.Comprehensive Reform of the Rural Service Centre in Ningxia Pingluo，Ningxia，Shizuishan，753400;3.Institute of agricultural economics and development， Chinese Academy of Agricultural Sciences，Bejing，100081）

Abstract：Under the background of rural revitalization and the two-way flow of urban and rural elements to promote the high-quality development，it is a trend to revitalize farmers' land membership resources. From the perspective of endowment effect，this article explains the law of behavior of farmers withdrawing land membership rights，in the sample area，the average endowment effect of farmers land contracting rights payout is 2.83;the current homestead qualification rights is 13.89，and the idle homestead qualification rights is 4.78. Due to the existence of the endowment effect，the successful reform must be based on the reform performance exceeding the effect value of farmersendowments.

Key words：Land property rights;Endowment effect;Land contracting right;Homestead use rights

一、引言

伴隨著國家新型城鎮化戰略規劃的實施，各地相繼出臺了戶籍制度改革意見，支持農業轉移人口在城鎮落戶，并著力解決進城務工人員的子女教育和社會保障問題，加快了中央各部委“有序推進農業轉移人口市民化”任務的落實，這將使已在城鎮實現穩定就業和生活的農民工及其子女逐漸轉化為城鎮市民，徹底離開農村。由此，這類農民工將自己還留在農村的相關資源變現是一種較為理性的選擇。究竟如何處置農戶的農村集體土地成員權，是較為復雜的政策性問題。相關政策經歷了從重視保障功能到重視財產功能，從直面“一權”到直面“三權”，從強調“維護”到強調“轉讓”的變化[1]。2015年發布的《深化農村改革綜合性實施方案》中首次明確提出了“退出”的構想，要求“探索宅基地有償使用制度和自愿有償退出機制”“在有條件的地方開展農民土地承包權有償退出試點”。2016年發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年（2016-2020年）規劃綱要》將黨的十八屆五中全會《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》的相關部署進一步細化，不僅重申了“維護進城落戶農民土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權，并支持引導依法自愿有償轉讓”的政策主張，而且提出了“開展宅基地融資抵押、適度流轉、自愿有償退出試點”和“探索建立收儲制度，盤活農村閑置建設用地”的新要求。2018年中央一號文件提出：“維護進城落戶農民土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權，引導進城落戶農民依法自愿有償轉讓上述權益。”諸如寧夏平羅、重慶梁平有償退出試點紛紛成立，但試點并沒有取得特別理想的效果。

縱觀國際土地產權發展趨勢，即便是有完整產權的國家，農地交易也遠遠沒達到政策改革初始設定的目標。日本農村“兼業陷阱”尾大不掉，土地集中拖了半個多世紀[2]。中國臺灣地區在經濟騰飛以后，為了使更多農民擺脫土地束縛，實現規模化、專業化、機械化和企業化，進行了兩次土地改革，鼓勵農地買賣，但擴大家庭農場單體過密的效果很不理想。1981—1985年第二次土地改革期間，只有7.84%的農戶出售了農地所有權，不出售的農戶主要有如下顧慮：土地是祖遺財產，不可輕易處分;土地可以留著，以后只能漲價;萬一子女在城市失業，回來有地可種等[3]。可以看出東亞地區農村土地產權制度改革是一個非常復雜的命題，需要深入認識參與改革最重要的主體——農戶的深層次行為規律。

從試點區實踐可以看出，退出方式主要是政府定價，農戶自愿選擇的形式，雖然取得了一定的成效，但也存在很多問題。第一，雖然有些試點區通過多方努力，籌集了一些資金，按照農民的實際財產狀況提出了較客觀定價方案，做了大量的動員和宣傳工作，且當地符合條件的農戶家庭也不少，但經過謹慎思考后徹底退出土地成員權的農戶家庭數量并未達到預期;第二，在退出戶較多的寧夏平羅縣，退出土地成員權的農戶并不是全都感恩有機會將閑置資源變現，不少退出戶雖然已經做出了退出行為，但還是后悔。背后的成因比較復雜，筆者主要從農戶稟賦效應視角來闡述土地成員權退出過程中面臨的問題，以期為我國設計科學有效改革政策提供參考。

二、文獻回顧和理論框架

（一）文獻回顧

1.稟賦效應。稟賦效應即對于同一種物品，持有人對其評價明顯高于其他人的心理傾向。人們對物品的評價，不僅取決于物品自身的特性，還取決于物品產權屬性，當人們獲得某物以后，似乎立即獲得了該物品的額外價值[4]。稟賦效應是人類固有的行為偏誤之一，也是最穩健的行為經濟學現象之一[5]。自Thaler R通過觀察意外保險愿意接受補償的價格（WTA）和愿意支付的價格（WTP）比例的行為實驗發現稟賦效應以后[6]，Sayman S，?ncüler A整理了1993—2003年164個稟賦效應實驗數據，驗證了稟賦效應的存在性以及WTA/WTP的值在[1，3]的區間數據占51.83%，WTA/WTP的值在[1，5]的區間數據占71.95%，可以看出對于大部分物品來說，其稟賦效應大概在5以內[7]。董志強和李偉成利用一個“偏好演化+個體選擇”的主體基模型，發現稟賦效應促進了社會秩序發展的穩定，穩定的社會秩序反過來又加強了稟賦效應[8]。

2.稟賦效應與農戶土地成員權退出。所謂土地成員權退出的稟賦效應是指當集體土地按照人口分配給一家一戶以后，農戶獲得了土地承包權和宅基地資格權，農戶認為土地承包權、宅基地資格權比承包地、宅基地能帶給其更高的實際經濟利益，因此愿意花費比實際土地承包權價值、宅基地資格權價值更高的成本予以保護。土地不論由集體經營，還是由農戶經營，其面積、土壤質量都沒有大的變化，但僅僅因為產權屬性，就立即使得農戶感覺獲得了額外價值，這是一種穩健的農戶行為規律。農戶對其土地成員權存在稟賦效應，但由于數據較難獲得，相關文獻比較少。

（二）稟賦效應與農戶土地成員權退出的理論框架

假說1：當集體將農村土地分給農戶后，農戶實際上獲得了土地成員權，包括土地承包權、宅基地資格權以及其上的房屋所有權。農戶對其獲得的全部或者部分土地成員權都存在明顯的稟賦效應。

現有的研究表明，優劣資源價值之比會影響稟賦效應的程度[4]。資源屬性不同，所表現出的稟賦效應值會有明顯的不同。優劣資源價值差異越大，則稟賦效應所引發的“堅守陣地”的意義就越大;如果劣質資源和優質資源的價值沒有差異，則捍衛優質資源就沒有意義。對于不少農戶來說，為了孩子受到更好的教育、有更好的就業機會、能夠購買城市標準的養老保險等資源，顯然優于現有的土地成員權資源，因此更愿意選擇退出。相對于做出不退出土地成員權決策的農戶來說，已經決定退出土地成員權的農戶擁有更多優質資源。此外，在一般情況下，正在使用的土地成員權資源價值優于閑置的土地成員權價值。

假說2：農戶對其擁有的優質資源具有較高的稟賦效應，劣質資源具有較低的稟賦效應。退出戶擁有社會優質資源多于未退出戶，因此退出戶的稟賦效應低于未退出戶。現用宅基地資格權相對于閑置宅基地資格權來說是更優質的資源，因此現用宅基地資格權退出的稟賦效應高于閑置宅基地。

Apicella? C.L等人選取非洲孤立居住的地方和離現代文明比較近的地方做實驗，研究表明，孤立區域居住的狩獵采集者稟賦效應并不明顯，而離現代文明和市場近的地方的狩獵采集者表現出明顯的稟賦效應，即稟賦效應與文化、市場因素有關，市場的發育程度嚴重影響人們的經濟偏好[9]。由此可知，如果地區之間存在不同的傳統文化、市場發育程度不同等影響因素，土地成員權退出的稟賦效應就會有明顯的差異。

三、研究設計和數據來源

（一）農戶土地成員權退出稟賦效應的測度

稟賦效應有多種表現形式，如商品的意愿最低補償價格/商品的意愿最高支付價格（WTA/WTP），喊價/還價缺口，買/賣價格偏好逆轉、現狀偏見、參照依存偏好、損失厭惡等[4]，因此測度稟賦效應也有較多的辦法。文獻上通常采用的經典方法是實驗經濟學用的意愿最低補償價格（WTA）與意愿最高支付價格（WTP）的比值[4]。當主體不具有某物時，對某物品的估價更接近真實值，因此WTP可以用當地資源的真實估價來代替，若該比值大于1，則證明存在稟賦效應。結合文獻介紹和實際情況，筆者對農戶土地成員權退出稟賦效應采用直接測度和間接測度兩種方法。

1.直接測度。直接測度的核心任務在于采取科學的辦法，準確測度農戶退出土地成員權的WTA和WTP。然后再計算出兩者的比值。研究中土地承包權退出采用多邊界離散選擇法（MBDC），準確測度農戶的WTA與WTP。

2.間接測度。（1）實際調查中發現有一部分農戶，只愿意退出土地承包權，WTA清晰，WTP缺失，用當地土地承包權估價作為WTP對稟賦效應進行核算。試點地區土地流轉市場逐漸成熟，因此筆者用農戶匯報的平均地租的40倍數值作為WTP值;（2）宅基地資格權退出稟賦效應主要通過間接折算而獲得，調研方法參考楊玉珍的研究成果：詢問農戶用每平方米宅基地愿意換取的城市住房面積[10]。該方法讓農民能夠清晰定量表達自己宅基地資格權退出的補償意愿，不過該種測度方法需要結合農村資產價值的實際情況核算出比較準確的稟賦效應值，才能使研究具有現實意義。具體計算方法為：①WTA計算方法：假設a=農戶意愿兌換比例，b=離自家最近的每平方米樓房價格，WTA=a×b。②WTP計算方法：根據農村房隨地走的規定，宅基地資格權退出的同時，宅基地上的房屋和其他承載物全部隨之退出。假設c=2018年農戶宅基地的經濟價值，d=2018年宅基地上房屋所有權的經濟價值，e=宅基地面積（平方米），WTP=（c+d）/e。對于c，根據目前我國的相關政策，農村宅基地經濟價值只能通過國家征收來實現，筆者采用各省各縣相應的征收建設用地價格，對于某些縣沒有征收建設用地價格時，用當地征地價格來代替，假設p為每平方米宅基地的征地價格，則c=p×e;對于d，需要考慮統一折算到2018年的貨幣值與折舊兩個因素，本文選擇采用國家統計局CPI值，將農戶蓋房花費統一折算成2018年貨幣值。根據調查實際情況，農村房屋一般可以使用30年，筆者按照30年使用期對農村房屋進行折舊處理。假設，農戶在f年蓋房，花了g元，則d=g/30×[30-（2018-f）]。

③對于試點區已經退出土地成員權的農戶來說，測度WTA容易產生偏差，稟賦效應有時也叫作參照依存偏好[4]。因此筆者分別采用退出戶對承包權、宅基地資格權退出的滿意度來測度土地成員權退出戶的稟賦效應。

（二）數據來源

研究數據主要來源于筆者團隊于2018年7—9月調研的一手農戶數據，共740份有效問卷，分別由改革試驗區退出戶181戶、改革試驗區未退出戶255戶以及非改革試驗區的未退出戶304戶三種類型組成。其中有43戶農戶由于有償退出、被征地、二輪承包為分得承包地等原因，沒有土地承包權。因此，在計算農戶土地承包權的稟賦效應時，剔除了這43份農戶共697戶的數據。

改革試驗區主要選擇全國退出戶最多的寧夏平羅縣，隨機選取4鎮18村。非改革試驗區來自山東、河北、河南，每個省隨機選擇2個縣（市），每個縣隨機選兩個鎮，每個鎮隨機選擇2～3個村（樣本村包含了城中村、城郊村和普通農村），每個村隨機抽取10～20戶農戶。

四、實證分析：農戶土地成員權退出的稟賦效應及其來源探討

（一）農戶土地承包權退出的稟賦效應

1.寧冀魯豫四省農戶土地承包權退出存在明顯的稟賦效應。由表1、表2可知，在擁有土地承包權的697戶中，403戶能夠明確表達出愿意退出土地承包權，占總樣本的57.82%，這些農戶的稟賦效應均值為2.83。64.18%的農戶承包權退出稟賦效應值在分布在[1，3]的區間上，80.15%的農戶承包權退出稟賦效應值分布在[1，4]的區間上，91.49%的農戶承包權稟賦效應值分布在[1，5]區間上。六成以上的農戶土地承包權退出稟賦效應為3以上。農地農業用途限制，若農戶土地承包權退出后，接受的新主體必須將土地投入到農業生產中。若進行土地承包權退出改革，新主體利用土地做農業，必須大幅度提高生產效率，產業增加的利潤必須是農戶經營土地的3倍以上，新增產業對土地利用效率大幅度提高，是土地承包權退出改革成功的必需條件。

2.退出戶的稟賦效應均值低于未退出戶。在試點區寧夏平羅縣，由于政策限制，大部分農戶只有機會退出部分承包權（一般是5畝或者10畝）。從表2中可以看出，農戶對剩下的土地承包權繼續退出的稟賦效應均值為2.25，而未退出戶的稟賦效應均值為2.97，顯然退出戶的稟賦效應小于未退出戶。不少退出戶有城市養老保險、城市住房，退出戶家庭擁有的這些城市資產是比農村土地承包權更加優質的資產，土地承包權相對來說逐漸成為一些退出戶家庭的劣質資產。而對未退出戶來說，由于不具有城市養老保險、城市住房等資產，承包權依然是優質資產。因此，相對于未退出戶來說，退出戶的稟賦效應更低一些。

3.土地承包權退出的稟賦效應與退出用途、退出主體相關度較低。鐘文晶和羅必良發現，土地承包權的子權利——經營權退出的稟賦效應和退出主體相關。[11]流轉給親友鄰居、普通農戶、生產大戶、龍頭企業的稟賦效應分別為0.86、1.40、1.58、2.60。那作為母權利的土地承包權退出是否也會表現出相似的規律？筆者設計了三個不同的WTA價格：第一是國家收取建造樓房的WTA價格，第二是國家收取從事公益事業的WTA價格，第三是出售給親戚朋友的WTA價格;WTP為相應農戶匯報租金乘以40的價格。如表3所示，如果是政府收取建樓房，農戶反映出的稟賦效應為3.20，而如果是做公益事業，農戶的稟賦效應平均為2.99，略低于前者。如果能夠合法出售給親戚朋友，其稟賦效應為3.02，略低于收取建樓房，略高于征地做公益事業，但差距非常小，遠遠小于經營權流轉對象不同表現出的不同稟賦效應。相對來說，山東省的農戶更愿意為公益、人情讓渡一些利益。但是在寧夏、河南地區的調研中，大部分農戶告訴調研員，“錢是錢，情是情，不能混在一起”，即農戶的現代化意識不斷增強，對產權的認知和保護強度也顯示出更多的理性，稟賦效應與退出主體、退出用途關系較小。

（二）農戶宅基地資格權退出的稟賦效應

1.寧冀魯豫四省農戶宅基地資格權退出存在明顯的稟賦效應。由表4可以看出，在740戶農戶中，有333戶農戶愿意用現用的宅基地資格權換取城市住房，占45.00%。農戶現用宅基地資格權WTP價格平均為234.71元/平方米，而現用宅基地資格權WTA價格平均為2438.56元/平方米，農戶現用宅基地資格權的稟賦效應均值為13.89。8.71%農戶的現用宅基地稟賦效應分布在[1，4]之間，40.84%的農戶稟賦效應分布在[1，8]之間。65.47%的農戶稟賦效應分布在[1，14]之間。《中共中央關于各地對社員宅基地問題作一些補充規定的通知》中明確規定：“社員的宅基地，包括有建筑物和沒有建筑物的空白宅基地，都歸生產隊集體所有，一律不準出租和買賣。但仍歸各戶長期使用，長期不變，生產隊應保護社員的使用權，不能想收就收，想調劑就調劑。”農戶享有宅基地資格權的產權強度高于土地承包權，使得宅基地資格權退出的稟賦效應遠遠高于土地承包權退出。農戶現用宅基地資格權的主要功能是保障了農戶基本居住問題，其有償退出改革涉及改革后是否能為農民提供更好的居住條件。由于各種原因導致城市資產價格遠遠高于農村，農戶宅基地資格權退出稟賦效應相對來說較高，一般僅僅依靠農村產業，很難推進宅基地資格退出改革。在現有法律框架下，禁止城市人到農村購買宅基地。因此，在面對“空心村”、“空心屋”和農村居民期望更好居住條件的宅基地退出改革過程中，主要是從國家層面以深層次的公平為核心，依靠“增減掛鉤”聯動，宅基地三權分置改革深化，不斷促進城鄉一體化發展。

表4? 宅基地資格權退出的稟賦效應

2.寧冀魯豫四省由于經濟發展程度、文化差異、資源稟賦狀況等不同，農戶退出宅基地資格權的稟賦效應表現出不同值。由表5可知，不論是現用宅基地還是閑置宅基地，山東省農戶宅基地資格權退出的稟賦效應均值最高，河北省次之，河南省為第三，寧夏平羅縣最低。其中山東省農戶現用宅基地資格權退出稟賦效應是寧夏平羅的2.94倍，閑置宅基地資格權退出的稟賦效應是寧夏平羅的2.08倍。由此可以看出，在市場經濟發達的山東地區，農戶對于宅基地資格權保護欲望更強，愿意換城市住房的農戶比例低，對宅基地資格權退出期待的補償價格更高。在調研中，這種現象表現也很明顯，山東省大部分地區對“宅”的珍惜程度很高，不少農戶認為“宅基地”是一個家族的根，傳承了家族的生命，即使飛黃騰達，在老家有塊宅基地心里踏實。此外，他們還認為人需要落葉歸根，百年之后需要魂歸故里。相對來說，寧夏平羅縣宅基地資格權退出的稟賦效應較低。現實中可能由于西北農村居住地分散，取暖、垃圾處理等基礎設施不能滿足農民對美好生活的需求，尤其是由于冬天太冷，農村燒煤取暖，導致煤氣中毒死亡等事故時有發生，這使得人們覺得縣城比較安全、舒適的居住環境成為稀缺的資源;另外，到縣城一個小時車程的距離，選擇住在城市里，開車去農村種地也成為可能。相對上述兩省，河北和河南地區外出流動人口較多，土地價格較高，人們的土地情節低于山東，但高于寧夏平羅縣。

3.寧冀魯豫四省農戶現用宅基地資格權退出的稟賦效應高于閑置宅基地資格權退出。雖然“一戶一宅”是宅基地管理的基本原則，但是現實中繼承、轉讓等歷史原因，使得有些農戶擁有多塊宅基地。在筆者的調研的740戶農戶家庭中，有197戶農戶有閑置宅基地（其中有18戶有兩處閑置宅基地），占26.62%，農戶現用宅基地的稟賦效應為13.89，農戶閑置宅基地的稟賦效應平均為4.78。由此可以看出，現用宅基地的稟賦效應遠遠高于閑置宅基地的稟賦效應。相對來說，現用宅基地的資源較閑置宅基地為更加優質的資源，資源的優劣狀況會影響農戶的稟賦效應得以實證。對農戶來說，由于已經擁有一塊可以使用的宅基地來承載農村生活空間、家庭記憶等情感功能，閑置宅基地更多表現出要素功能。用這種閑置要素換取價值更高的城市住房，大部分農戶愿意做出的這種選擇，同時對于交易價格的期待遠遠低于現用宅基地資格權。因此，對于閑置宅基地較多的地區，如在重慶、四川部分地區執行的“增減掛鉤、占補平衡”“地票”等盤活了農村土地資源的改革，工作開展得較為順利，積累的矛盾和情緒事件也較少。

（三）從退出戶評價的視角探討農戶土地成員權退出的稟賦效應

一半以上有退出土地成員權經歷的農戶并不滿意，這種現象是反映稟賦效應的一個視角。改革試點區寧夏平羅縣為了安置移民，12萬元/戶的配套資金主要用來購置離農離鄉農戶在農村的土地成員權，一個成員權單位為“5畝承包權+80平方米農村住房+對應的成員身份”。平羅縣政府利用安置移民的資金購買當地已經離農離鄉農戶的土地成員權，每戶最高不超過12萬元，一方面可以安置移民，一方面可以為離農離鄉的農戶盤活農村土地成員權資源。目前還沒有農村土地交易市場，離農離鄉農戶的農村房屋閑置，承包地收益低，借助移民搬遷政策資金，每戶退出成員權可獲得10萬元左右的收入。部分農戶由于住房面積夠160平方米，可以將10畝承包地一起退出，可得20萬元左右的收入，平羅縣市場房價平均2200元/平方米，使得農戶用農村住房置換城市住房成為可能。理想狀況下，退出戶有渠道以公允價格將閑置資源變現，應該會比較滿意。但通過對181戶實際退出的農戶調查發現見，有54.54%退出5～10畝承包權的農戶明確表達出退出的后悔、不滿意，50.71%退出宅基地資格權及房屋所有權的農戶明確表達出后悔和不滿意。原因在于農戶認為以前退出時價格太低（實際上近兩年土地租金下降，農戶承包權估值可能會更低），尤其是為了自住而蓋的房子，一般用最好的材料，堅固又結實，退出后感覺到很可惜。此外，退了農村的房子，感覺到沒家了，沒根了，心里不舒服。例如，在調研中有這樣一戶家庭，為了給兒子買房，女主人將農村5畝地的承包權+2個成員身份+80平方米住房都出售，獲得了9萬元補償，幫助兒子在城市買房扎根立足。雖然現在兒子工作穩定，一家人平安健康，生活質量較以前提高了很多，但男主人抑郁了，因為男主人被以前的老朋友諷刺為“斷了根”，感覺到在故友面前沒尊嚴，情緒比較低沉。在很多農村人眼中，土地不僅僅是獲得收入的要素，也是尊嚴、是根，被賦予了很多情感寄托。

五、政策啟示

在以鄉村振興為中心、高質量發展的背景下，為了農村興旺發達，城鄉要素雙向流動，農村資源要素盤活的重要性顯而易見。然而，對于一家一戶的土地成員權再進行退出改革，人類社會演化過程中存在的稟賦效應規律，使得農戶對已經獲得的土地成員權經濟價值的評價高于土地本身經濟價值的數倍，再加上歷史、文化賦予了土地“根”“信仰”“尊嚴”等情感和觀念，使得我國土地成員權退出改革并不是一件簡單的事情。為了做好土地成員權退出改革，筆者得到的政策啟示如下：

第一，鼓勵有企業家才能的人進入農村，利用農村資源進行創新和創業。筆者研究表明，土地成員權中的承包權稟賦效應在3左右，意味著成功的承包權退出改革應該創造出的經濟價值為原來的3倍左右，而資源價值升值，需要具有企業家才能的人利用市場信息，調動各方面的要素進行創造。能夠為當地人們提供更好的就業機會，讓資源不斷升值的關鍵要素是具有企業家才能的人才。因此，鼓勵那些長期在外積累了豐厚的資本、知識、管理經驗并且愿意回農村創業的人，制定相應的激勵舉措，使愿意且有能力的企業家人才有機會去農村創業。

第二，以深層次的社會公平為核心推動宅基地三權分置改革。筆者研究表明，農戶土地成員權中的現用宅基地資格權的稟賦效應接近14，即成功的宅基改革需要使得農戶宅基地資源經濟價值提高14倍以上，這樣高的增值幅度，也只能由城市和工業化來承擔。在現有國家政策的框架下，政府不斷以深層次推動城鄉公平發展為核心理念，不斷為城市企業創造盈利的條件，促進企業不斷增收，利用城市發展的經濟績效和土地資產的升值成果，通過“增減掛鉤”，深層次推動宅基地三權分置改革，為農村居民提供質量更好的住房，將少數城市郊區農民擁有的“好運氣”分享給廣大農村地區，不斷促進城鄉一體化發展。

參考文獻：

[1] 葉興慶，李榮耀.進城落戶農民“三權”轉讓的總體思路[J].農業經濟問題，2017（02）：9-14.

[2] 葉興慶，翁凝.拖延了半個世紀的農地集中——日本小農生產向規模經營轉變的艱難歷程及啟示[J].中國農村經濟，2018（01）：124-137.

[3] 葉興慶，程郁，周群力.我國小農生產現狀和未來發展趨勢研究[R].北京：國務院發展研究中心研究報告，2017.

[4] 董志強，張永璟.稟賦效應與自發社會秩序：一個行為經濟理論[J]. 世界經濟， 2016（10）：174-192.

[5] Van Boven L，Loewenstein G，Dunning D. Mispredicting the endowment effect：Underestimation of owners selling prices by buyers agents[J].Journal of Economic Behavior & Organization，2003，51（3）：351-365.

[6] Thaler R.Toward a positive theory of consumer choice[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1980，1（1）：39-60.

[7] Sayman S，?ncüler A.Effects of study design characteristics on the WTA–WTP disparity： A meta analytical framework[J]. Journal of economic psychology，2005，26（2）：289-312.

[8] 董志強，李偉成.稟賦效應和自然產權的演化：一個主體基模型[J].經濟研究，2019，54（01）：184-200.

[9]? Apicella，C.L.，M.A.Eduardo，A.C.Nicholas，and H.F.James，“Evolutionary Origins of the Endowment Effect：Evidence from Hunter-Gatherers”[J].merican Economic Review，2014，104（6），1793-1805.

[10] 楊玉珍.農戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經濟學視角[J].經濟地理，2015，35（07）：140-147.

[11] 鐘文晶，羅必良.稟賦效應、產權強度與農地流轉抑制——基于廣東省的實證分析[J].農業經濟問題，2013，34（03）：6-16，110.