冷循環(huán)微波消融聯(lián)合TACE術(shù)治療原發(fā)性肝癌的臨床研究

吳潔 董剛 劉婷婷 孫璐璐

原發(fā)性肝癌(HCC)為常見惡性腫瘤疾病，對人們生命造成威脅，此種疾病的發(fā)病率在不同地區(qū)存在差異，以東南沿地區(qū)為主，發(fā)病后會導致一系列的胃腸道癥狀，對人們的日常生活及工作帶來不利影響，預后多不滿意[1-2]。肝動脈化療栓塞(TACE)作為中晚期惡性腫瘤的方式之一，可通過化學藥物控制疾病進展、緩解癥狀，然而此種治療方式操作具有一定的難度，在腫瘤鄰近重要器官或血管時殺滅效果并不滿意[3-4]。冷循環(huán)微波消融同樣是治療中晚期惡性腫瘤重要方式，利用微波場對腫瘤進行消融，本次研究治療HCC選用冷循環(huán)微波消融+TACE的方案，結(jié)果見下。

資料與方法

一、一般資料

對象為我院HCC患者，納入時間2014年6月～2018年6月，隨機數(shù)表法均分觀察、對照兩組，n均=45。觀察組男女分別為22、23例；最大年齡66歲，最小年齡50歲，中位年齡57歲；腫瘤部位：左半肝20例，右半肝25例；TNM分級[5]：Ⅱ級18例，Ⅲ級27例；對照組男女分別為24例和21例；最大年齡64歲，最小年齡51歲，中位年齡56歲；腫瘤部位：左、右半肝21、24例；TNM分級：Ⅱ級、Ⅲ級:19、26例。兩組性別、年齡、腫瘤部位等比較P>0.05，具有可比性。經(jīng)倫理委員會通過。

二、納入與排除標準

(一)納入標準：①滿足《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年)》[6]中關(guān)于HCC的診斷標準確診；②18～75歲；③知情同意。

(二)排除標準：①身體機能差，對本次研究所用治療方式不耐受；②經(jīng)評估患者存活時間不足3個月；③非HCC；④存在其他臟器轉(zhuǎn)移或遠處轉(zhuǎn)移；⑤同時患有嚴重的心腦血管疾病或腎功能異常。

三、方法

(一)對照組接受TACE手術(shù)治療：數(shù)字減影血管造影檢查(Philips PD20型平板血管造影系統(tǒng))，確定腫瘤位置、大小等信息后注入1∶1比例的碘化油與表柔比星混懸乳液進行栓塞，明膠海綿加固，對穿刺點止血后包扎。

(二)觀察組行TACE治療的同時接受冷循環(huán)微波消融治療：TACE方式同對照組，TACE術(shù)后2周之內(nèi)在超聲幫助下行冷循環(huán)微波消融(E9型，探頭頻率2.5～4.5Hz)，常規(guī)禁食8～12 h，術(shù)前行局部麻醉或靜脈輔助麻醉，術(shù)中超聲引導行微波消融治療(ECO-100A1微波消融儀)，腫瘤消融的過程中遵循由深至淺的原則，對于鄰近重要臟器或血管的腫瘤消融范圍包含腫瘤及腫瘤邊緣0.5～1 cm，術(shù)中依據(jù)患者實際情況選擇消融功率(一般40～80W)，持續(xù)時間15～20 min，消融治療結(jié)束前20 s退針，并行電凝止血，避免出血、腫瘤轉(zhuǎn)移至針道。

四、觀察指標

(一)臨床療效：治療結(jié)束后1個月返院復查時評估療效，依據(jù)RECIST1.1標準[7]評價，包括完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、疾病進展(PD)，有效率、疾病控制率以CR+PR、CR+PR+SD計算。

(二)簡明健康狀況調(diào)查問卷量表(SF-36)[8]，該量表包含8個維度，得分35～146，評分高則患者生活質(zhì)量好，在患者入院及治療后1個月返院復查評估，同時在患者治療出院時統(tǒng)計住院時間與住院費用。

(三)不良反應：兩組患者均行1個月隨訪(電話或門診復查)觀察不良反應。

五、統(tǒng)計學方法

結(jié) 果

一、兩組臨床療效對比

兩組有效率、疾病控制率差異顯著，觀察組均較高(P<0.05)。見表1。

二、兩組患者住院時間、費用及SF-36對比

兩組住院時間、費用及治療后SF-36比較差異顯著，觀察組各項指標均高于對照組(P<0.05)。見表2。

三、兩組治療后不良事件發(fā)生情況對比

兩組不良事件風險基本相當，對比無顯著差異(P>0.05)。見表3。

表1 兩組臨床療效對比[n，(%)]

表2 兩組患者治療時相關(guān)數(shù)據(jù)對比 (±s)

表3 兩組治療后不良反應發(fā)生情況對比 [n，(%)]

討 論

HCC是肝癌的主要類型，近年來隨著生活方式與生活環(huán)境的改變，HCC的發(fā)病率已呈現(xiàn)出緩慢的上升趨勢[9-11]。 既往外科手術(shù)如根治性切除、姑息性切除常用于HCC的治療，但中晚期HCC患者卻無法選擇上述方式治療，冷循環(huán)微波消融與TACE是治療中晚期惡性腫瘤疾病的重要方式，因此本次研究實施冷循環(huán)微波消融聯(lián)合TACE對HCC患者進行治療。

TACE利用化學藥物對癌細胞進行殺滅，在本次研究中經(jīng)肝動脈注入碘化油與表柔比星混懸乳液，病灶區(qū)域能夠獲得較高的血藥濃度，可達到殺滅癌細胞的目的，同時碘化油具有延長藥物作用時間的作用，可發(fā)揮良好的治療效果，然而不足的是TACE無法對癌細胞進行徹底的殺滅。而冷循環(huán)微波消融是近年發(fā)展起來的一種新技術(shù)，利用微波場對癌細胞進行消融，進而達到殺滅癌細胞的作用，且此項技術(shù)開展時操作簡便，可減輕患者身體負擔[12-13]。療效觀察中，聯(lián)合治療效率77.78%及疾病控制率86.67%顯著高于對照組(62.50%、68.89%)，提示聯(lián)合治療療效更加顯著。筆者分析具體原因如下：TACE治療后行冷循環(huán)微波消融能夠?qū)πg(shù)后殘余的癌細胞進行殺滅，且在病灶鄰近重要臟器及血管時消融范圍覆蓋至腫瘤及腫瘤邊緣0.5～1cm，從而提高癌細胞的完全清除率，獲得更好的治療效果。這一結(jié)論能夠與鄧興等[14]研究結(jié)果相互印證。

在住院時間與住院費用方面，聯(lián)合治療患者住院所用時間明顯延長、費用支出增加，但聯(lián)合治療提高生活質(zhì)量表現(xiàn)出了更好的優(yōu)勢。筆者分析原因如下，患者治療時間及經(jīng)濟負擔增加是因聯(lián)合治療中冷循環(huán)微波消融在TACE結(jié)束后2周內(nèi)開展，從而導致患者住院時間及住院費用的增加，至于觀察患者治療后SF-36評分更高，筆者認為這與觀察組獲得更好的癌細胞殺滅效果有關(guān)。最后在院外隨訪中，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率基本相當(60.00% VS 53.33%)，也證實了聯(lián)合治療HCC安全、可靠[15]。

綜上，冷循環(huán)微波消融聯(lián)合TACE用于HCC患者療效較單一更加明顯，然而聯(lián)合會加重患者的經(jīng)濟負擔，在治療方式的選擇中患者家庭經(jīng)濟情況也是需要考慮的重要因素。