急性呼吸衰竭患者使用高流量氧療與無創(chuàng)呼吸機舒適度的對比

沈春華 楊小偉 吳媛婷

（興化市人民醫(yī)院 江蘇 興化 225700）

急性呼吸衰竭是臨床較為常見的一種重癥疾病，發(fā)病率高，可由肺組織病變、呼吸道病變、肺血管疾病、胸廓病變等引起，臨床癥狀主要表現為精神神經癥狀、呼吸困難和呼吸急促等，易并發(fā)肺型腦病，出現消化道出血癥狀，致死率極高，加重了患者的痛苦，降低了患者的生存質量，嚴重威脅患者的生命健康安全[1]。急性呼吸衰竭患者多需要呼吸支持，旨在改善其通氣功能，既往臨床常用的方法是氣管插管機械通氣，但易并發(fā)肺炎、肺損傷[2]。本次研究對比急性呼吸衰竭患者應用無創(chuàng)呼吸機和高流量氧療的舒適度，詳細的報道見下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2020 年4 月期間在本院接受治療的50例急性呼吸衰竭患者，采取隨機分組方式將其分為觀察組和對照組，每組各25例。對照組中男性患者共16例，女性患者共9例；年齡最大的75 歲，年齡最小的54 歲，平均年齡為（57.25±4.14）歲；原發(fā)病：肺部感染共19例，慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作共6例。觀察組中男性患者共14 例，女性患者共11 例，年齡最大的74 歲，年齡最小的32 歲，平均年齡為（55.44±4.47）歲；原發(fā)?。悍尾扛腥竟?7 例，慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作共8 例。對比兩組基礎資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者的舒適度、耐受性比較

表2 兩組患者的治療情況比較（±s）

表2 兩組患者的治療情況比較（±s）

組別 例數 RR（min） CR（min） SaO2（%） PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg）觀察組 25 20.92±5.58 94.08±13.29 97.16±3.14 43.09±10.12 86.25±16.21對照組 25 24.56±7.08 85.24±18.25 93.15±2.88 43.41±11.25 105.35±31.01 t-2.0189 2.4532 3.4521 0.1057 2.7292 P-0.0491 0.0021 0.0000 0.9162 0.0088

納入標準：（1）符合急性呼吸衰竭的臨床診斷標準；（2）患者及其家屬均知情，并自愿簽署同意書者。排除標準：（1）行氣管切開患者；（2）存在禁忌癥的患者；（3）嚴重心、肝、腎功能障礙患者；（4）精神疾病患者；（5）阻塞性睡眠呼吸暫?；颊?。

1.2 方法

對照組采取無創(chuàng)呼吸機，具體流程為：將無創(chuàng)呼吸機接口鼻面罩，正壓通氣，調節(jié)模式為S/T，設置FiO2的濃度為30%～60%，控制吸氣時間為0.8 ～1.2s，將吸氣壓的初始值設置為10～12cmH2O，呼氣壓設置為4 ～6cmH2O，呼吸比調節(jié)為1:1.5 ～2.0，壓力的上升時間設置為0.5 ～1s，隨時對參數進行調整，確保目標達到SPO2超過90%。

觀察組應用高流量氧療，具體流程為：應用鼻塞導管和經鼻高流量吸氧儀器進行通氣，設置初始流量為20 ～40L/min，溫度調節(jié)37℃，設置FiO2的濃度為30%～60%，逐步對參數進行調整，確保目標達到SPO2超過90%。

1.3 觀察指標

對比兩組舒適度、耐受性、治療情況、住院時間、并發(fā)癥情況。

舒適度的評定標準：參照美國愛荷華大學輔助研究室開發(fā)的軟件中感受板塊設計舒適的圖片和文字，協(xié)助患者選擇“是”和“否”進行回答[3]。

耐受性的評定標準：參照數字評分法，1 分即患者非常滿意治療儀器，2 分即患者不滿意治療儀器，3 分即患者要求將治療儀器摘除，4分即患者自行摘除治療儀器，5分即患者拒絕使用，評分越高，表明患者的耐受性越差[4]。

治療情況的評定標準：指標參照呼吸頻率（RR）、心率（CR）、血氧飽和度（SaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、動脈血氧分壓（PaO2）[5]。

并發(fā)癥情況參照肺炎、鼻黏膜損傷、氣胸。

1.4 統(tǒng)計學分析

數據經SPSS19.0 軟件分析，計量、計數資料分別經t、χ2檢驗，P＜0.05 則表示差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組舒適度、耐受性對比

觀察組患者的舒適例數為21 例，占比84.0%，高于對照組舒適度占比48.0%；耐受性評分為（1.42±1.05）分，低于對照組的（2.56±1.18）分（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療情況對比

觀察組患者的RR 為（20.92±5.58）/min，低于對照組的（24.56±7.08）/min，CR 為（94.08±13.29）/min，高于對照組的（85.24±18.25）/min，SaO2為（97.16±3.14）%，高于對照組的（93.15±2.88）%，PaO2為（86.25±16.21）mmHg，低于對照組的（105.35±31.01）mmHg，P＜0.05，見表2。

2.3 兩組住院時間、并發(fā)癥情況對比

觀察組患者的住院時間為（7.12±6.85）天，短于對照組的（12.48±2.25）天，P＜0.05。對照組患者共發(fā)生7 例并發(fā)癥，其中肺炎發(fā)生3 例、鼻黏膜損傷發(fā)生2 例、氣胸發(fā)生2 例，發(fā)生率為28.0%，觀察組患者共發(fā)生1 例鼻黏膜損傷，并發(fā)癥的發(fā)生率為4.0%，低于對照組，P＜0.05，見表3。

表3 兩組患者的住院時間、并發(fā)癥情況比較（±s）

表3 兩組患者的住院時間、并發(fā)癥情況比較（±s）

組別 例數 住院時間（d） 并發(fā)癥觀察組 25 7.12±6.85 1（4.0%）對照組 25 12.48±2.25 7（28.0%）t[χ2] - 3.7170 [5.3571]P-0.0005 0.0206

3.討論

急性呼吸衰竭的發(fā)病率較高，可由多種原因引起，例如支氣管炎癥、重度肺結核、肺血管栓塞、手術創(chuàng)傷和腦血管病變等，臨床癥狀多表現為呼吸急促、困難，嚴重者可致死[6]。

無創(chuàng)呼吸機通氣被廣泛應用于臨床治療急性呼吸衰竭，通過恒定壓力或容量給予患者呼吸支持，并可保留患者的自主呼吸，依據患者情況合理控制流速。大量的研究資料表明，無創(chuàng)呼吸機用于急性呼吸衰竭患者的呼吸支持可降低有創(chuàng)氣管的插管率，減少并發(fā)癥的發(fā)生情況，并縮短患者的總住院時間，減少患者的治療費用[7]。目前，臨床無創(chuàng)通氣的實施主要通過鼻罩和口鼻面罩，患者常出現不耐受情況的原因是頭帶不適、飲食受限、進食受限、口鼻面罩過緊等，因此在無創(chuàng)呼吸機的呼吸支持中，需重點關注急性呼吸衰竭患者的耐受性和舒適度[8]。

除無創(chuàng)呼吸機外，臨床治療急性呼吸衰竭的一種重要手段是氧療，實施通過各種面罩或普通鼻導管，由于以上裝置的加溫能力和濕化能力均有限，限制了供氣流速，最大值僅可調節(jié)為15L/min，而普通人在安靜狀態(tài)下，其吸氣峰流速可達到40L/min，急性呼吸衰竭患者的吸氣流速更是高達70L/min，應用常規(guī)氧療方式，易稀釋患者的吸入氧氣，從而降低了氧濃度[9]。

相較于常規(guī)的氧療方式，高流量氧療在臨床治療急性呼吸衰竭患者的過程中，可保持氧濃度穩(wěn)定，防止氧濃度隨患者的呼吸狀態(tài)改變而發(fā)生改變，滿足患者的自主呼吸需求[10]。在高流量氧療中，可提供恒定流速氣體，最高可達到主動吸氣的最大吸氣流速，減少患者呼吸道的解剖死腔，開放肺泡，減少患者的吸氣阻力，從而降低氧氣消耗，改善患者的通氣功能[11]。

本研究中對照組采取無創(chuàng)呼吸機，觀察組應用高流量氧療，結果顯示觀察組的舒適度占比高于對照組，耐受性評分低于對照組，提示與無創(chuàng)呼吸機相比，高流量氧療可提高患者的舒適度和耐受性，改善患者的臨床癥狀；觀察組的血氧分壓、呼吸頻率均低于對照組，心率和血氧飽和度均高于對照組，提示與無創(chuàng)呼吸機相比，應用高流量氧療患者的恢復情況更好，可有效改善患者的血氣分析相關數值；觀察組的住院時間短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，提示與無創(chuàng)呼吸機相比，高流量氧療的并發(fā)癥更少，安全性更高，可有效縮短患者的住院時間。究其原因，可能是急性呼吸衰竭患者應用無創(chuàng)呼吸機，對其面部具有壓迫感，導致患者對無創(chuàng)呼吸機的耐受性較低，舒適度不高，延長了患者的住院時間[12]。

綜上所述，相較于無創(chuàng)呼吸機，高流量氧療用以急性呼吸衰竭患者的效果更顯著，可有效提高患者的舒適度，縮短住院時間，降低治療費用，值得臨床應用。