從鷹眼－1衛星發射失敗淺議航天保險金額確定

王強 桂文東

（中國人民財產保險股份有限公司）

2019年7月10日，注定將成為載入航天保險史冊的一天。這一天，阿里安空間公司（Arianespace）的“織女星”（Vega）火箭搭載阿聯酋的鷹眼－1（FalconEye－1）軍用偵察衛星從法屬圭亞那發射場發射，起飛后約2min，其第二級發動機Zef i ro－23出現異常，而火箭在第一級分離后的飛行過程中就已偏離預定飛行路線，遙測信號失聯，發射任務失敗。這款火箭是由意大利阿維奧公司（Avio）和意大利航天局（ASI）擁有，此前14次發射均獲得成功，發射成本約為2750萬美元。而鷹眼－1衛星是“鷹眼”雙星偵察系統的首顆衛星，空客防務與航天公司（ADS）為總承包商，泰雷茲-阿萊尼亞航天公司（TAS）提供星上的光學成像有效載荷，價值約4.2億美元。

由于這顆衛星投保了衛星發射保險，此次衛星全損在全球航天保險業內引起巨大震動。本文針對這個航天保險最大的賠案，對航天保險金額確定這一問題作出一些思考。

1 航天保險主要特點

航天保險是指保險人對火箭和各種航天器在制造、發射和在軌運行中可能出現的各種風險造成的財產損失和人身傷亡給予保險賠付的一種保險。國際通信衛星公司（INTELSAT）1965年首次為衛星購買了航天保險，成為國際保險市場航天保險產品的開端。與傳統的海上保險等保險產品相比，航天保險產生較晚，且具有以下突出的特點。

一是航天保險具有單一價值高、風險較為集中、風險標的數量少的特點，不符合保險的基本原理—“大數法則”。大數法則是指：大量的、在一定條件下重復出現的隨機事件將呈現出一定的規律性和穩定性，是近代保險業得以建立和發展的基礎。航天事故可產生重大的風險損失，經濟損失可達幾億美元甚至幾十億美元，但是航天發射的次數卻是有限的，我國目前年發射數量年均約40次，遠達不到“大數法則”中大量同類的風險要求。

二是作為風險承擔者的保險人遠離保險標的，難以進行實地查勘，能夠獲取的保險標的信息較少，保險人對保險標的的風險及有關情況的了解程度遠遠低于投保人。

三是航天保險由于保險標的的特殊性、唯一性，不可能完全按照普通保險的賠付原則僅賠付被保險人的實際損失，只能通過特殊保險的模式，按照事先約定的金額進行賠付，以此最大程度地補償被保險人的損失。

2 鷹眼－1衛星發射失敗對航天保險造成重大影響

國際航天保險市場已連續五年無利潤，市場已極為敏感

2014－2018年，2018年、2015年賠款已超過保費，整體航天保險市場處于絕對虧損狀態;2014年、2017年國際賠款收入與保費收入非常接近，綜合考慮保險公司的運營成本，實際市場狀況為微虧或基本盈虧持平。

唯一出現盈利的是2016年，但2016年9月1日，太空探索技術公司（SpaceX）的獵鷹－9火箭在卡納維拉爾角發射場爆炸。只不過由于國際航天保險市場分工非常精細，發射前保險不計入航天保險。如果按照我國保險公司業務統計，2016年國際航天保險市場也屬于巨額虧損。

因此，我們可以認為，近5年國際航天保險市場處于虧損邊緣，只不過由于不斷有新的保險人進入航天保險領域，國際航天市場保險費率近年來未出現大幅上漲，但是市場情緒已非常微妙。

2018年是近25年來航天保險保費最少的一年

2018年，國際航天保險的整體保費約4.58億美元，是近25年最低的一年，這主要是由于國際地球靜止軌道（GEO）大型通信衛星訂單不斷縮水，保費來源減少。鷹眼－1衛星保險金額約4.2億美元，額度接近2018年全球航天保險總保費，此次發射失敗決定了2019年國際航天保險市場必然出現虧損。

此次發射失敗重創了國際主流航天保險人

此次巨額賠案的發生不同于2017年11月28日俄羅斯聯盟－2.1b（Soyuz－2.1b）火箭、12月26日的天頂－3F（Zenit－3F）火箭和2018年10月聯盟號火箭發射失敗。由于俄羅斯航天項目近年來索賠紀錄較高，部分主流承保人制定了較為嚴格的業務審核政策，因此對國際航天保險市場的影響在一定程度上是局部或有限制的。制造公司與主流保險市場建立了良好、深入的合作關系，因此此次賠案對國際主流航天保險人造成了巨大的影響，預期將對國際航天保險市場的業務規則產生長期而深遠的影響。

3 鷹眼－1衛星發射保險項目有何特殊性

鷹眼－1衛星是按什么金額投保的？

根據SECURITY AFFAIRS網站披露，該合同于2013年7月簽訂，簽訂時包括2顆高分辨率偵查衛星及相關地面設備，簽訂時合同金額高達9.3億美元。按照目前國際航天保險市場的反饋，保險金額依據衛星采購合同制定，這也是目前國際航天保險通行的慣例。

根據相關資料顯示，這份衛星采購合同包括的內容十分廣泛，包括地面設施的建設及法方對阿聯酋20名工程師的服務費用。在保險實務中，保險金額和保險價值是不同的兩個概念，保險金額也不總是等于保險價值。在本案中，保險金額以商定價值出現，商定的基礎就是衛星采購合同。因此，這顆“豪華衛星”的保險價值是否符合“按市場訂立合同時的市場價值估定其價值”就仁者見仁、智者見智了。上文提到，阿里安空間公司和TAS公司是國際主流的衛星發射服務提供商和衛星制造商，與國際航天保險市場特別是歐洲主流航天保險人有著長期、穩定、良好的業務合作關系；且由于阿聯酋客戶在購買保險時，保費預算相對較為充足，這可能也是鷹眼－1衛星能以“天價”保額投保，并造成此次航天保險市場出現“重損”的重要因素之一。

鷹眼－1衛星將按什么標準索賠？

這個問題涉及航天保險的賠償標準問題。鷹眼－1衛星以商定價格投保，這也是多年以來，航天保險的保險金額確定的“慣例”，也就是由客戶和保險公司在簽訂保單時就約定好星箭的金額，一旦觸發保險責任發生全損，保險公司將參照保險金額進行理賠，因此鷹眼－1衛星也將參照保單保額進行賠付。

事實上，“損失補償”原則才是財產保險的一般原則，按照財產保險通常做法是按照出險時標的的重置價值進行理賠。重置價值是指在保險標的遭受損失時，只能按損失當時的實際價值賠償或是使受損財產恢復到出險前的狀態所花費的成本。在與航天保險市場相關度較高的航空保險領域規定：“飛機因保單責任導致損失，保險人有權選擇貨幣賠付、重置或修理等任何一種方式進行賠償”，客戶只有在支付相關附加保費后，保險公司才會同意放棄以“重置價格”進行賠付而同意以協議商定的“定值”進行賠付。

航天保險多年來以“定值”而不是重置價格進行賠付，即航天保險多以定值保險形式承保。定值保險是指，在保單中事先約定保險標的固定價值作為保險金額的保險。在保險事故發生時，保險人按保險財產的約定價值，而不是實際價值賠付。航天保險采用定值保險的主要原因是由于衛星的高度的專業性及載荷的專用性，衛星在某種意義上不具備“重置條件”。但2019年7月22日ADS公司與一網公司（ONEWEB）合資的衛星公司在佛羅里達州的衛星制造廠落成，將日產2顆衛星，衛星造價目標定為100萬美元。隨著航天技術迭代速度的縮短，特別是商業航天發展，衛星生產的批量化、模塊化、通用化的趨勢越發明顯，幾十萬、上百萬美元一顆的衛星與一輛豪華轎車已不相上下。特別是在前文所述航天保險市場連續多年虧損或盈虧相抵的前提下，航天保險可能不會永遠成為財產保險損失補償原則的例外案例。

對軍用偵查衛星的保額確定的一點思考

鷹眼－1衛星是阿聯酋采購的一顆軍用偵查衛星。在合同采購過程中就曾經爆出由于相關載荷供應商在向地面傳送高度安全數據時留有“后門”的消息。一些安全專家認為，法國航天工業吸取了美國關于有效載荷方向的技術，由于技術的復雜性，這其中的“貓膩”耐人尋味。阿聯酋當時甚至一度考慮俄羅斯“格洛納斯”（GLONASS）系統為基礎的武器系統代替法國合作伙伴。這一切使得這顆衛星的技術狀況非常神秘。對于中國的承保人來講，由于該星上有美制衛星配件，根據美國《國際武器貿易條例（ITAR）》的要求，更多是自動承保的，無法獲取充分的衛星技術資料。即使是國際主流承保人，基于該星的軍用衛星的性質，也不可能有如商業衛星一樣，獲得充足的衛星技術資料和反復就衛星技術狀態進行提問的機會。這其實是不符合保險“最大誠信原則”的要求，難免出現“隔山買老?！钡默F象。此次重損案件的發生，在一定意義上說明對于軍用偵查衛星這種無法滿足“最大誠信原則”的特殊標的，是無法單純使用市場模式進行安排的。

4 鷹眼－1衛星理賠的啟示

航天保險不能重市場、輕技術，甚至以價格戰的低端競爭模式發展

航天保險多年以來已處于連續虧損的狀態。不斷依靠市場的新的承保能力進入維持一個較低的費率水平，航天保險在風險識別、風險控制、風險安排的水平上相比航天技術日新月異的迅速發展有所滯后，航天保險不能脫離航天技術發展的大潮，自說自話，重市場、輕技術，甚至以價格戰的低端競爭模式發展。

航天保險應回歸保險本源，把保險基本原則物化在每一張航天保險單中

由于航天保險承保標的的特殊性，航天保險保單設計是“一星一單”，這一方面最大限度地滿足了衛星投保人的客觀需求，但也在一定程度上忽略了一些保險產生幾百年來積累的基本規則。近年來，國際航天保險市場連續虧損就是一個明顯的信號，只有回歸常識、回歸保險本源，把最大誠信原則、損失補償原則等保險基本原則，物化在每一張航天保險單中。

航天保險在做出承保決策時心中不能有絲毫迷惑

航天事業是高風險、高技術的事業，航天保險來不得半點僥幸，要深研承保資料，在做出承保決策時心中不能有絲毫迷惑，否則就將付出真金白銀的代價，這既不利于航天承保人的永續經營，最終也會影響航天產業整體的健康發展。