元代桑棗種植考

莫云霞

元起于朔沙， 以游牧為生。 宋人孟珙在?蒙韃備錄?一書中對(duì)于蒙古族的情況亦有記載， 提到“韃國(guó)地豐水草， 宜羊馬”①孟珙: ?蒙韃備錄?， 王國(guó)維箋證本: ?蒙古史料校注四種?上卷， 中華書局 1926 年版， 第 24 頁(yè)。。 蒙古人將牛羊當(dāng)作財(cái)產(chǎn)， 重視游牧保護(hù)草地， 這樣的游牧民族特性使得他們的風(fēng)土人情與漢人迥異， 其風(fēng)俗就是“不待蠶而衣， 不待耕而食”②?元史?卷 93?食貨志一?， 中華書局 1976 年版， 第 2354 頁(yè)。。當(dāng)然， 也正因?yàn)槊晒湃艘杂文翞樯奶匦裕?才導(dǎo)致了蒙古統(tǒng)治者在初期對(duì)于中原的農(nóng)耕文化所知甚少， 甚至產(chǎn)生了一些偏執(zhí)的想法， 認(rèn)為“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó)， 可悉空其人以為牧地”③?元史?卷146?耶律楚材列傳?， 中華書局1976 年版， 第3458 頁(yè)。。 雖然“悉空其人以為牧地”的建議最后并未被蒙古統(tǒng)治者采納， 但也在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)蒙元統(tǒng)治者對(duì)于中原地區(qū)農(nóng)業(yè)一種漠視的態(tài)度。

所幸這樣的情況并未持續(xù)多久， 蒙古人在入主中原之后為適應(yīng)中原環(huán)境， 逐漸融入中原的生產(chǎn)與生活， 并推行了一系列恢復(fù)農(nóng)業(yè)的政策。 忽必烈即位后便于中統(tǒng)二年夏四月“命宣撫司官勸農(nóng)桑， 抑游惰”①?元史?卷 4?世祖本紀(jì)一?， 中華書局， 1976 年版， 第 69 頁(yè)。； 中統(tǒng)六年八月又“命中書省采農(nóng)桑事， 列為條目， 仍令提刑按察司與州縣官相風(fēng)土之所宜， 講究可否， 別頒行之”②?元史?卷 6?世祖本紀(jì)三?， 中華書局 1976 年版， 第 122 頁(yè)。。 在這一系列的農(nóng)業(yè)政策中， 桑棗種植曾被元統(tǒng)治者反復(fù)提起， 桑棗種植只是元代諸多農(nóng)業(yè)政策中的一項(xiàng)， 但是它對(duì)于恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、 維持社會(huì)穩(wěn)定都有著重要的作用。

目前學(xué)界對(duì)于元代桑棗種植的研究論文并不很多， 謝志誠(chéng)曾就與元朝北方的農(nóng)林業(yè)做出了探討， 詳細(xì)論證了蒙元政權(quán)對(duì)中原地區(qū)農(nóng)業(yè)態(tài)度的變化、 推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的措施， 以及元代保護(hù)農(nóng)林業(yè)的諸多政策等。③謝志誠(chéng): ?元代北方農(nóng)林業(yè)?， ?河北學(xué)刊?1994 年第6 期。羅瑋的?元明時(shí)期樹木保護(hù)法令初探?則主要梳理元明史料中對(duì)于林業(yè)保護(hù)的相關(guān)法令， 并與前代進(jìn)行比較研究。④羅瑋: ?元明時(shí)期樹木保護(hù)法令初探?， ?北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?(社會(huì)科學(xué)版)2015 年第 1 期。

論著方面， 吳宏岐在?元代農(nóng)業(yè)地理?一書中梳理了元代桑蠶事業(yè)的發(fā)展， 根據(jù)史料以及元代五戶絲分撥情況， 考察了元代北方的桑蠶種植情況和南方的桑蠶種植情況。⑤吳宏岐: ?元代農(nóng)業(yè)地理?， 西安地圖出版社1997 年版， 第142~152頁(yè)。李斡在其著作?元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿?中對(duì)元代的桑蠶以及其他經(jīng)濟(jì)作物做出了統(tǒng)計(jì)， 認(rèn)為元代桑樹的普遍種植， 為桑蠶事業(yè)的發(fā)展提供了條件。⑥李斡: ?元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿?， 湖北人民出版社1985 年版。余士雄在?中世紀(jì)大旅行家馬可·波羅?中就?馬可波羅行紀(jì)?一書對(duì)元代的植樹制度有過(guò)考察， 并總結(jié)元代重視植樹有三大原因和益處: “既有裨益”“亦重觀瞻”和“且必長(zhǎng)壽”①余士雄: ?中世紀(jì)大旅行家馬可·波羅?， 中國(guó)旅游出版社1988 年版，第51 頁(yè)。。

總的來(lái)說(shuō)， 關(guān)于元代桑棗種植的研究主要集中在討論元代植樹政策、 桑棗分布以及種植情況上， 對(duì)于桑棗種植政策內(nèi)容、 推行情況以及政策制定背后原因等問題的討論尚且不夠深入。 本文在前人的研究基礎(chǔ)上， 從元代農(nóng)林業(yè)中的桑棗種植問題入手， 探究元代勸課桑棗這一政策和初衷， 進(jìn)而揭示元政府對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的態(tài)度， 并期望能在元代桑棗種植研究這一方面做出突破。

一、 元代對(duì)桑棗種植的態(tài)度

忽必烈即位后， 對(duì)于中原地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予了較高的重視， 并昭告天下: “國(guó)以民為本， 民以衣食為本， 衣食以農(nóng)桑為本。”②?元史?卷 93?食貨志一?， 中華書局 1976 年版， 第 2354 頁(yè)。元代政府在恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)， 各項(xiàng)職能機(jī)構(gòu)也日趨完備， 并設(shè)司農(nóng)司管理造林一事， ?元史?記載: “大司農(nóng)司， 秩正二品， 凡農(nóng)桑、 水利、 學(xué)校、 饑荒之事， 悉掌之。”③?元史?卷 87?百官志三?， 中華書局 1976 年版， 第 2188 頁(yè)。大司農(nóng)司再分派勸農(nóng)官及知水利者“巡行郡邑， 察舉勤惰”④?元史?卷 87?百官志三?， 中華書局 1976 年版， 第 2188 頁(yè)。。 雖則司農(nóng)司時(shí)立時(shí)廢， 但是農(nóng)桑一事一直都是國(guó)家生活生產(chǎn)中的重中之重， 即便在不設(shè)司農(nóng)司的時(shí)候， 也有許多地方長(zhǎng)官兼領(lǐng)勸農(nóng)事， 如至元十四年罷司農(nóng)司后“以按察司兼領(lǐng)勸農(nóng)事”⑤?元史?卷 87?百官志三?， 中華書局 1976 年版， 第 2188 頁(yè)。， 又譬如諸路總管府中“上路秩正三品， 達(dá)魯花赤一員，總管一員， 并正三品， 兼管勸農(nóng)事”⑥?元史?卷 91?百官志七?， 中華書局 1976 年版， 第 2316 頁(yè)。。 由上可知， 即便在司農(nóng)司被罷之后， 勸農(nóng)一事也仍未被怠慢， 勸課農(nóng)桑也仍然是地方長(zhǎng)官的職責(zé)之一。

在恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)， 桑棗的種植問題也被反復(fù)提及， 元代的法令規(guī)定: “種植之制， 每丁歲種桑棗二十株。”①?元史?卷 93?食貨志一?， 中華書局 1976 年版， 第 2355 頁(yè)。中國(guó)古代王朝對(duì)于桑棗的勸課由來(lái)已久。 西周時(shí)朝廷就設(shè)有管理林木業(yè)的官員。北魏時(shí)朝廷便已授田種桑棗: “男夫一人給田二十畝， 課蒔余， 種桑五十株、 棗五株、 榆三株， 限三年種畢。”②?魏書?卷 110?食貨志?， 中華書局 1974 年版， 第 2853 頁(yè)。唐代與宋代也都有授田種植桑棗的相關(guān)規(guī)定， ?唐律疏議?中記載: “戶內(nèi)永業(yè)田， 每畝課植桑五十根以上， 榆、 棗各十根以上。”③長(zhǎng)孫無(wú)忌: ?唐律疏議?， 藍(lán)天出版社1999 年版， 第59 頁(yè)。宋朝政府也十分重視對(duì)于桑棗的勸課， 宋太祖常詔“所在長(zhǎng)吏諭民， 有能廣植桑棗、 墾辟荒田者， 止輸舊租”④?宋史?卷 173?食貨志一?， 中華書局 1977 年版， 第 4158 頁(yè)。。 元代時(shí)， 朝廷依舊秉持著中原地區(qū)勸課桑棗的傳統(tǒng)， 對(duì)桑棗種植給予了高度的關(guān)注， 并且制定了諸多的政策和法令規(guī)定。

二、 元代桑棗種植的政策

元政府桑棗種植的要求十分細(xì)致， 其勸課政策總的來(lái)說(shuō)可以分為三個(gè)方面， 一是義務(wù)種植， 二是授民技術(shù)， 三是獎(jiǎng)懲制度。

(一)義務(wù)種植

元政府對(duì)于植樹向來(lái)持鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制的態(tài)度， 要求百姓義務(wù)種植桑棗樹。 前已提到政府要求每丁歲種桑棗二十， 其具體內(nèi)容是:

每丁周歲須要?jiǎng)?chuàng)栽桑、 棗二十株， 或附宅栽種地桑二十株，早供蟻蠶食用。 其地不宜栽桑、 棗， 各隨地土所宜， 栽種榆、 柳樹等樹， 亦二十株。 若欲栽種雜果者， 每丁限種十株， 皆以生成定數(shù)， 自愿多栽者聽(若本主地內(nèi)栽種已滿， 別無(wú)余地可栽者，或有病喪丁數(shù)， 不在此限)。 若有上年已栽桑果樹木， 另行具報(bào)， 卻不得朦昧報(bào)充次年樹木。 或有死損， 從實(shí)申說(shuō)本處官司。申報(bào)不實(shí)者， 并行責(zé)罰。①陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?勸農(nóng)立社事理?， 天津古籍出版社2011年版， 第 917~918 頁(yè)。

由此可知， 歲種二十株已經(jīng)成為百姓的義務(wù)， 這里的樹以桑棗為首選， 不宜栽種桑棗才會(huì)選用其他樹種， 且上年已栽的桑果樹不得冒充次年的樹木， 如果有死損也要從實(shí)上報(bào)， 若不實(shí)申報(bào)須得受到責(zé)罰。 這里的諸多規(guī)定也表明， 元政府對(duì)于桑棗種植并不是盲目無(wú)序的， 而是有其自身的管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

桑棗種植的這種義務(wù)不僅體現(xiàn)在百姓身上， 也體現(xiàn)在地方長(zhǎng)官身上， 勸課桑棗對(duì)于一些地方長(zhǎng)官而言是一項(xiàng)職責(zé)， 這一職責(zé)要求一些地方長(zhǎng)官將當(dāng)?shù)厣椀姆N植情況“依期造冊(cè)， 申覆本管路、 府體覆是實(shí)， 保結(jié)牒呈廉訪司通行體究。 若有虛冒， 嚴(yán)加究治。 年終比附殿最， 類申大司農(nóng)司， 以憑黜陟”②陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?農(nóng)桑?， 天津古籍出版社2011 年版，第934 頁(yè)。。 ?元史?中也有類似的記載: “諸勸農(nóng)官每歲終則上其所治農(nóng)桑水利之成績(jī)于本屬上司， 本屬上司會(huì)所部之成績(jī)以上于大司農(nóng)司若部， 部考其勤惰成否以上于省， 而殿最之。 其再官怠其事， 隳其法者罪之。”③?元史?卷 102?刑法志一?， 中華書局 1976 年版， 第 2618 頁(yè)。由上兩則史料可知， 元政府已經(jīng)將桑棗的勸課當(dāng)作地方長(zhǎng)官政績(jī)的一種考核， 政績(jī)不佳的話是有可能會(huì)被廢黜的。 有不少元代的地方長(zhǎng)官勸課桑棗， 發(fā)展了當(dāng)?shù)氐纳検聵I(yè)， 這些事跡往往會(huì)被當(dāng)作他們的功績(jī)而載入史冊(cè)。 如元代名臣姜彧在任濱州知州的時(shí)候， 見“行營(yíng)軍士多占民田為牧地， 縱牛馬壞民禾稼桑棗， 彧言于中書， 遣官分畫疆畔， 捕其強(qiáng)猾不法者置之法。 乃課民種桑， 歲余， 新桑遍野， 人名為太守桑”④?元史?卷 167?姜彧列傳?， 中華書局 1976 年版， 第 3928 頁(yè)。。 “太守桑”這一名稱的出現(xiàn)， 也反映了元代官民對(duì)于桑棗種植的重視。 正因?yàn)槌皩?duì)桑棗的重視， 部分官吏為了自己的政績(jī)考慮往往會(huì)勤課桑棗， 從而進(jìn)一步促進(jìn)了元代桑棗種植事業(yè)的發(fā)展。

(二)授民技術(shù)

中國(guó)古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向來(lái)強(qiáng)調(diào)“不違農(nóng)時(shí)”， 每一種作物都要按照一定的季節(jié)與時(shí)節(jié)種植培育， 借以獲得最大的收益。 正如?孟子·梁惠王上?所提: “不違農(nóng)時(shí)， 谷不可勝食也。”

元代勸課桑棗， 最首要的一項(xiàng)是勸民趁時(shí)栽種。 依照時(shí)節(jié)來(lái)勸課農(nóng)桑， “不違農(nóng)時(shí)”的這一觀點(diǎn)在元代的相關(guān)文書中也常有出現(xiàn)， 官府反復(fù)強(qiáng)調(diào)地方長(zhǎng)官要“依時(shí)用心勸課”①陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?復(fù)立大司農(nóng)司?， 天津古籍出版社2011年版， 第 915 頁(yè)。。 同樣的內(nèi)容也反復(fù)出現(xiàn)在元代的農(nóng)書中， 元人魯明善在?農(nóng)桑衣食撮要?就曾記載十二個(gè)月與之對(duì)應(yīng)的林業(yè)生產(chǎn)之事， 其中亦有正月宜栽桑、 修桑； 五月午時(shí)宜嫁棗等的記載， 凡此種種， 無(wú)一不體現(xiàn)著元代百姓對(duì)于農(nóng)時(shí)的把控。

其次是栽種技術(shù)。 有元一代涌現(xiàn)出許多出色的農(nóng)書， 這些農(nóng)書向百姓教授了大量的桑棗種植技術(shù)。 不管是由司農(nóng)司主編的?農(nóng)桑輯要?， 還是全國(guó)范圍內(nèi)系統(tǒng)性的?王禎農(nóng)書?， 抑或前面提到的?農(nóng)桑衣食撮要?， 其中都有對(duì)桑棗種植技術(shù)的大篇幅記載。 ?農(nóng)桑輯要?中曾記載了插接、 劈接、 靨接、 批接四種嫁接方法， 而?王禎農(nóng)書?則提到過(guò)元代嫁接果樹的六種常見方法， ?農(nóng)桑衣食撮要?也對(duì)桑棗等樹木的嫁接栽種有詳細(xì)的記載:

嫁樹: 元旦五更， 點(diǎn)火把照桑棗果木等樹則無(wú)蟲， 以刀斧斑駁敲打樹身則結(jié)實(shí)， 此謂嫁樹。②魯明善: ?農(nóng)桑衣食撮要?， 中華書局 1985 年版， 第2 頁(yè)。

栽桑樹: 耕地宜熟， 移栽時(shí)， 行需用寬； 橫行闊八步， 長(zhǎng)行相離四對(duì)栽。 桑行中間可用牛耕， 故田不廢， 桑不致荒。 二月內(nèi)移栽亦可， 臘月亦得。③魯明善: ?農(nóng)桑衣食撮要?， 中華書局 1985 年版， 第2 頁(yè)。

棗熟者霧則多損， 用苘麻散拴于樹枝上， 則可辟霧氣， 或用秸稈于樹上四散拴縛， 亦得。①魯明善: ?農(nóng)桑衣食撮要?， 中華書局 1985 年版， 第24 頁(yè)。

上述記載都是當(dāng)時(shí)常見的桑棗培育之法， 這些良方的出現(xiàn)也說(shuō)明元代民間確實(shí)盛種桑棗。 同時(shí)， 元政府也比較看重這些農(nóng)書， 要求官吏在勸課桑棗的過(guò)程中盡量參考這些農(nóng)書中的良法， 法令規(guī)定: “除元行外， 又于諸書內(nèi)采擇到樹桑良法， 開坐遍行所屬， 督勒社長(zhǎng)， 勸課農(nóng)民， 趁時(shí)栽種。”②陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?種治農(nóng)桑法度?， 天津古籍出版社2011年版， 第 927 頁(yè)。當(dāng)然， 元代的技術(shù)推廣也不僅僅靠農(nóng)書， 對(duì)于地方長(zhǎng)官府在勸課桑棗中積累的經(jīng)驗(yàn)亦十分推崇。 史料記載， 元武宗至大二年， “淮西廉訪僉事苗好謙獻(xiàn)種蒔之法。 其說(shuō)分農(nóng)民為三等，上戶地一十畝， 中戶五畝， 下戶二畝或一畝， 皆筑垣墻圍之， 以時(shí)收采桑葚， 依法種植。 武宗善而行之”③?元史?卷 93?食貨志一?， 中華書局 1976 年版， 第 2356 頁(yè)。。

再次則是強(qiáng)調(diào)因地制宜， 元代對(duì)于桑棗種植的規(guī)定并不是僵化的， 如果該地不適宜種植桑棗樹， 也是可以種植其他樹木的。 元代法令也規(guī)定: “土性不宜者， 聽種榆柳等， 其數(shù)亦如之。”④?元史?卷 93?食貨志一?， 中華書局 1976 年版， 第 2355 頁(yè)。與此同時(shí)，元代許多農(nóng)書也著重強(qiáng)調(diào)因地制宜的重要性， 如元代農(nóng)書?農(nóng)桑輯要?中記載: “順天時(shí)， 量地利， 則用力少而成功多； 任情返道， 勞而無(wú)獲。”⑤元司農(nóng)司編撰: ?農(nóng)桑輯要?， 藍(lán)天出版社1999 年版， 第34 頁(yè)。元代政府固然要求百姓種植桑棗樹， 卻沒有強(qiáng)令百姓在所有的土地上都要種植桑棗， 而是強(qiáng)調(diào)隨土性， 強(qiáng)調(diào)因地制宜， 這也在一定程度上抑制了桑棗的盲目種植。

(三)獎(jiǎng)懲制度

在義務(wù)種植的前提下， 元政府對(duì)于勤種桑棗者也是有一定獎(jiǎng)勵(lì)的。 根據(jù)元代的規(guī)定， 開荒種地滿五年后需要驗(yàn)地定課差: “先為人戶凡有開荒作熟土地， 限五年驗(yàn)地科差。”①陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?開田栽桑年限?， 天津古籍出版社2011年版， 第 934 頁(yè)。而種植桑果的話， 驗(yàn)科差的年限則會(huì)往后推遲， ?元典章?中就有比較詳細(xì)的記載: “據(jù)創(chuàng)栽桑科并雜果等樹， 比及生成得力， 桑科擬限八年， 雜果等樹擬限一十五年。 自栽種月日為始， 驗(yàn)各色年限滿日， 本處官司至日申覆上司， 定奪科差。”②陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?開田栽桑年限?， 天津古籍出版社2011年版， 第 934 頁(yè)。相較于墾荒的五年之限， 桑樹可以推遲到八年， 雜果數(shù)可以推遲到十五年之后再定科差。 將年限往后推， 主要是考慮到桑棗的成熟期比一般的糧食要長(zhǎng)。 這種規(guī)定一則是為了鼓勵(lì)百姓勤種桑棗，二也是為了減輕農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)， 并且“若有勤務(wù)農(nóng)桑及開到荒地之人，本處官司不得添加差發(fā)”③陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?開田栽桑年限?， 天津古籍出版社2011年版， 第 934 頁(yè)。。 這一政令是對(duì)官府添派差發(fā)的一種限制，也是對(duì)勤種桑棗的一種獎(jiǎng)賞和優(yōu)待。

同時(shí)， 元代對(duì)于桑棗種植也有相應(yīng)的懲罰措施， 這些措施主要針對(duì)不務(wù)本業(yè)不積極種植桑棗者、 惡意毀壞桑棗以及砍伐桑棗者， 以下逐條分析。

首先是對(duì)于不務(wù)正業(yè)者的處罰。 元代以自然村為基礎(chǔ)立社， “諸縣所屬村疃， 凡五十家立為一社”④陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?勸農(nóng)立社事理?， 天津古籍出版社2011年版， 第 916 頁(yè)。。 社的職能較多， 但是最重要的職能還是勸農(nóng)， 對(duì)于不務(wù)本業(yè)游手好閑的人， 社長(zhǎng)對(duì)其也有相應(yīng)的處罰方式， ?元典章?記載: “若有不務(wù)本業(yè)、 游手好閑、 不遵父母兄長(zhǎng)教令兇徒惡黨之人， 先從社長(zhǎng)丁寧教訓(xùn)。 如是不改， 籍記姓名， 候提點(diǎn)官到日， 對(duì)社眾審問是實(shí)， 于門首大字粉壁書寫‘不務(wù)本業(yè)’、 ‘游惰兇惡’等名稱。 如本人知恥改過(guò)， 從社長(zhǎng)保明申官， 毀去粉壁。 如終是不改， 但遇本社合著夫役， 替民應(yīng)當(dāng)。”⑤陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?勸農(nóng)立社事理?， 天津古籍出版社2011年版， 第 920 頁(yè)。從上可知， 元代若有社眾不務(wù)本業(yè)、 不按照政府的規(guī)定種植桑棗的話， 應(yīng)當(dāng)由社長(zhǎng)出面對(duì)其進(jìn)行叮囑教訓(xùn)， 若是不改再等提點(diǎn)官到的時(shí)候?qū)ζ溥M(jìn)行審問， 并在門首粉壁上書寫“不務(wù)本業(yè)”“游惰兇惡”等大字以示懲戒， 若這樣依舊不改則會(huì)被選去替社民承擔(dān)夫役。

其次是惡意毀壞桑棗者， 元代戍軍以及牲畜眾多， 行軍征戰(zhàn)或是放牧難免會(huì)損傷田谷桑棗， 為避免不必要的損失， 約束軍隊(duì)士兵官兵、 權(quán)豪勢(shì)要等行為， 元政府出臺(tái)了一系列的規(guī)定， 對(duì)于毀壞桑棗者進(jìn)行斷罪賠償。 早在元世祖時(shí)期， 元代的法令規(guī)定中就已經(jīng)提出違反法令破壞桑棗， 需要驗(yàn)損田禾桑果分?jǐn)?shù)賠償， 并且相關(guān)的人員和軍官需要受到相應(yīng)的懲罰。 ?通制條格?記載的一條規(guī)定: “中統(tǒng)五年八月， 欽奉圣旨條畫內(nèi)一款: 諸軍馬營(yíng)寨及達(dá)魯花赤、 地方長(zhǎng)官、 權(quán)豪勢(shì)要人等， 不得恣縱頭匹損壞桑棗， 踏踐田禾， 搔擾百姓。 如有違犯之人， 除軍馬營(yíng)寨約會(huì)所管頭目斷遣， 余者即仰本處官司就便治罪施行， 并勒驗(yàn)所損田禾桑果分?jǐn)?shù)賠償。 及軍馬不得于村坊安下， 取要飲食。”①郭成偉點(diǎn)校: ?大元通制條格?卷16?司農(nóng)事例?， 法律出版社1999 年版， 第 202 頁(yè)。至元三十一年四月又重申: “仍禁約軍馬不以是何諸色人等，毋得縱放頭匹， 食踐損壞桑果田禾， 違者斷罪倍還。”②陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷2?勸農(nóng)桑?， 天津古籍出版社2011 年版，第53 頁(yè)。這些政令的出臺(tái)反映出了元政府對(duì)保護(hù)桑棗樹木的高度重視， 希望通過(guò)斷罪賠償?shù)霓k法來(lái)禁止軍隊(duì)、 勢(shì)要之家等對(duì)于桑棗樹的破壞。

最后是對(duì)砍伐桑棗者的斷罪。 在中國(guó)古代隨著社會(huì)發(fā)展， 燃料短缺的問題也日漸凸顯。 以元大都為例， 大都人口稠密， 每年冬天城內(nèi)居民生活生產(chǎn)需要用到的燃料必然所耗甚多。 關(guān)于元大都的燃料種類問題， 陳高華先生曾有過(guò)詳細(xì)的研究， 他認(rèn)為“大都燃料， 主要有兩類。 一類是植物燃料， 包括木柴、 草和木柴加工而成的木炭。 一類是礦物燃料， 主要是煤。 此外還有一種奇特的燃料——馬糞， 雖所占比重不大， 但相當(dāng)普遍”③陳高華: ?元大都的燃料供應(yīng)?， ?文史知識(shí)?2015 年第 11 期， 第 80 頁(yè)。。 植物燃料的最主要來(lái)源就是木柴， 而燃料的急需也使得砍伐樹木充作薪柴之類的事情頻繁發(fā)生。 但值得注意的是， 元政府對(duì)于砍伐桑棗的行為是嚴(yán)厲禁止的， 中統(tǒng)二年六月欽奉皇帝圣旨中有一條: “及有破伐柴薪之人， 以致失誤用度， 仰鄰接管民正官， 專一關(guān)防禁治。 但犯， 決八十。 因致闕用者， 奏取圣裁。”①陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷22?恢辨課程條畫?， 天津古籍出版社2011年版， 第 793 頁(yè)。忽必烈即位之后， 于同年(中統(tǒng)二年)頒布了?中統(tǒng)權(quán)宜條理?， 對(duì)于量刑有了新的規(guī)定， 將杖刑以“七”結(jié)尾， 所以這里的“決八十”只是元代早期的法律規(guī)定。 成宗時(shí)， 又重申了砍伐桑棗需斷罪的規(guī)定， ?元典章?中提到大德五年據(jù)監(jiān)察御史呈， 民間有“一等不務(wù)本業(yè)、 拾柴為生之徒， 窺見身梢頗有枯槁去處， 用斧劈砍， 作柴貨賣， 以養(yǎng)妻子”②陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?禁砍伐桑果樹?， 天津古籍出版社2011年版， 第 936~937 頁(yè)。。 又有“自行砍斫之家”③陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?禁砍伐桑果樹?， 天津古籍出版社2011年版， 第 937 頁(yè)。， 對(duì)于這種情況， 監(jiān)察御史稱這是地方長(zhǎng)官?zèng)]有用心禁治， 且各道廉訪司體察過(guò)少， 所以奏請(qǐng)“自今而后， 嚴(yán)加禁約， 排門粉壁， 仍許諸人捉拿首告， 將犯人通行斷罪賠償”④陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?禁砍伐桑果樹?， 天津古籍出版社2011年版， 第 937 頁(yè)。。 元武宗至大三年二月朝廷下令: “各處和買柴薪， 毋令百姓砍斫桑棗送納及街市貨賣， 違者斷罪。”⑤陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?農(nóng)桑?， 天津古籍出版社2011 年版，第933 頁(yè)。這些規(guī)定的反復(fù)出現(xiàn)既說(shuō)明元代砍伐桑棗的事件是比較頻繁的， 且已經(jīng)引起了官方的注意， 同時(shí)也說(shuō)明了元政府對(duì)待桑棗與其他一般樹種不同， 以斷罪的形式對(duì)砍伐桑棗的行為進(jìn)行約束， 意圖保護(hù)桑棗樹。

三、 元代桑棗勸課的原因

在明確了元代桑棗種植的諸多政策后， 不難發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)， 即蒙元統(tǒng)治者雖出身游牧民族， 但對(duì)于桑棗樹的重視與前朝并沒有什么太大的差別， 身為游牧民族卻對(duì)桑棗勸課予以重視， 這背后的原因自然更值得討論。 縱觀史料， 元政府重視桑棗勸課與種植的原因， 大致可歸納為以下幾個(gè)方面。

(一)桑棗的經(jīng)濟(jì)性

程念祺在?國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷?中提到了一個(gè)有趣的問題——“桑棗”并稱的重要性。 他認(rèn)為， 兩漢以后我國(guó)古代文獻(xiàn)中涉及的農(nóng)民副業(yè)都是桑棗并稱的， 到宋元時(shí)， “桑棗”更成為農(nóng)民副業(yè)的一種總稱， 與其他樹木相比， 桑棗的經(jīng)濟(jì)性是一目了然的。 棗可作為地方特產(chǎn)， 且擁有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。 ?至順鎮(zhèn)江志?中曾涉及當(dāng)?shù)貤椀挠涊d: “棗: 有數(shù)種實(shí)大味美而色瑩白者， 名牙棗； 銳兩端者名梭； 棗小而圓者名羊矢； 棗叢生山徑間實(shí)小而酢者名酸棗。”①俞希魯撰， 阮元輯: ?至順鎮(zhèn)江志?， 江蘇古籍出版社 1988 年版， 第121 頁(yè)。這種特產(chǎn)不論是在本城內(nèi)貿(mào)易還是跨地區(qū)貿(mào)易， 都能給當(dāng)?shù)貛?lái)不菲的收益。 由棗而衍生出的一系列農(nóng)副產(chǎn)品也是棗經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)。 元代飲酒成風(fēng)， 以棗為原料釀造的酒是當(dāng)時(shí)的飲品之一， ?析津志輯佚?中亦有: “棗酒， 京南真定為之， 仍用些少曲蘗， 燒作哈剌吉， 微煙氣甚甘， 能飽人。”②熊夢(mèng)祥著， 北京圖書館善本組輯: ?析津志輯佚?， 北京古籍出版社1983 年版， 第 239 頁(yè)。另外， 棗子還能制醋。 ?飲膳正要?中提道: “醋有數(shù)種， 酒醋、 桃醋、 麥醋、 葡萄醋、 棗醋、 米醋為上， 入藥用。”③忽思慧撰， 楊柳竹、 寧越峰注釋， 朱德禮校譯: ?飲膳正要?， 內(nèi)蒙古科學(xué)技術(shù)出版社2002 年版， 第123 頁(yè)。

至于桑樹， 用處則更為廣泛， 所謂 “民生濟(jì)用， 莫先于桑”④王禎: ?農(nóng)書?， 中華書局 1956 年版， 第 37 頁(yè)。。桑可入藥、 可作禽畜飼料， 桑果亦可作水果、 或是釀酒之用， 甚至可以做紙。 桑皮紙纖維細(xì)膩， 元代的紙幣主要就是用桑皮紙印制的。 而種桑、 養(yǎng)蠶、 繅絲更是百姓最重要的副業(yè)， 由此足見種桑之緊要。 桑棗也因其經(jīng)濟(jì)性， 成為百姓副業(yè)的不二之選。

(二)桑棗的文化性

棗在中國(guó)文化中的寓意十分美好， 棗與“早”諧音， 有早生貴子等意， 蘊(yùn)含了吉祥的意思， 所以婚禮中須得有棗， 祭祀也有用棗。 據(jù)元代?居家必用事類全集?中所說(shuō): “大樹近軒， 疾病連綿， 人家種植中庭， 一月散財(cái)千萬(wàn)， 中庭種樹主分張， 門庭雙棗喜嘉祥， 庭心樹木名閑困， 長(zhǎng)植庭心主禍殃。”①?居家必用事類全集?， ?續(xù)修四庫(kù)全書?第1184 冊(cè)， 上海古籍出版社2002 年版， 第 439 頁(yè)。由此可知， 元代依舊將門庭種棗當(dāng)作吉事。 棗樹為北方常見的果樹， 亦是果腹救荒之物。 揭傒斯曾寫有詩(shī)作?京城閑居雜言八首?， 其中就有詩(shī)句: “桃李大于拳， 棗粟充饑糧。誰(shuí)謂苦寒地， 百物莫得傷。”②揭傒斯: ?文安集?， ?景印文淵閣四庫(kù)全書?第1208 冊(cè)， 臺(tái)灣“商務(wù)印書館”1986 年版， 第 159 頁(yè)。在糧食短缺百姓食不果腹的情況下， 棗是能夠充做糧食的。

棗在中華文化中的地位不可小覷， 而桑在農(nóng)耕文化中的地位則更甚。 農(nóng)桑二字， 是中國(guó)農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)模式， 也是男耕女織的另一種體現(xiàn)。 古人將農(nóng)桑二字并提， 也證明了桑在農(nóng)耕社會(huì)中地位之高。 桑蠶的種植與養(yǎng)殖， 與傳統(tǒng)時(shí)代男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相契合。 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得以維系， 必然離不開桑樹的種植。

桑樹是與男耕女織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的存在， 棗則更多的是在農(nóng)業(yè)社會(huì)中充當(dāng)一種救濟(jì)糧的作用， 一衣一食， 恰恰是百姓最需要的東西， 所以桑棗并重也是統(tǒng)治者一種維持社會(huì)穩(wěn)定的需求， 是中原地區(qū)千百年來(lái)形成的固有傳統(tǒng)。 蒙元政權(quán)入主中原之后， 在蒙古的草原文化與中原的農(nóng)耕文化的碰撞中， 不可避免地會(huì)出現(xiàn)交匯融合的情況。蒙元統(tǒng)治者為了更好地治理國(guó)家， 開始提出了“祖述變通， 附會(huì)漢法”。 在這種情況下， 元統(tǒng)治者理所當(dāng)然地開始重視桑棗， 借以表達(dá)對(duì)漢文化的一種認(rèn)同， 更是他們對(duì)于農(nóng)業(yè)的重視。

(三)統(tǒng)治者的喜好

?蒙兀兒史記?中有一段記載: “先時(shí)汗(成吉思汗)嘗出獵至此，見孤樹嘉蔭， 盤桓其下， 謂左右曰: ‘我百歲后即藏此’。 其后有人述汗前命， 遂卜喪焉。 日久， 茂林蔽地， 不止陵在何樹下， 雖當(dāng)日送葬者亦莫能識(shí)。 托雷汗、 蒙戈可汗、 忽必烈可汗、 阿里不哥， 皆附葬于此。”①屠寄: ?蒙兀兒史記?， 中國(guó)書店1984 年版， 第 42 頁(yè)。另有“諸蒙兀兒百姓酣嬉起舞， 繞樹踏歌”②屠寄: ?蒙兀兒史記?， 中國(guó)書店1984 年版， 第 8 頁(yè)。等諸多有關(guān)于樹的記載， 反映出蒙古民族對(duì)于樹木似乎有著偏愛。 如果說(shuō)這些史料還不足以說(shuō)明問題的話， 那么元世祖在位時(shí)下達(dá)的諸多政令， 便是他酷愛植樹的有力佐證。 ?馬可波羅行紀(jì)?中有記載: “大汗曾命令人在使臣及他人所經(jīng)過(guò)之一切要道上種植大樹， 各樹相距二三步， 俾此種道旁皆有密接之極大樹木， 遠(yuǎn)處可以望見， 俾行人日夜不至迷途。 蓋在荒道上， 沿途皆見此種大樹， 頗有利于行人也。”③馬可·波羅著， 馮承鈞譯: ?馬可波羅行紀(jì)?， 上海書店出版社2001 年版， 第 254 頁(yè)。?元典章?中有史料能與其相印證， 至元九年二月?lián)笏巨r(nóng)司奏: “自大都、 隨路州縣城郭周圍并河渠兩岸， 急遞鋪、 道店側(cè)畔， 各隨地宜， 官民栽植榆、 柳、 槐樹， 令本處正官提點(diǎn)本地分人， 護(hù)長(zhǎng)成樹。 系官栽到者， 營(yíng)修堤岸、 橋道等用度， 百姓自力栽到者， 各家使用， 似為官民兩益。”④陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?道路栽植榆柳槐?， 天津古籍出版社2011 年版， 第 935 頁(yè)。由此可知， 這種沿路種植樹木的規(guī)定在元代確實(shí)得到了良好的施行。

除了要求在道路兩側(cè)廣植樹木外， 忽必烈也熱衷于搜集元代境內(nèi)所有長(zhǎng)得好看的樹， 將他們?cè)苑N在“綠山”上。 馬可·波羅途經(jīng)元代宮廷的時(shí)候， 就記載了這樣一座“綠山”， 這座山就是今天北京北海瓊島的白塔山， 金名瓊?cè)A島， 元代改成萬(wàn)壽山。 當(dāng)時(shí)山上廣植樹木，這些樹都是忽必烈讓人種在山中的， ?馬可波羅行紀(jì)?中稱: “北方距皇宮一箭之地， 有一山丘， 人力所筑。 高百步， 周圍約一哩。 山頂平， 滿植樹木， 樹葉不落， 四季常青。 汗聞某地有美樹， 則遣人取之， 連根帶土拔起， 植此山中， 不論樹之大小。 樹大則命象負(fù)而來(lái)，由是世界最美之樹皆聚于此。”①馬可·波羅著， 馮承鈞譯: ?馬可波羅行紀(jì)?， 上海書店出版社2001 年版， 第 204 頁(yè)。

忽必烈對(duì)于樹的鐘愛是顯而易見的， 這點(diǎn)看似奇怪但也在情理之中。 ?黑韃事略?中記載了蒙古族關(guān)于草原保護(hù)的法令: “其國(guó)禁: 草生而斸地者， 遺火而爇草者， 誅其家。”②彭大雅: ?黑韃事略?， 中華書局 1985 年版， 第 9 頁(yè)。蒙古人雖是游牧出身不通農(nóng)事， 但是由于游牧經(jīng)濟(jì)自身的脆弱性， 導(dǎo)致了他們對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)尤為重視， 這種重視生態(tài)保護(hù)的態(tài)度在忽必烈即位后得以繼續(xù)保持并發(fā)揚(yáng)。

(四)元代桑棗破壞情況

元代政府推行積極的桑棗政策， 當(dāng)然也是出于對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情況的考量。 前面提到， 蒙古族的風(fēng)俗與中原地區(qū)迥然不同， 所以在蒙古人最初征伐漢地的時(shí)候， 并沒有保護(hù)桑棗以及農(nóng)業(yè)區(qū)的概念， 伴隨著戰(zhàn)事的擴(kuò)散， 北方的農(nóng)業(yè)區(qū)遭到了嚴(yán)重的破壞。 除了軍事征伐中的破壞， 蒙古人還在中原地區(qū)分撥草馬牧地， 用中原的農(nóng)業(yè)區(qū)發(fā)展游牧，?元史?中記載了蒙古軍攻破金地后有關(guān)兵將的賞賜事宜， 其中就提到了分撥土地: “金亡， 朝廷以肖乃臺(tái)功多， 命并將史氏三萬(wàn)戶軍以圖南征， 賜東平戶三百， 俾食其賦， 命嚴(yán)實(shí)為治第宅， 分撥牧馬草地， 日膳供二羊及衣糧等。”③?元史?卷 120?肖乃臺(tái)傳?， 中華書局 1976 年版， 第 2966 頁(yè)。蒙古征伐漢地時(shí)的破壞性行為， 對(duì)當(dāng)時(shí)的中原農(nóng)業(yè)區(qū)來(lái)說(shuō)無(wú)異于滅頂之災(zāi)， 直至忽必烈繼位之后， 王惲在上書言事的時(shí)候還提道: “窺見黃河迤南， 大江迤北， 漢水東南， 兩淮地面， 系在前南北邊徼中間， 閑歇?dú)q久， 膏肥有余， 雖有居民， 耕種甚是稀少。”④王惲: ?秋澗先生大全集?卷91?開種兩淮地土事狀?， ?四部叢刊初編?本。可見， 大規(guī)模軍事戰(zhàn)爭(zhēng)給農(nóng)業(yè)區(qū)帶來(lái)的影響絕非是短時(shí)間內(nèi)能夠恢復(fù)的。

除了在蒙古國(guó)時(shí)期的軍事征伐行為， 元朝成立之后諸多官兵、 蒙古勢(shì)官等對(duì)于桑棗等農(nóng)作物的破壞行為也時(shí)有發(fā)生。 朝廷之所以反復(fù)發(fā)布政令， 甚至嚴(yán)懲破壞桑棗者， 也是因?yàn)檫@種破壞桑棗的行為屢禁不止。 中統(tǒng)三年春正月下令: “禁諸道戍兵及勢(shì)家縱畜牧犯桑棗禾稼者。”①?元史?卷 5?世祖本紀(jì)二?， 中華書局 1976 年版， 第 81 頁(yè)。同年夏四月: “禁征戍軍士及勢(shì)官， 毋縱畜牧傷其禾稼桑棗。”②?元史?卷 5?世祖本紀(jì)二?， 中華書局 1976 年版， 第 84 頁(yè)。?元史·姜彧列傳?亦提道: “時(shí)行營(yíng)軍士多占民田為牧地， 縱牛馬壞民禾稼桑棗， 彧言于中書， 遣官分畫疆畔， 捕其強(qiáng)猾不法者置之法。”③?元史?卷 167?姜彧列傳?， 中華書局 1976 年版， 第 3928 頁(yè)。反復(fù)發(fā)布相關(guān)的政令， 說(shuō)明元代士兵及蒙古勢(shì)官對(duì)于農(nóng)桑的破壞已經(jīng)引起了朝廷的重視， 所以才會(huì)相繼下達(dá)政令， 禁止這類行為的發(fā)生。

當(dāng)然， 對(duì)桑棗樹的破壞絕不僅僅只有士兵、 蒙古勢(shì)要人等， 元代的怯薛執(zhí)事擾民、 毀壞桑棗的事情也時(shí)常發(fā)生。 早在至元二十九年忽必烈頒布的圣旨中， 就有御史臺(tái)奏: “昔寶赤每、 貴赤每、 合剌赤每、 探馬赤每、 放官頭口底每、 阿速每、 放駱駝低每、 八兒赤每、 河西禿魯花每、 往來(lái)行的人每， 上位底圣旨無(wú)底， 省家文字無(wú)底， 百姓根底使氣力茶飯草料要有， 叫百姓每哏生受有。”④郭成偉點(diǎn)校: ?大元通制條格?卷28?擾民?， 法律出版社1999 年版，第309~310 頁(yè)。上述這些人大多是元代的怯薛執(zhí)事， 元代的怯薛執(zhí)事主要是為大漢左右服勞侍從執(zhí)事之人， 其名稱后面大多加“赤”， 稱謂不同負(fù)責(zé)的事情也不同。 元政府雖有規(guī)定禁止怯薛執(zhí)事擾民， 但是從相關(guān)的史料中我們也能看出， 怯薛執(zhí)事擾民已然是屢禁不止了。 大德七年十一月十八日， 圣旨再次提到禁止怯薛執(zhí)事擾民、 破壞桑棗果樹， 圣旨規(guī)定: “今后打捕的昔寶赤、 八兒赤、 貴赤、 哈剌赤、 拔都每、 阿魯渾、 阿速每、 放官頭匹的、 蒙古人匠、 探馬赤、 站赤、 憨哈納思、 諸王的伴當(dāng)每， 往來(lái)行的各枝兒里， 不以是何人， 除奉省部文字外， 村坊里倚氣力休安下者，無(wú)體例休要取要飲食草料者， 休教損壞桑棗果木等樹者。”⑤郭成偉點(diǎn)校: ?大元通制條格?卷28?擾民?， 法律出版社1999 年版，第311~312 頁(yè)。這些怯薛執(zhí)事大多不是漢人， 且在元代入主中原之后， 部分少數(shù)民族出身的怯薛執(zhí)事對(duì)中原的農(nóng)耕文化并沒有太深的認(rèn)同感， 加上職官的身份與特權(quán)， 使這些怯薛執(zhí)事很容易與農(nóng)民產(chǎn)生沖突， 倚仗身份肆意取要飲食草料、 破壞桑棗果樹等擾民行為也日漸頻發(fā)。

此外， 還有元代的使臣。 至大二年二月二十一日， 欽奉詔書條畫一款: “圍獵飛放、 喂養(yǎng)馬駱及各色過(guò)往屯駐軍馬出使人員， 自有合得分例。 父復(fù)欺凌官府， 擾害百姓， 多取飲食錢物， 縱放頭匹， 踐踏田禾， 咬樹木事， 事非一端， 民受其害。”①郭成偉點(diǎn)校: ?大元通制條格?卷28?擾民?， 法律出版社1999 年版，第312 頁(yè)。元代出使人員擾民問題也比較突出， 受其影響的不僅是百姓， 連一些官府都飽受其害。 對(duì)于使臣擾民問題， 苗冬在?元代使臣擾民問題初探?中有比較詳細(xì)的論證，認(rèn)為元代使臣擾民的表現(xiàn)形式主要有“對(duì)驛站交通資源的濫用、 擾亂了政府機(jī)構(gòu)的正常行政秩序、 濫用國(guó)家公共資源”②苗冬: ?元代使臣擾民問題初探?， ?云南社會(huì)科學(xué)?2009 年第 3 期， 第133~135 頁(yè)。三個(gè)方面。 使臣作為大汗以及諸王貴族的代表， 享有比較高的政治特權(quán)， 在監(jiān)督力度不夠的情況下， 這種特權(quán)極容易濫用， 因此元代也出現(xiàn)許多使臣破壞正常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序的事例。

大蒙古國(guó)時(shí)期的軍事征伐給中原農(nóng)業(yè)區(qū)帶來(lái)了歷史性的創(chuàng)傷， 元朝成立之后， 諸屯軍兵將、 蒙古權(quán)貴、 怯薛執(zhí)事、 往來(lái)使臣等對(duì)于農(nóng)業(yè)區(qū)又有不同程度的破壞， 這些現(xiàn)實(shí)情況也促使元代統(tǒng)治者加快恢復(fù)元朝境內(nèi)的農(nóng)耕區(qū)， 發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 而勤種桑棗也只是其恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的措施之一。

四、 元代桑棗的種植情況

有元一代， 桑棗的種植規(guī)模不斷擴(kuò)大， 這點(diǎn)在?元史?的記載中就可以窺見一二， 至元二十三年元朝“植桑棗雜果諸樹二千三百九萬(wàn)四千六百七十二株”③?元史?卷14?世祖本紀(jì)十一?， 中華書局1976 年版， 第294 頁(yè)。， 至元二十八年“植桑棗諸樹二千二百五十二萬(wàn)七千七百余株”①?元史?卷16?世祖本紀(jì)十三?， 中華書局1976 年版， 第354 頁(yè)。。 當(dāng)然， 這樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不一定是準(zhǔn)確的， 因?yàn)槠渲胁豢杀苊獾卮嬖诠倮魹榱苏?jī)謊報(bào)或虛報(bào)的情況。 當(dāng)時(shí)的元廷便已經(jīng)意識(shí)到這樣的問題， 至大三年二月， 尚書省奏奉圣旨中就提道:“農(nóng)民栽植桑棗， 令行已久， 而有司勸課不至， 曠野尚多。 是知年例考較， 總為虛數(shù)。”②陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?農(nóng)桑?， 天津古籍出版社2011 年版，第933~934 頁(yè)。因此， 元政府對(duì)于桑棗的勸課更加嚴(yán)苛， 要求官員“依期造冊(cè)， 申覆本管路、 府體覆是實(shí)， 保結(jié)牒呈廉訪司通行體究”③陳高華等點(diǎn)校: ?元典章?卷23?農(nóng)桑?， 天津古籍出版社2011 年版，第934 頁(yè)。。

總的來(lái)看， 元代桑棗的種植還是發(fā)展的。 元代桑棗種植情況在當(dāng)時(shí)士人的詩(shī)詞中也有反映， 如趙孟頫在?題耕織?的詩(shī)中描述: “大哉皇元化， 四海無(wú)交兵， 種桑日已廣， 彌望綠如云。 匪惟錦綺謀， 只以厚民生。”④趙孟頫: ?題耕織圖二十四首奉懿旨撰?， 張景星、 姚培謙、 王永祺編選: ?元詩(shī)別裁集?， 吉林出版集團(tuán)股份有限公司2017 年版， 第8 頁(yè)。仇遠(yuǎn)也在詩(shī)中記載: “輕舟十里過(guò)溪莊， 桑棗成陰柳著行。”⑤仇遠(yuǎn): ?金淵集?卷 6?浪洋舟中?， 中華書局 1985 年版， 第 85 頁(yè)。

元代桑棗的遍及， 既是中原農(nóng)耕文化的發(fā)展反映， 也可以說(shuō)是元代政策推行的一個(gè)積極結(jié)果。 元代的桑棗政策總結(jié)起來(lái)， 可以分為三類， 一是義務(wù)種植， 這種義務(wù)包括百姓的種植義務(wù)還有官員的勸課義務(wù)； 二是授民技術(shù)， 元代對(duì)于桑棗的種植技術(shù)尤為重視， 通過(guò)農(nóng)書、政令等方式向百姓傳授桑棗種植技術(shù)， 擴(kuò)大桑棗種植的規(guī)模； 三是建立了比較完整的獎(jiǎng)懲機(jī)制， 對(duì)于勤種桑棗的百姓有一定的獎(jiǎng)勵(lì)， 對(duì)于不務(wù)本業(yè)、 惡意毀壞桑棗、 砍伐桑棗做柴的人都有相應(yīng)的懲罰。

元代的桑棗種植也是農(nóng)業(yè)政策中的一項(xiàng)。 身為游牧民族的蒙古族， 在入元之后能積極改變政策， 從最初的忽視到后面諸多重農(nóng)政策的頒布， 其背后的原因也是多種的， 首先因?yàn)樯椬陨斫?jīng)濟(jì)性與文化性讓元代的統(tǒng)治者不得不改變對(duì)桑棗的態(tài)度， 其次也是因?yàn)樵实郏?尤其是忽必烈對(duì)于植樹的偏愛， 最后則是基于對(duì)元代桑棗樹飽受摧殘這一現(xiàn)實(shí)情況的考量。 蒙元戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期北方的農(nóng)業(yè)區(qū)遭受了戰(zhàn)火的破壞， 這種情況雖然在元朝統(tǒng)一社會(huì)穩(wěn)定下來(lái)之后逐漸好轉(zhuǎn)， 但是部分元代軍官、 蒙古勢(shì)要、 怯薛執(zhí)事以及往來(lái)使臣對(duì)于桑棗樹的破壞也是屢禁不止的。 元政府雖然通過(guò)其他禁令等形式予以約束， 但是效果不佳， 桑棗被破壞的事例還是時(shí)有發(fā)生。 從元代的桑棗政策推行中遇到的阻礙不難看出， 元代的農(nóng)業(yè)與游牧業(yè)， 漢人與蒙古權(quán)貴、 少數(shù)民族等的矛盾一直都存在。

不可否認(rèn)， 元代經(jīng)過(guò)政令的發(fā)布、 官員勸課等方式的確恢復(fù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 并且使得桑棗樹在元朝得到了廣泛的種植， 這是元代統(tǒng)治者在入主中原之后對(duì)于中原傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的一種繼承和發(fā)揚(yáng)， 是元代推行漢法的一個(gè)佐證。 但與此同時(shí)， 元代蒙古權(quán)貴、 少數(shù)民族的特權(quán)依舊存在， 元代統(tǒng)治者并沒有完全拋棄蒙古舊俗， 這也說(shuō)明了元朝推行的漢法并不徹底， 是一種有限的漢化。 這種有限的漢化使元代雖然重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 但是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中仍然出現(xiàn)一些矛盾與沖突， 使得元代的政治出現(xiàn)了沖突與融合兼具的特點(diǎn)。