知識流動視角下協同創新聯盟雙元粘性對創新績效的影響
——一個有中介的調節模型

孫金花，夏一平，胡 健

(重慶理工大學 管理學院，重慶 400054)

0 引言

在創新2.0背景下，由于企業自身資源的有限性和認知“鎖定效應”，依靠獨立創新行為易導致“信息孤島”和創新成果碎片化。Cohen[1]明確指出，企業更傾向于采取與外部組織合作的方式集聚創新資源，整合重構創新知識，從而提升自身創新績效。特別是在開放式創新引領下，越來越多的企業開始尋求協同創新聯盟網絡嵌入[2]?；谫Y源基礎觀、交易成本理論、動態能力理論等相關理論視角分析發現，協同創新聯盟能夠通過獨特的創新資源優勢，充分釋放彼此知識、資本、信息、技術等創新要素活力，實現創新互惠，并產生“1+1>2”的協同效應[3]。這種協同效應的顯現更多地依賴于企業間關系依賴程度和關系強度，原因在于緊密合作關系能促使協同創新聯盟內知識有效流動，實現知識資源跨組織共享、互動與集成[4]。芮正云等[5]認為，聯盟粘性是指企業間關系依賴程度，會對合作雙方創新績效產生一定影響。特別是在知識經濟背景下，創新原動力之一是知識本身的源動能，稀缺知識只有在流動中才能實現跨組織均勻分布，進而實現知識增值[6]。然而，很多企業在跨越組織邊界尋求加入協同創新聯盟網絡時，出現惡意模仿、商業機密竊取等搭便車行為，使得合作雙方在知識交流過程中因信任危機而有所顧慮，不愿意開放、充分地共享知識，在很大程度上影響聯盟粘性與知識流動效率、創新績效之間的關系[7]。已有研究大多強調知識隱藏對于組織創新績效的消極影響，僅少數研究將聯盟企業間知識合理化隱藏區別于裝傻隱藏和推脫隱藏，視前者為對目標事件的積極反應，能加速知識流動，形成密切的合作關系[8]，能夠有效避免聯盟伙伴間因欺騙隱藏、裝傻隱藏和知識泄漏產生的消極影響，從而促進聯盟企業間知識流動與互惠創新[9]。同時，在聯盟合作過程中，企業獲取、吸收、轉化和應用外部知識的能力會在一定程度上直接作用于知識流動與聯盟企業創新績效的關系[10]。目前，大量研究基于聯盟企業特定合作階段，探尋知識吸收能力對創新績效的直接或間接影響，僅部分學者從動態理論基礎出發，探討企業發展不同階段知識吸收能力對創新績效的影響。如劉巖等[11]研究發現，知識吸收能力在調節技術知識基礎多元性與創新績效間的關系時既發揮正向作用，又具有負向影響；楊陳等[12]基于協同創新網絡視角研究發現，當協同創新主體間知識相似度過高時，將不再有利于企業學習和創新，吸收能力對創新績效的影響呈倒U型趨勢。事實上，從聯盟企業發展生命周期角度看，企業雙方保持長期不變的合作關系會產生路徑鎖定效應，知識吸收能力對企業合作后期創新績效可能具有消極影響[13]。

綜上分析，本文突破以往研究視角，基于知識流動視角深入探究聯盟粘性與創新績效之間的作用機理，將聯盟粘性具象化，從硬技術粘性與軟技術粘性雙元角度出發，解析其對創新績效的影響。同時，引入知識隱藏和知識吸收能力兩個調節變量，解析其在聯盟不同合作階段三者關系形成過程中的影響。這不僅有助于創新聯盟合作主體通過顯性知識擴散和隱性知識溢出等知識流動方式獲取異質性創新資源[6]，而且能夠加速對所獲取知識的消化、吸收、重構，進一步提升創新績效，從而形成獨立企業的核心知識優勢與聯盟協同創新能力。

1 理論分析與研究假設

1.1 聯盟粘性與創新績效

目前，企業逐漸意識到在不同技術水平和文化背景企業組成的協同創新聯盟中開展合作與資源共享，是有效促進創新績效提升的重要形式。這種戰略合作形成的聯盟粘性主要表現為企業間互補性交易過程中的關系強度和關系變動傾向，其源于合作雙方間的技術依賴、企業文化契合等客觀要素的相融性。因此，本文基于技術二元理論，將協同創新聯盟粘性劃分為硬技術粘性和軟技術粘性。其中，硬技術粘性是指聯盟企業間生產技術及制作工藝等技術依賴程度；軟技術粘性是指基于聯盟企業間與公司治理功能密切相關的管理技術間的相通性，包括制度、管理、市場、文化觀念等方面的相融性[14]。

目前，大部分學者基于社會網絡理論視角，探討聯盟伙伴間關系依賴程度和開放程度對合作創新績效的影響[2]。如Landart等[15]從創新網絡關系強度角度分析認為，聯盟企業間依賴程度越高，聯盟粘性越強，合作關系越持久，就越有助于創新績效提高。還有學者基于交易成本理論，認為聯盟合作關系單方面變動涉及成本轉換問題，由于聯盟合作的“熟練效益”，擁有較高聯盟粘性的成員若選擇退出現有聯盟網絡則會承擔較高的變動成本[16]。此外，有些學者著眼于聯盟合作動機，研究不同類型聯盟粘性對創新績效的影響，主要基于硬技術粘性角度，發現技術資源互補性會導致企業間技術高關聯度，從而對創新績效產生影響。如賈軍等(2012)認為，產品技術關聯性會對創新績效產生正向影響，技術關聯度越高，就越有利于企業創新績效提高；Breschi 等[17]研究發現，技術關聯使得聯盟企業在相似技術領域內進行知識流動，從而提升自身創新能力；Shin 等[18]認為，聯盟企業與技術相關企業進行合作時，其創新績效明顯優于那些進入技術不相關創新產業的聯盟企業。軟技術粘性與聯盟企業創新績效關系研究相對匱乏，僅少數學者解析了軟技術粘性關聯要素對創新活動的影響，發現聯盟成員之間在文化背景、價值觀、管理理念及制度建設等方面若存在較大差異，不僅會增加合作溝通成本，而且面臨更大的信息失真風險，從而制約創新績效提升[19]。曹興等[20]明確提出，與聯盟伙伴在文化、戰略、權力、規模等方面的兼容性會對聯盟創新績效產生重要影響。

綜上所述，聯盟企業之間的關系依賴程度會對企業創新績效產生影響，擁有較高聯盟粘性的企業間知識流動更頻繁，溝通成本更低，有助于企業創新績效提高。因此，本文提出以下假設：

H1a: 硬技術粘性對聯盟企業創新績效具有正向影響；

H1b: 軟技術粘性對聯盟企業創新績效具有正向影響。

1.2 聯盟粘性與知識流動

(1)硬技術粘性與知識流動。由不同創新主體組成的技術創新聯盟網絡具有典型技術依賴性和開放式創新特征，已成為推動聯盟技術持續創新的新型主導模式。聯盟企業間的硬技術粘性在一定程度上反映了具有不同技術知識勢差企業間的相互依賴程度，而聯盟企業知識勢差的存在能夠促進知識主動擴散和外部溢出效應產生。劉宇等[21]認為，技術創新聯盟網絡密度越高，伙伴間硬技術聯系越緊密，就越有利于促進知識交流和擴散；Gulati 等[22]指出，聯盟關系屬于強聯系的表現形式，有利于轉移某種特質的技術資源和溢出復雜的隱性知識；張卓等[23]提出，當聯盟企業間具有高度技術關聯性時，可發揮潛在溢出效應，給企業帶來更多優勢，從而提高企業創新績效；陳偉等[24]指出，企業網絡聯系密度、網絡穩定性、網絡中心性均會影響外部知識共享和交流。總之，聯盟企業在面對相同或相似研發、制造和生產技術條件的伙伴企業時，更容易通過吸收與自身知識基礎接近的知識和技術促使知識擴散，同時增強知識溢出效應。因此，本文提出以下假設：

H2a:硬技術粘性對聯盟企業間知識擴散具有正向影響；

H2b:硬技術粘性對聯盟企業間知識溢出具有正向影響。

(2)軟技術粘性與知識流動。聯盟企業間的相互依賴程度在一定層面上反映出企業未來合作價值。換言之，企業更傾向于與自身具有相似文化背景、管理理念和市場合作主體的伙伴組建聯盟，因為這更有利于雙方知識交流，加速知識擴散，增強知識溢出效應，具有更高的未來合作價值。一方面，連遠強[25]指出，集群內部企業間長期合作形成的信任機制以及內部特有的非正式交流能夠促進知識擴散速度提升；Zimmermann 等[26]基于合作慣性和關系情感交互分析視角，發現網絡結構中的關系強度和穩定性、認同感和信任感、對環境的共同理解能夠促使聯盟成員知識共享意愿和知識擴散能力增強；劉海鑫等[27]認為，社會交互關系、共同語言以及信任感等軟技術關系依賴性有助于激發成員知識共享行為，從而推動知識擴散。另一方面，張帆(2016)認為，虛擬集群網絡知識溢出效應會受知識溢出方和接收方之間信任程度、關系距離的影響；包鳳耐等(2015)指出，在高新技術網絡中，企業間的相互信任可以有效提高知識傳播和知識溢出效率。尤其當聯盟成員間具有高度相似的組織文化、管理理念時，既有利于降低合作溝通成本，又能有效避免信息失真風險，從而有助于知識交流效率提升[19]?？傊浖夹g粘性可以強化創新聯盟網絡成員在文化背景、管理理念等方面的共融性，上述要素能有效推動合作伙伴間的情感性合作，進而加速推動知識擴散與溢出。因此，本文提出以下假設：

H3a:軟技術粘性對聯盟企業間知識擴散具有正向影響；

H3b:軟技術粘性對聯盟企業間知識溢出具有正向影響。

1.3 知識流動與創新績效

企業通過聯盟合作的目的是彌補自身知識的有限性，突破同質化認知模式，打破對本企業知識和技術的固有路徑依賴，獲取更多異質性資源，實現創新績效提升(尹航等，2019)。知識流動是指在知識交流活動中各創新要素、知識相互作用的過程。參考薛偉賢等[6]的觀點，根據知識流動方式可將其劃分為知識擴散與知識溢出兩個維度。其中，知識擴散是指發生在具有不同知識位勢的知識主體之間，由低位勢知識主體向高位勢知識主體購買或學習知識的主動行為[28]，其對創新績效的影響表現出一定的主動性、有序性和目的性，與企業創新能力之間具有較高的敏感匹配度；楊菊萍等(2009)通過研究發現，龍頭企業的知識擴散能夠對區域創新發揮重要帶動作用。知識溢出本質上作為一種外部性，是有序流動的顯性知識的補充，能夠準確描述大多數隱性知識非有序性流動特征，促進不同知識主體之間的價值創造,帶來的經濟和技術價值對企業創新績效具有積極影響[29]；Grillitsch等[30]認為，知識外部性效應對企業創新績效和競爭力起至關重要的作用，所溢出的知識能夠幫助企業彌補自身知識匱乏?？偟膩碚f，無論是顯性知識擴散還是隱性知識溢出均能通過不同的知識流動形式為企業注入活力，帶來豐富的創新資源，最終促進企業創新績效顯著提高。因此，本文提出以下假設：

H4a:知識擴散對聯盟企業創新績效具有正向影響；

H4b:知識溢出對聯盟企業創新績效具有正向影響。

1.4 知識流動的中介效應

傳統知識流動忽略了知識主體間的客觀狀態以及可控性差異，只強調一個社會主體與另一個主體間的知識轉移[6]。創新聯盟網絡成員間的知識勢差是知識流動的基礎。知識勢差促使企業從聯盟內獲取更多的異質性知識和資源，不斷豐富自身知識基礎和技術能力，并將汲取到的新知識結合本企業特征進行重構，進而提高企業創新能力。聯盟間的依賴性在一定程度上反映了主體間的內聚力水平，在高聯盟粘性的情況下，合作雙方相互信任、依賴程度高，更傾向于形成一致的價值取向和共同的目標[2]。此時，企業會選擇提高對聯盟的開放程度，主動進行知識、技術交流與擴散，促進知識充分流動，進而提高創新績效。當聯盟企業間保持更加親密的關系時，能夠有效推動知識流動、獲取和吸收，知識外部溢出效應隨之增強，最終實現聯盟企業創新性行為。如Asheim等[31]指出，技術高關聯性產業之間更容易實現跨產業知識溢出,不同企業通過交互學習和知識溢出對所獲取的知識進行重組,從而促進產業創新發展。相反，在低聯盟粘性的情況下，當聯盟企業所處行業相關性較小且彼此間技術依賴程度較低時，會提升顯性知識交流和擴散難度，同時會降低隱性知識溢出程度，進而在一定程度上阻礙聯盟企業合作創新績效提升。因此，聯盟粘性與創新績效之間不僅存在直接聯系，而且存在非直接相關關系，硬技術和軟技術粘性分別通過知識擴散和知識溢出對聯盟企業創新績效產生影響。因此，本文提出以下假設：

H5a: 知識擴散對硬技術粘性與創新績效關系具有中介作用；

H5b: 知識擴散對軟技術粘性與創新績效關系具有中介作用；

H5c: 知識溢出對硬技術粘性與創新績效關系具有中介作用；

H5d: 知識溢出對軟技術粘性與創新績效關系具有中介作用。

1.5 知識隱藏的調節作用

(1)聯盟粘性與知識流動。Connelly等[32]將知識隱藏定義為組織中的個體面對成員知識請求時故意隱瞞或刻意掩飾的行為，主要有裝傻隱藏、推脫隱藏和合理化隱藏3個維度。本文中的知識隱藏側重于聯盟企業間的知識合理化隱藏，例如涉及商業機密、公司明文規定或專利申請等方面的知識隱藏行為。在聯盟企業生產、制造技術及文化、管理技術等方面具有較高依賴度和契合度的條件下，當知識合理隱藏被視為一種正當合理、公平誠信且不會對聯盟其他成員利益造成損害的客觀行為時，聯盟內將會形成有利于知識流動的良好知識共享氛圍。此時，聯盟雙方信任感不但不會降低，反而會因對方坦誠的行為得到強化，從而促進聯盟內知識擴散和溢出。有研究表明：相較于裝傻和推脫隱藏，合理化隱藏是一種對目標事件的積極反應，不但不會損害與目標對象的關系，相反關系還會得到有效改善[8]。在聯盟企業間知識合理化隱藏水平達到一定程度后，就會在聯盟內形成一種關系契約，營造出信任、公平的知識共享氛圍，進而推動各類資源、知識擴散和溢出。因此，在上述良好的知識共享氛圍下，知識合理化隱藏并不會表現出對未來知識隱藏意圖，知識擴散和知識外部溢出效應隨之增強。因此，本文提出以下假設：

H6a: 知識隱藏對硬技術粘性與知識擴散關系具有正向調節作用；

H6b: 知識隱藏對硬技術粘性與知識溢出關系具有正向調節作用；

H6c: 知識隱藏對軟技術粘性與知識擴散關系具有正向調節作用；

H6d: 知識隱藏對軟技術粘性與知識溢出關系具有正向調節作用。

(2)聯盟粘性與創新績效。現有研究中，學者們大多關注知識隱藏行為前置因素，較少涉及知識隱藏結果變量的探討，且強調知識隱藏的消極影響，僅極少數學者開始探討知識隱藏行為的積極作用。有學者認為，知識合理化隱藏基于對企業保護的目的，并不總是帶有欺騙性質，也不總是一種消極行為，甚至可能產生積極結果。尤其當涉及到企業知識產權、重要技術信息及專利保護方面時，知識合理化隱藏能夠更好地維護企業利益，從而對創新績效產生正向影響[8]。因此，本文認為在聯盟企業創新網絡中，當知識合理化隱藏被公認是一種不會損害他人利益的誠實行為時，聯盟內就會形成一種知識合理化隱藏的關系契約，營造出彼此信任、公平、透明的知識共享氛圍。一方面，企業間生產、制造技術依賴程度越高，知識合理化隱藏關系契約就越有利于促進雙方技術資源交換，打破組織中的知識循環，從而促進聯盟協同創新績效提高；另一方面，在企業文化、管理理念等方面契合度越高，合理化隱藏關系契約就越有利于彼此間形成良好的信任關系和情感依賴，促進知識擴散和溢出，實現聯盟企業創新績效提高。因此，本文提出以下假設：

H7a: 知識隱藏對硬技術粘性與創新績效關系具有正向調節作用；

H7b: 知識隱藏對軟技術粘性與創新績效關系具有正向調節作用。

1.6 知識吸收能力的調節作用

企業為了持續發展，不僅需要獲取外部技術和知識，還需要對所獲取的知識進行消化、吸收、轉化及利用。關于知識吸收能力對知識流動與創新績效的正向調節作用，陳志軍等[33]研究發現,企業知識吸收能力越強，外部創新源對創新績效的促進作用越大。然而，從聯盟企業發展生命周期視角看，知識吸收能力并不是一直發揮著積極作用。當企業雙方保持長期合作關系時會產生路徑鎖定效應，企業知識吸收能力對創新績效的正向影響會發生改變，變為不利影響。賈生華等(2009)研究發現，擁有較強知識吸收能力的中小企業，在生產條件、價值觀方面與龍頭企業相似，在促進知識擴散的同時，也會將企業局限在特定的知識體系框架內，造成企業路徑依賴，從而對創新績效產生消極影響。綜上所述，聯盟企業間知識和技術的相似程度較高，在一定程度上有利于知識擴散與外部溢出，但過度相似的知識和技術會導致聯盟企業因為缺乏新知識和資源而形成創新瓶頸，進而阻礙企業創新績效提高。因此，本文提出以下假設：

H8a:知識吸收能力對知識擴散與創新績效關系具有倒U型調節作用；

H8b:知識吸收能力對知識溢出與創新績效關系具有倒U型調節作用。

綜上所述,構建理論模型如圖1所示。

2 研究方法

2.1 樣本選擇與數據收集

本文選取全國內地20多個省市、自治區(西藏等省域因數據不全未納入統計)具有典型技術交叉融合與創新驅動特征的聯盟企業作為研究對象。為確保測量的準確性，在參考借鑒國外成熟量表的基礎上，結合研究內容以及專家意見進行改進。在正式調研之前，對被調查企業的技術管理人員、項目負責人、中高層管理人員進行深度訪談，并對結果進行有效處理。結合預調研結果，綜合專家意見對正式問卷進行設計與修改。最終，回收問卷182份，其中，有效問卷166份，有效率為91.2%，調查樣本特征情況如表1所示。

圖1 理論模型

表1 調查問卷樣本特征描述性統計結果

2.2 變量測量

本文所涉及的7個變量均在現有研究的基礎上進行修改，并采用Likert 5級量表進行測量。運用Cronbach's α系數進行初始量表信度分析，并通過探索性因子分析將載荷系數小于0.4，且同時在多個因子上具有相同載荷系數的題項予以刪除，形成最終量表。聯盟粘性測量綜合參考芮正云[5]、劉錚[14]、Lavie[34]的研究量表，并基于技術二元論將其劃分為硬技術粘性和軟技術粘性兩個維度，從關系價值、關系變動傾向、合作慣性、可替代性等方面設計了7個題項。知識流動中介變量度量參考薛偉賢的觀點，從知識擴散和知識溢出兩個角度衡量。其中，知識擴散測量主要參考Inkpen[35]的成熟量表，從擴散意愿角度設計了4個題項，知識溢出測量主要借鑒Uzzi[36]的成熟量表，從顯性和隱性知識溢出角度設計了4個題項。創新績效測量參考陳勁等[37]的成熟量表，從R&D投入、新產品增長速度、申請專利數和新產品發布數4個方面加以度量。知識隱藏調節變量測量結合Connelly等[8]的研究成果，針對研究對象特殊性，從合理化隱藏角度設計了4個題項。知識吸收能力調節變量測量參考Zahra[10]的成熟量表，從潛在吸收能力(知識獲取、知識消化)、實際吸收能力(知識轉化、知識利用)兩個方面設計了7個題項。

表2 信度與效度分析結果

3 實證檢驗

3.1 信度與效度檢驗

使用SPSS22.0對本文7個變量進行信度和效度檢驗，結果如表2所示。

結果顯示，各變量的Cronbach's α系數均大于0.7，說明量表內部一致性較好，具有較高的信度。通過對量表結構效度檢驗發現，所有變量的KMO值均大于0.7，Bartlett 球形度檢驗P值小于0.001，表明問卷結構設計較好，具有良好結構效度，適合作因子分析。采用方差最大化正交旋轉法進行因子分析發現，所有變量因子載荷系數均大于0.6，旋轉后的方差解釋率為74.867%，AVE值均大于0.5，說明變量具有良好的收斂效度。

3.2 相關分析

根據166份來自聯盟企業的有效問卷，利用Person相關初步分析各變量之間的線性關系程度及方向，結果如表3所示。

由表3可知，7個變量之間相互存在顯著正向相關關系，下文利用回歸分析進一步明確各變量之間的相關程度，并對假設作進一步探究。

3.3 假設檢驗

本文采用分層回歸方法對所有假設進行檢驗，并將企業省份、行業類別、資本額、員工數量、成立年限等5個控制變量納入回歸模型。表4中模型2、模型3、模型4、模型5分別反映了聯盟粘性的兩個維度對創新績效的影響，以及知識流動的兩個維度對因變量的影響。結果表明：硬技術粘性(β=0.434，P=0.000)和軟技術粘性(β=0.550，P=0.000)對創新績效有具有顯著正向影響，且知識擴散(β=0.587，P=0.000)和知識溢出(β=0.466，P=0.000)對創新績效具有顯著正向影響，H1a、H1b、H4a和H4b均通過檢驗。

表5中模型6、模型7、模型8和模型9檢驗聯盟粘性對知識流動的影響。結果顯示，硬技術粘性(β=0.483，P=0.000；β=0.513，P=0.000)、軟技術粘性(β=0.557，P=0.000；β=0.538，P=0.000)分別對知識擴散和知識溢出具有顯著正向影響， H2a、H2b、H3a、H3b均得到有效驗證。因此，主效應及自變量與中介變量的關系得到有效支持。

表3 描述性統計與相關系數

表4 聯盟粘性與知識流動對創新績效的影響回歸分析結果

表5 聯盟粘性對知識流動的影響回歸分析結果

為了驗證知識流動在聯盟粘性與創新績效之間的中介作用，表6中模型10和模型11顯示，硬技術粘性和軟技術粘性的回歸系數顯著變小(β=0.204，P=0.002；β=0.307，P=0.000)。由此說明，知識擴散在聯盟粘性與創新績效之間起部分中介作用，H5a、H5b通過驗證。模型12和模型13回歸檢驗結果顯示，硬技術粘性和軟技術粘性的回歸系數顯著變小(β=0.253，P=0.002；β=0.373，P=0.000)，說明知識溢出在聯盟粘性與創新績效間發揮部分中介作用，而且知識流動能夠有效促進創新績效提高，因而H5c、H5d通過檢驗。

知識隱藏在自變量與中介變量間的調節效應分析結果如表7所示。為避免多重共線性問題，本文在計算乘積之前對變量進行中心化處理。模型14的交互項顯示，知識隱藏對硬技術粘性與知識擴散間關系的調節作用不顯著(β=0.119，P=0.09)，H6a未得到驗證。模型15的分析結果表明，知識隱藏在軟技術粘性和知識擴散間具有顯著正向調節作用(β=0.227，P=0.000)，H6b通過檢驗。模型16、模型17分別檢驗了知識隱藏在硬技術粘性、軟技術粘性與知識溢出間的調節效應，結果表明，知識隱藏能夠顯著正向調節聯盟粘性與知識溢出之間的關系(β=0.220，P=0.000；β=0.298，P=0.000)，H6c、H6d均得到驗證。

表6 知識流動的中介作用回歸分析結果

表8中模型18和模型19檢驗了知識隱藏對主效應的調節作用。結果顯示，知識隱藏能夠顯著正向調節硬技術粘性和軟技術粘性對創新績效的影響(β=0.144，P=0.034；β=0.197，P=0.000)，H7a、H7b得到驗證。模型20和模型21檢驗了知識吸收能力在知識流動與創新績效之間的調節效應。結果顯示，知識擴散對知識吸收能力二次項的交互項具有顯著負向影響(β=-0.152，P=0.012)，說明知識吸收能力在知識擴散與創新績效間具有倒U型影響，H8a得到驗證。模型21的結果表明，知識吸收能力在知識溢出和創新績效之間的倒U型作用并不顯著(β=0.155，P=0.098)，H8b未得到驗證。由此說明，相對于知識擴散的顯性知識流動，知識溢出更強調隱性知識獲取，知識溢出的持續性和穩定性較差。相對而言，知識擴散更有利于維持企業知識流動，對組織創新績效的影響也更顯著。知識隱藏的調節效應如圖2-6所示。

表7 知識隱藏的調節作用回歸分析結果

表8 知識隱藏與知識吸收能力調節作用回歸分析結果

4 結語

4.1 結論

本文基于協同創新網絡理論、資源依賴理論、社會網絡理論和知識協同理論，從知識流動視角出發，探討協同創新聯盟雙元粘性對創新績效的影響機理，深入挖掘知識隱藏、知識吸收能力在這一過程中的調節作用。結果表明：一是在創新聯盟網絡中，聯盟企業雙元粘性有利于創新績效提高。聯盟內部成員在產品和工藝技術研發、檢測、生產制造等方面的技術依賴度越高，越有利于促進聯盟企業創新績效提升。同時，在組織制度、管理理念、企業文化背景、市場合作主體等方面，聯盟企業與契合度越高的伙伴合作，越能夠提高企業創新績效；二是知識擴散和知識溢出在聯盟粘性與創新績效之間發揮部分中介作用。在創新聯盟網絡中，擁有不同關系依賴度和傾向的聯盟伙伴能夠通過內部知識主動擴散和隱性溢出方式獲取自身所需的異質性資源，最終提高企業創新績效；三是知識隱藏正向調節聯盟粘性與創新績效之間的關系。協同創新聯盟企業間的知識隱藏更多屬于跨越組織邊界的合理化隱藏，當這種隱藏行為在聯盟網絡中形成一種非正式關系契約時，容易營造出彼此信任、主動共享知識的良好氛圍。此時，有利于創新績效提高；四是知識隱藏正向調節硬技術粘性與知識溢出的關系，且在軟技術粘性與知識擴散及知識溢出之間存在正向調節作用，但對硬技術粘性與知識擴散間的調節作用不顯著。這表明在聯盟伙伴間進行知識合理隱藏并形成一種約定俗成的關系契約時，聯盟企業間的關系依賴程度越高，越有利于促進聯盟內知識流動；五是知識吸收能力在知識擴散與創新績效間存在倒U型調節作用。協同創新聯盟網絡知識流動的前中期，知識潛在吸收能力越強，其實際利用和轉化的知識越多，就越有利于自身創新能力提升。在知識流動后期，當協同創新聯盟網絡內知識共享達到一定程度時，各類知識和信息趨于同質化，導致創新瓶頸，反而不利于聯盟企業協同創新。同時，相對于知識擴散，知識溢出效應具有內隱性和非有序性，面對處于不連續、不穩定狀態的知識溢出，知識吸收能力在兩者間的調節作用并不顯著。

4.2 啟示

(1)彌補了以往研究的不足。以往研究大多強調聯盟企業硬技術粘性，缺乏對軟技術粘性的關注。本文探討技術合作本身的粘性，并納入聯盟企業間文化背景、管理、情感信任等非正式關系依賴。實證結果表明，軟技術粘性的存在會對聯盟企業創新績效產生顯著正向影響。基于此，聯盟企業在尋求合作伙伴時，不僅要重視技術融合，而且要關注合作雙方的軟技術關系契合度，這對穩定的聯盟合作關系建立具有重要意義。

圖2 知識隱藏對硬技術粘性與創新績效的調節效應 圖3 知識隱藏對軟技術粘性與創新績效的調節效應

圖4 知識隱藏對硬技術粘性與知識溢出的調節效應 圖5 知識隱藏對軟技術粘性與知識擴散的調節效應

圖6 知識隱藏對軟技術粘性與知識溢出的調節效應

(2)關系契約作為正式契約的補充，在協同創新聯盟網絡中具有不可忽視的作用和價值。因此，知識合理化隱藏的正向調節作用有助于促使創新聯盟企業重視信任機制，在聯盟合作之初明確知識合理化隱藏范圍，營造良好的知識共享氛圍，降低知識隱藏對于聯盟協同創新的不利影響。

(3)知識吸收達到一定程度將不再促進創新，反而會阻礙企業創新能力提高。因此，聯盟合作企業要把握好知識獲取的深度與廣度，提高聯盟創新網絡動態管理能力，在通過吸收知識促進企業創新的同時，注重拓寬知識獲取渠道，適當引入新的網絡節點，從而更好地應對環境需求變化。

4.3 不足與展望

首先，受調研條件和樣本容量限制，未納入不同行業差異性對聯盟企業創新績效的影響。未來可在樣本擴充的基礎上，分析不同行業特征對創新績效的影響，以期為不同行業聯盟企業協同創新提供有效的理論指導和借鑒。其次，未探討創新聯盟不同生命發展周期對協同創新的影響。未來可以從聯盟創新網絡生命周期角度，剖析其與創新績效的關系。此外，本文使用定量數據模型研究方法，后續研究可運用案例分析等定性研究方法，以期為聯盟企業協同創新提供更豐富的理論指導。