高校音樂教學(xué)評估工作的一些思考

吳貝貝

（韓山師范學(xué)院，廣東 潮州 521000）

高校教學(xué)工作評估的內(nèi)容能夠從評估指標(biāo)體系中有所展現(xiàn)，該指標(biāo)體系包含辦學(xué)思路與領(lǐng)導(dǎo)作用、教師團隊、教學(xué)條件與實際應(yīng)用、專業(yè)與課程建設(shè)、質(zhì)量管理、學(xué)風(fēng)建設(shè)與學(xué)生指導(dǎo)、教學(xué)效果等七項內(nèi)容，在一級指標(biāo)下面還會有對應(yīng)的二級指標(biāo)以及實際的觀察點[1]。從我國高校教學(xué)工作評估開展以來，已經(jīng)有很多高校按照自身的實際情況接受了教學(xué)評估，高校的教學(xué)評估也受到大家的廣泛關(guān)注，引起了社會相關(guān)學(xué)者的極大重視。盡管高校的教學(xué)評估工作存在一定的優(yōu)勢，但是依舊顯現(xiàn)出一些不可規(guī)避的問題，問題存在的原因不僅僅只是評估主體的，還有評估對象的。鑒于此，現(xiàn)如今對高校教學(xué)評估的思考是關(guān)鍵的，也是必然的一項內(nèi)容[2]。

一、音樂專業(yè)院校教學(xué)工作評估現(xiàn)狀

（一）評估本身的內(nèi)容缺失

對評估本身的評估叫作“元評估”，這樣的評估內(nèi)容也就是對整體的評估活動內(nèi)容進行評估。現(xiàn)如今，我國還沒有按照這樣的模式進行評估制度的構(gòu)建，依舊采用高校教學(xué)評估制度進行評估內(nèi)容的推進，對于評估內(nèi)容的監(jiān)督與保障機制以及對于評估體系本身仍沒有針對性的內(nèi)容落實，該評估模式能夠?qū)Ω倪M評估質(zhì)量、維護被評估人的合法權(quán)益以及達(dá)成最終的評估目標(biāo)有十分積極的作用。對于評估本身的內(nèi)容評估，也就是對實際的評估進行再次評估，該種評估方式就具有再次評估的特點[3]。所以，該種評估模式的缺乏，就會直接影響到評估的科學(xué)性與有效性。

（二）評估對象的心態(tài)失衡，功利性的特點比較嚴(yán)重

教育模式的評估是為了今后音樂專業(yè)院校的音樂教學(xué)能夠更好地融合社會的實際需要，在這樣的趨勢下不斷提升教育教學(xué)質(zhì)量以及教學(xué)水平[4]。現(xiàn)如今，音樂專業(yè)院校的音樂教學(xué)工作受到了相關(guān)教育人士的廣泛關(guān)注，這樣的關(guān)注點不僅能夠說明高校的音樂專業(yè)想要通過這樣的評估工作達(dá)到教育與人才培養(yǎng)方面的雙向提升，還能夠看出音樂專業(yè)院校自身的功利性。優(yōu)質(zhì)的評估結(jié)果能夠直接影響到音樂專業(yè)院校自身的聲譽、生源、經(jīng)費以及其它相關(guān)的內(nèi)容[5]。所以，音樂專業(yè)院校對于最終的評估結(jié)果十分關(guān)注，并將整體的評估指標(biāo)進行詳細(xì)劃分，以這樣的方式來提升自身的教學(xué)目標(biāo)，這樣的針對性改進就是為了能夠更好地獲得最終的評估結(jié)果。但是這樣的改進并不能從根本上提升音樂專業(yè)存在的問題，甚至有些音樂院校為了能夠更好地滿足最終的評估要求，還會大搞形式主義，造成音樂專業(yè)院校之間的盲目攀比。這樣的評估模式就會評估的初衷，同教育部門提出的要求也會背道而馳。

（三）評估信息來源渠道比較局限

在音樂專業(yè)院校的教育教學(xué)工作評估中，主要的信息傳遞方式就是相關(guān)部門與高校之間進行的單項信息溝通方式，從學(xué)校的自評作為基礎(chǔ)，從學(xué)校自身的情況出發(fā)提供相關(guān)的評估信息。這樣的評估信息主要來源就是學(xué)校，之后再按照音樂專業(yè)的特殊性進行評估專家的團隊構(gòu)建，以這樣的方式來構(gòu)建專業(yè)的評估團隊[6]。

在評估方式中采用“聽、看、查、議”四方面的內(nèi)容進行音樂學(xué)校的考察，專家組的實地考察也會按照學(xué)校提供的相關(guān)資料進行工作上的推進。從這樣的信息傳遞方式可以看出，評估的信息主要就是來源于學(xué)校本身，其中的信息內(nèi)容能夠?qū)⑸鐣曂⑿Ｓ殉删汀τ趨^(qū)域發(fā)展的影響與貢獻(xiàn)等內(nèi)容進行展現(xiàn)。但是，這樣的信息內(nèi)容沒有外界的信息傳遞，也沒有比較流暢的渠道進行信息收集。這樣局限性的信息收集方式，往往就會影響到最終評估結(jié)果的真實性與可靠性，導(dǎo)致評估水準(zhǔn)整體下降[7]。

二、改進音樂專業(yè)院校教學(xué)工作評估的方式

（一）建立中介模式的全新評估模式

音樂專業(yè)院校的教學(xué)評估對于誰來評估才能夠更好地具有權(quán)威性與說服力，已經(jīng)變成現(xiàn)如今評估工作最為關(guān)鍵的一項內(nèi)容[8]。音樂專業(yè)院校所培養(yǎng)的音樂人才終究會在社會中就業(yè)與發(fā)展，這樣的人才團隊建設(shè)才是高校人才培養(yǎng)的關(guān)鍵內(nèi)容，所以社會參與度需要融合到教育評估中，只有這樣才能夠保證最終的評估內(nèi)容更加具有準(zhǔn)確性與客觀性。

通過中介評估的方式進行評估的制度建立是符合國家高等教育評估發(fā)展方向的關(guān)鍵內(nèi)容，中介評估制度不僅能夠使得最終的評估結(jié)果更加科學(xué)、有效，而且還能夠規(guī)避現(xiàn)如今的評估問題，有效進行評估模式的改進與優(yōu)化。在這樣的評估模式構(gòu)建中，拓展原有的評估信息來源渠道，更好地獲得社會對于音樂專業(yè)院校的需求信息[9]。中介評估制度的建立更好地為學(xué)校與社會各方面的信息溝通打下堅實的基礎(chǔ)渠道，推動高等音樂專業(yè)教育的發(fā)展[10]。

（二）細(xì)化評估制度內(nèi)容

對于評估工作前期出現(xiàn)的高校間相互攀比的問題，需要有更加細(xì)化的評估制度建立，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上不斷完善評估制度，以這樣的內(nèi)容細(xì)化來更好地降低前期出現(xiàn)的不良問題。對于細(xì)化評估制度來說，首先需要保證評估內(nèi)容與相關(guān)的資料公開透明，采用定期公示的方式對音樂院校的自評報告進行公開，讓社會各方都能夠通過這樣的方式對其內(nèi)容的真實性進行監(jiān)督；然后，評估專業(yè)的團隊建立需要在實際考察之后按照高等教學(xué)工作紀(jì)律的要求，保證評估工作中能夠按照廉潔自律標(biāo)準(zhǔn)要求自己[11]。對于弄虛作假的問題需要嚴(yán)肅認(rèn)真地進行處理，避免在評估工作中產(chǎn)生不真實的問題，以此保證評估本身的科學(xué)性與有效性。

（三）加強評估內(nèi)容的差異性內(nèi)容

我國音樂院校的教育模式已經(jīng)進行了多年的發(fā)展與改革，在現(xiàn)有的音樂教學(xué)中逐漸形成了多層次、多元素的發(fā)展格局，鑒于此，音樂院校的教育發(fā)展，評估指標(biāo)體系構(gòu)建也需要按照當(dāng)下的發(fā)展要求進行多樣性的調(diào)整。教育多樣性的變化是國家高等教育發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容，音樂院校的教學(xué)評估工作呈現(xiàn)單一性的特點，沒有很好地將地區(qū)性進行教學(xué)劃分，不同類型與不同層次的音樂專業(yè)院校會呈現(xiàn)不同的發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展方向。科學(xué)有效地進行評估指標(biāo)體系的構(gòu)建，需要在普遍性的基礎(chǔ)上進行個性化的內(nèi)容提升。普遍性與特殊性相互結(jié)合下的評估指標(biāo)體系能夠更好地保證高等教育發(fā)展的最終要求與基本目標(biāo)，也能夠給不同層次與不同類型的音樂專業(yè)院校帶來更加廣闊的發(fā)展空間，更好地展現(xiàn)出自身的特點，能夠幫助學(xué)校找準(zhǔn)自己的位置，更好地進行發(fā)展。

三、結(jié)語

音樂專業(yè)院校的教學(xué)評估能夠更好地對高等教育的發(fā)展有全新的推進，教育本身就是國家發(fā)展的關(guān)鍵保障，同教育相關(guān)的諸多內(nèi)容，作為專業(yè)研究者來說都需要進行內(nèi)容方面的改進。所以，對現(xiàn)有的教學(xué)評估工作來說，需要從目前存在的問題出發(fā)，從評估主體到評估對象、從評估過程到評估結(jié)果都進行進一步的改革。專業(yè)音樂院校的教學(xué)工作評估似乎是教學(xué)活動的最后一步，但是該項評估內(nèi)容需要延伸到教育的各個環(huán)節(jié)中，以這樣的方式來實現(xiàn)教育強國的目標(biāo)，達(dá)到教育發(fā)展的要求。