當封閉式管理遇上無為服務

文 鄧海建

封閉式管理的水平和藝術，不在于天羅地網，也不在于鐵面無私，而在于平衡和拿捏好封在“里面”的人對美好生活的向往。

許巍在歌里唱，“沒有什么能夠阻擋，你對自由的向往。”再美好而迫切的封閉式管理，都可能遭遇自由向往拋過來的一丟丟難題。對這個難題感受最深刻的，肯定是當下的中國高校。

我們先來看前情提要：山西晉中一高校因疫情實行封閉式管理，大三女生小源想剪個劉海，但學校沒理發店，求爺爺告奶奶，終于有一家肯上門服務，最后，“托尼老師”隔著柵欄剪完劉海沒要錢就走了。這個故事深深烙印著“感動中國”的記號，也可能是小概率的特例。不過，“重慶一高校封閉管理，學生校門口取外賣像特工接頭”等場景，在隨處可見的中國高校，卻是司空見慣的日常。

這樣的封閉式管理，是值得深思的。比如，萬一隔空剪劉海的“托尼老師”攜帶著病毒呢？又比如，校門口送外賣的小哥感染了咋辦？這些問題，當然不是啟發學校去“無縫封校”，而是要思考在疫情防控常態化的今天，如何疏導學生的合理剛需。

對此，高校領導振振有詞：“返校后學生如有出入學校正當需要，可填寫相應審批流程，通過校門出入。”這話的意思我們都懂：有事就請假，小道別走走正道。但我想問一句：學生想出門吃個火鍋，這事申請能批得了嗎？

有人私下肯定犯嘀咕：不吃火鍋會死啊？當然不會。只是，封閉式管理只能“存天理滅人欲”嗎？或者說，剪個劉海、吃個火鍋這樣的訴求都得不到滿足——這樣的管理，不但得不到學生的支持，反而會帶來怨聲載道。

疫情防控，是當下的至要。今年3月，教育部出臺《高等學校新型冠狀病毒肺炎防控指南》，對“學生不出校、一日三報告、上課戴口罩、外賣不入校”等提出了明確要求。在“外防輸入、內防反彈”的今天，類似要求當然合情合理。畢竟，高校人員聚集、學生散布各地，一旦高頻流動，后果不堪設想。

花開兩朵，各表一枝。封閉式管理千好萬好，卻也壓制不了日常生活中的各種需要。高校在關上大門、嚴肅考勤的時候，不知道有沒有意識到一點：學校從此要承擔起“小社會”的服務角色。學生頭發長了，總不能真的等宿管阿姨自學成才拼刀工吧？換言之，學校關門的時候，起碼要在服務上為學生的生活剛需“開門”。

管制是最容易的，權力手起刀落、干凈利索。服務是最難的，身段要低、功課要足，最要命的是，很可能不賺錢還得倒貼。這就像時下熱議的“地攤經濟”，國外大都市夜經濟和跳蚤市場的煙火氣背后，彰顯的不是管制思維的暴脾氣，而是服務思維的好心地。同樣，高校在實行封閉式管理時，如果執行者只看得到“管”的權力、而意識不到前置性服務的義務，那么，矛盾和沖突就不可避免。

封閉式管理的水平和藝術，不在于天羅地網，也不在于鐵面無私，而在于平衡和拿捏好封在“里面”的人對美好生活的向往。高校需要思考的，不僅僅是提供一日三餐，更要盡量滿足孩子們熱情奔放的心。在家待久了，當然想回校；在校憋久了，當然想出門。在弄懂這個邏輯的基礎上，既要關心學生們的糧食蔬菜，更要關心學生們的星辰大海。當然，請個健康的理發師、豐富校內物資供給，這等溫情“小事”，不是煽情的母校最該履行的義務嗎？一句話，千萬別讓不得已的封閉式管理，屢屢遭遇冰冷的無為服務了。