由《說文解字》的幾個版本論到篆書創作中的字書運用

楊 帆 連 超

（1,2.四川大學 藝術學院，四川 成都 610065）

引言

自伏羲作八卦，神農結繩，皇帝史倉頡造書契，而后有文字，著于竹帛者，則謂之書也。中國書法淵源有自，流變相承，篆隸真行，名家崛起于異代，要皆以漢文字為基礎?！吧w文字者，經藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識古。”[1]316梁啟超在《中國歷史研究法》中，羅列“適合于現代中國人所需要之中國史”重要項目二十余條，其一曰：“中國語言文字之特質何在？其變遷何如？其影響于文化者何如？”[2]6前兩問當由文字學家研究解答，后一問，則書法研究者總不能視書法為純粹美術，以至忽略其文字之本避而不談了。《說文解字》乃傳世字書之祖，記錄了漢文字較早時期的字形結構、訓詁音釋，為學人首要諷誦之書?！拔覀円芯繚h以前的古典著作，或研究漢語史和古文字，對于說文解字不能一無所知。就這種意義來說，不知道許慎的說文解字跟研究文學和史學的人不知道司馬遷的史記同樣是一種缺點?！盵3]710對于書法創作來講，《說文解字》之功用亦甚大。史上總有一些不通悉六書而只寫篆籀的人，所謂“持區區的金文，而不熟讀經傳的人，只能去做刻圖章的匠人；明知《說文》有無窮的毛病，無限的錯誤，然而丟了他，金文更講不通。”[4]4—5如果一個時代的篆書創作唯形式至上，而棄六書不講，能說問題不大嗎？篆書乃古體，時代懸隔，用字規范則是創作之首要前提。本文就《說文解字》的幾個較近版本入手，對篆書創作中的字書運用問題作如下討論。

一、《說文解字》平津館本

清嘉慶十四年（1809年），孫星衍?？斗滤涡∽直菊f文解字》，凡三十卷，是為平津館本。

孫星衍，字季逑，號淵如，江蘇陽湖（今武進）人，生于乾隆十八年（1753年），卒于嘉慶二十三年（1818年）。乾隆進士，初官編修，后官山東督糧道，署按察使事。引疾歸，主講鐘山書院。孫氏精于經史文字之學，旁及諸子百家，皆心通其義。研精金石碑版，工篆隸，精校勘。所刻平津館、岱南閣兩部叢書，世稱善本。

東漢許慎于和帝永元十二年（100年）寫成《說文解字》，安帝建光元年（121年）由許沖獻上。許慎撰《說文解字》的直接動機是當時社會各階層的人不尊古法，用字不考，好變亂常行，向壁虛造不可知之書；諸生說字解義，竟以秦之隸書為倉頡時書；廷尉說律，至以字斷法；今文經學派的俗儒鄙夫也謬于史籀，不尊字例之條，以至“人用其非，是非無正，巧說異辭，使天下學者疑”[1]316。為廓清謬說，糾正世俗，許慎博采通人，以解說文字的方式為世人提供了一件批評今文經學派謬說的武器。關于《說文解字》一書之名，清人曹應鐘作如下解釋：

許君作《說文解字》，即以此四字名其書。四字者，兩事也：一曰說文，一曰解字。說文者，說其字之文；解字者，解其字之誼。如“一”字云：“惟初太極，道立于一，造分天地，化成萬物”，此渾言之，即說即解也?！霸家病?，為解字；“從一從?！保瑸檎f文?！瓝?，則說文自說文，解字自解字，兩不相蒙也，說文解字必雙舉而并稱明矣。[5]

此論自可備一說，有其合理之處。實際上，《說文解字》就是對以小篆為主的古文字作義、形、音說解的經典之作，其實際價值已遠遠超出許慎的寫作初衷。

《說文解字》問世以后，歷六朝隋唐諸世，一直廣泛流傳，成為士子識字研經之津梁?！端鍟そ浖尽贰杜f唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》均有著錄?！墩f文》真本不傳，唐大歷中，李陽冰篆跡殊絕，修正筆法，作《刊定說文解字》二十卷，惜此書亦失傳。至南唐末，徐鍇作《說文解字系傳》四十卷，世稱“小徐本”；北宋初，徐鍇兄徐鉉作《校定說文解字》三十卷，世稱“大徐本”。小徐本雖實優于大徐本處為多，然徐鍇未及宋而卒，其書之影響遠不如大徐本。小徐本入宋以后便不甚流行，逮及南宋，其書已一半斷爛。大徐本欲復許君原書之舊，但其書也不甚幸運，南宋孝宗時眉山人李燾著《說文解字五音韻譜》三十卷，取大徐本以集韻次第，始東終甲，雖便尋檢，然許書始一終亥之舊不復存焉。元明兩朝二徐本流傳甚稀，段玉裁言：

自鉉書出，而鍇書微；自李氏《五音韻譜》出，而鉉書又微。前明一代，多有刊刻《五音韻譜》者，而刊刻鉉書者絕無。好古如顧亭林乃云：“《說文》原本次第不可見，今以四聲列者，徐鉉等所定也”。[6]

以顧炎武之廣博，亦受迷惑，竟以李燾五音韻譜本為徐鉉舊本。為復《說文》之舊，晚明常熟毛晉及子毛扆重依宋刻小字本以大字開雕，是為《仿北宋刻改大字本說文解字》三十卷，世稱汲古閣本。自是而后，許書舊次方為世人知。汲古閣本在清初的流傳情況，紀昀曾言：

自李燾《說文五音韻譜》行于世，而《說文》舊本遂微，流傳不考，或誤稱為徐鉉所校許慎書，琴川毛氏始得舊本重刊之，世病其不便檢閱，亦不甚行其板，近日遂散失，然好古之士固寶貴不置也。[7]

自順治十年（1653年）汲古閣本問世至孫星衍刊定《說文》以前，《說文解字》較有名的版本還有朱筠刊于乾隆三十八年（1773年）的《?？菊f文解字》三十卷，鮑漱芬校、額勒布刊于嘉慶十二年（1807年）的《仿宋刻中字本說文解字》三十卷，世稱藤花榭本。此二本與汲古閣本皆訛誤不少。

《說文解字》在清代的刊印和流布極為廣泛。阮元督學浙江，“時蘇州書賈語人：‘許氏《說文》販脫，皆向浙江去矣’”[8]。祁寯藻云：

我國家昌明儒術，同文之盛，遠邁前代。士子知從聲音、文字、訓詁以講求義理，《說文》之書幾于家置一編，然多大徐本也。[9]

對《說文》的刊印乃時代風氣使然，對《說文》的?？备菚r代之需。清乾嘉以降，說文之學極為發達，經學家研究說文，闡發義理；童子識字，諷誦古籀；書家作篆，賴于尋檢。孫星衍正是在這樣的時代背景下完成了當時對《說文》最好的?？?。

出于對大小二徐本《說文》的不滿，孫星衍曾向段玉裁道及?？薄墩f文》的初步構想：

仆趍事西曹，從退食后，整理舊業，雜以人事，恒苦景短，恐學無所就。生平好《說文》，以為微許叔重，則世人習見秦時徒隸之書，不睹唐虞三代周公孔子之字。竊謂其功不在禹下，惜原書為徐鉉兄弟增加音切，又頗省改，嘗欲校定，重刊行之，削去新附字與孫愐音。二徐謬說，懷此有年。[10]

平津館本《說文》刊成，孫氏在自序中對《說文》的各種版本給予批判，又對當時小學家之?？奔右栽u說，并再次闡明自己的校勘方法。

唐李陽冰習篆書，手為寫定，然不能墨守，或改其筆跡，今戴侗《六書故》引唐本是也。南唐徐鉉及弟鍇增修其文，各執一見，鍇有《系傳》，世無善本，而諧聲讀若之字多于鉉本。鉉不知轉聲，即加刪落，又增新附及新修十九文，用俗字作篆，然唐人引《說文》有在新附者，豈鉉有所本與？鍇又有《五音韻譜》（案：當為《說文解字韻譜》），依李舟《切韻》，改亂次第，不復分別新附，僅有明刻舊本。漢人之書多散佚，獨《說文》有完帙，蓋以歷代刻印得存。而傳寫脫誤亦所不免。大抵“一曰”已下，義多假借，后人去之……或節省其文……或失其要義……或引字移易……或妄改其文。俱由增修者不通古義。賴有唐人、北宋書傳引據，可以是正文字。宋本亦有訛舛，然長于今世所刊毛本者甚多。……毛晉初印本亦依宋大字本翻刊，后以《系傳》剜補，反多紕繆。朱學士筠視學安徽，閔文人之不能識字，因刊舊本，《說文》廣布江左右，其學由是大行，按其本亦同毛氏。近有刻小字宋本者改大其字，又依毛本校定，無復舊觀。……今刊宋本，依其舊式，即有訛字，不敢妄改，庶存闕疑之意?！f本既附以孫愐音切，雖不合漢人聲讀，傳之既久，亦姑仍之。以傳注所引文字異同，別為條記，附書而行。[11]

孫氏欲還許書舊觀，當初設想削去大徐本之新附字與孫愐音，終因時俗傳習既久而姑仍之。乾嘉時期，能見到的宋本《說文》，據段玉裁《汲古閣說文訂》及其他著錄，約略有以下幾種：一為青浦王昶所藏宋小字本；一為元和周錫贊所藏宋小字本；一為周錫贊所藏明代葉萬影鈔宋小字本；一為明代趙靈均所鈔宋大字本，即汲古閣本之底本；一為汪中所藏宋小字本，為汲古閣舊物；一為翁方綱所見宋小字本，即宋麻沙本，亦為汲古閣舊物。今日所能見者僅王昶所藏宋小字本。孫氏未明言?？彼罏楹伪?，陸心源以為孫氏所刻底本為王氏宋本，周祖謨依段氏《汲古閣說文訂》考核之，認為孫氏所據當為周錫贊所藏宋小字本[12]763—765。

平津館本在體例上一仍宋本，其意在復許書舊觀。許書以五百四十部首統領全書，在音韻學已發達的北宋，徐鉉即感嘆許書尋檢之難而命其弟鍇編次《說文解字韻譜》，以備檢字之需。

方今許、李之書僅存于世，學者殊寡，舊章罕存，秉筆操觚，要資檢閱。而偏旁奧秘，不可意知，尋求一字，往往終卷，力省功倍，思得其宜。舍弟楚金特善小學，因命取叔重所記，以《切韻》次之，聲韻區分，開卷可睹。[13]217

乾隆四十六年（1781年），李調元重刊《說文解字韻譜》五卷，以方便學者。乾隆五十七年（1792年），許巽行撰《說文分韻易知錄》十卷，其玄孫許嘉德對該書作了評價：

《說文分韻易知錄》十卷，此因《說文》五百四十部序次，偏旁訓義奧密，難于意知，學者每有檢一字而至終篇者。故取徐氏鍇、李氏燾兩家韻譜合纂成書，自東起甲止，將部首字編分平、上、去、入四聲，列為五卷。偏旁即隨部首編列于下，亦分四聲為先后。又以部首重文專為一類，仍分四聲。蓋因重文雜出，無可尋檢，今為專類，系以部首，俾閱者開卷可求。[14]

按此二書皆成于平津館本之前，孫氏不至于無聞。研經讀史舍《說文》不得其門，操觚寫篆棄《說文》不得其航。孫氏研經治史之余暇，嘗考金石，亦作小篆，當知書人作篆而深苦于篆體不備。孫氏言：

世人訾朱學士筠及江征君，作字兼篆體，蓋少見多怪耳。秦以隸書更易五帝三代之文，傳之既久，忘其本真。漢人猶見科斗籀文，著錄于《說文解字》，證之先秦鐘鼎刻石，皆自符合，壁書漆簡之逸跡，猶有什一存焉。而或以不合于行楷訾之，何必舍三代古文，而為秦功臣乎？[15]

據此可知，孫氏在用字上的尊古觀念甚深，時俗不識字，亦不必屈附。因是，孫氏的平津館本《說文》，本為存古而作，不設檢字，不改舊本編次，密行細體，其重刊初衷即未考慮為俗子鄙夫提供查閱之便。因是，若以檢字論，則平津館本屬于典型的“尋求一字，往往終卷”，很不方便檢閱的。

平津館本以宋本為底本，孫氏又囑精研篆書的顧廣圻手摹篆文刊版。徐鉉校定《說文》時見過李陽冰刊定本的，故此，孫氏平津館本篆文之摹寫刊刻，在風格上應追溯到《說文》宋本直至李陽冰的刊定本。今觀其刊版之篆跡，訛字較少，筆跡清晰，字形方整而線條偏細，清勁古雅，略似李陽冰《三墳記》等篆書之風格，孫氏鐵線篆風格之養成，當與之亦有關系。志于斯冰篆書風格者，若能參酌孫氏平津館本，亦可作創作之一備。

二、《說文解字》陳昌治校本及中華書局新印本

孫氏平津館本問世之后，因其?？陛^精，訛誤不多，遂被后來經小學家視為篋中常置之書。乾嘉以后，說文學研究進一步走向深入和全面，經學家研究《說文》，平津館本已成為工具書之一，茲舉幾例如下。道光十四年（1834年），被譽為清代說文學四大家之一的王筠撰《說文系傳校錄》三十卷，王氏此書為校勘朱文藻《說文系傳考異》而作。成書一年后，王氏在附記中寫道：

寫畢校改一過，大徐本訛誤之不見于小徐者亦記之，即附各卷之后。以毛氏本為主，而以孫氏平津館本、鮑氏藤花榭本、五音韻譜校正其誤。[16]457

光緒十年（1884年），張行孚撰《說文楬原》二卷，此為專門研究《說文》偏旁之書。張氏在該書《凡例》中直言平津館本之善：

各字下所引許書原文，以孫刻小字宋本為主，以其書改竄少也。[17]

光緒二十二年（1896年），田無炤撰《說文二徐箋異》二十八卷，田氏以平津館本、祁寯藻?？⌒毂净バ６斡癫谩墩f文解字注》之非。田氏云：

炤伏處鄉里，不獲師資，耳目聞見，可云谫陋。自壬辰歲得讀經韻樓注本，通閱數過，苦其浩繁，因而丹鉛之稘年始畢。后得見孫氏大徐本、祁氏小徐本參互以觀，乃知經段氏改定者頗多，其注本非許書真面目也。[18]150

孫氏原刻后遭兵火而板毀，乃有翻刻本。一為蘇州浦氏修補重印本；一為平江洪氏翻刻本；一為吳縣朱氏重刻平津館叢書本；一為小學匯函翻孫本；一為廣東番禺陳昌治翻孫氏刻一篆一行本?？梢妼O氏本流傳之廣。

同治十二年（1873年），陳昌治?？?、黎永椿附《通檢》之《一篆一行本說文解字》十五卷問世，是為陳昌治校本。陳昌治字繩齋，黎永椿字震伯，均為廣東番禺人。

關于陳昌治校本在體例及?？鄙蠈ζ浇蝠^本作的改進，陳氏在該書跋語中言之甚詳：

昌治重刊《說文》，以陽湖孫氏所刊北宋本為底本，然孫氏欲傳古本，故悉依舊式。今欲尋求簡便，改為一篆一行，不能復拘舊式。每卷以徐氏銜名與許氏并立，不復題奉敕之字。徐氏新附字降一字寫之，以見區別。孫刻篆文及解說之字小有訛誤，蓋北宋本如此，孫氏傳刻古本，固當仍而不改。今則參校各本，凡訛誤之顯然者，皆已更正，別為校字記，附于卷末，昭其慎也，其在疑似之間者，則不敢輕改也。[19]

實際上，陳昌治對平津館本的?？?，勘誤僅集中于卷末之《說文校字記》，對孫本主體內容基本沒有改動。而最大改進則在編排之體例上，即全書字頭篆文皆一篆一行，重文附于該字解說之下，新附字則降一字刊刻。較之平津館本，陳本在查閱尋檢上已為讀者提供了方便，易于審覽。

此外，黎永椿又為該刊本作《通檢》十六卷。黎氏嘗言少時讀《說文》每苦尋檢之難，因是欲仿字典檢字之例編為一書。關于此《通檢》之體例及具體編排凡例，黎氏申之甚明：

以《說文》篆書寫為真書，依其畫數次第編錄。卷首檢部目，卷末檢疑字，卷一訖卷十四檢本部之文，名之曰《通檢》。凡數易其稿而后成，巴陵方柳橋太守謂宜公之同志，遂任剞劂焉。陳先生既為之敘，謹條列凡例于左：凡《說文》篆書，今寫為真書，其字皆尊《字典》畫數（缺筆之字仍以原字計畫數）；凡《說文》部首之字列于卷首，以全字畫數為次第，每字注明《說文》卷數上下及部數，以此檢《說文》即得其部；凡部首二字三字相似者，每字注明與某字異。凡五百四十部，依《說文》分為十四卷，每卷分為上下，每部之前依《說文敘》表明部數；凡每部之字除偏旁之外以畫數為次第，每字注明本部第幾字，以此檢《說文》即得其字；凡疑難之字不得其部首列于卷末，以全字畫數為次第，每字注明某部第幾字，如前法檢之即得；凡古文、籀文、或體，皆注明某字重文，既以重文畫數檢之，再以其正體畫數檢之即得，如重文偏旁與正體不同者則入卷末；凡大徐新附字仍入本部，注明“新附”，檢《說文》本部末即得；凡二徐所云“今俗作別作某字”者，多為《說文》所無，皆入卷末。[20]

自許慎創立據形系聯之五百四十部首以來，經小學家多遵守此部敘之法。徐鍇在其《說文解字系傳》中列《部敘》二卷，仿《易·序卦傳》以說明五百四十部首之先后次序。《說文》以部首統全書之體例，乃是既遵從六書原理又符合東漢人識字習慣的一個創舉?！白噪`書興而篆籀微，學者承訛襲謬，知有隸體而不知有篆法，不知隸因篆出，使習于隸之簡易，而畏篆書之繁難。”[21]漢魏而后，真書大行，能諷誦古籀者日少，且真書形變較篆體彌甚，故讀《說文》已非易事，后人更常為檢一字終卷而嘆息。音韻學發達以后遂有依聲檢字，如徐鍇《說文解字韻譜》、李燾《說文解字五音韻譜》等皆是，然古音殊隔，此法亦未易普及。明人梅膺祚撰《字匯》，變易《說文》《玉篇》之分部原則，創立以楷書筆畫多少為分部依據，又以筆畫多少為列字次序，以此法自一畫至十七畫列二百有四部，統三萬三千一百七十九字。這種以筆畫多少為分部、列字依據的體例，尤為查檢者稱便，乃是文字學史上的一大創造。后來的字書如張自烈《正字通》和《康熙字典》均按此法設檢字例。從上述黎氏的《通檢》例九條來看，《通檢》當是《字匯》檢字例的繼承與進一步發展。

王筠在評價《字匯》時進一步認為此種檢字法是終不能廢的：

《字匯》之分部多妄，乃至杜撰?！吧稀弊忠纛^以為部首，而部中字或從“上”或從“大”，而“交”字亦雜其中，殊鹵莽也。雖隸法既變，亦似無可如何，然終不能廢檢字一卷。自可各從其朔，或附于形意相近之部，不猶愈于生吞活剝乎！[22]

黎氏《通檢》問世不久，便有文字學者參其凡例撰檢字法書。光緒九年（1883年），史恩綿撰《說文易檢》十四卷，言：

近見番禺黎震伯（永椿）《說文通檢》，以之檢每部之字隨手可得，實愜心期。暇輒就其條例，將《說文解字》一書寫為一通，置之案頭，以備翻閱。同志見而韙之，謂宜公諸同好。爰付剞劂，名之曰《說文易檢》。[23]

對于陳昌治校刊的《說文解字》及所附之黎永椿《通檢》，陳澧給予了極高之評價：

今繩齋刊《說文》依陽湖孫氏舊刊宋本而寫為一篆一行，整齊劃一，羅羅可數，仍不失《說文》次第。震伯為《通檢》，用真書畫數為次第，而注《說文》部數、字數于其下，尋求新本《說文》，應手而得。其書相輔而行，取徐氏、李氏、段氏之意而遵字典之法，宜于古亦宜于今。此書之出，將使人人能識篆書，能習《說文》，八歲可教，十七歲可試。古之小學可興于今日矣！[24]

對于識字而言，初讀《說文》，無不苦于尋檢困難，而讀陳、黎本，則毫無此苦。陳氏體例簡易，黎氏《通檢》從檢索法的角度將《說文解字》向通俗實用的方向推進了一大步，亦可當作許慎之功臣也。

有清一代，篆書創作當以鄧石如為第一，鄧氏創以隸筆寫篆，解放篆書用筆繁難之固有程式，使作篆容易而面目一新。康有為曾作如此褒揚：

完白山人未出，天下以秦分為不可作之書，自非好古之士，鮮或能之。完白山人既出之后，三尺豎童僅解操筆，皆能為篆。[25]1340

若沒有陳昌治?？墩f文解字》及黎永椿《通檢》這類字書在檢字上提供的極大方便，恐三尺豎童識字尚且困難，“皆能為篆”就更加不太可能了。

字書乃書家作篆之工具與輔助，其對篆書創作之作用自不待言。然書家的書寫風格或也可影響字書篆文在風格上的改變，陳昌治校本即是一例。陳本篆文由李承緒篆，李氏善繪圖，亦工書。其刊板篆文與孫氏平津館手摹宋本的篆文在作法上是不同的，有如書法上的鉤摹與意臨，鉤摹稍得底本之真，而意臨則更見主觀之意。相比孫本，則陳本篆文字形較修長，線條偏粗，起收轉折略見分書方折之意，此正與清朝小篆風格前期步續斯冰、后期取意鄧石如略為相符。若論線條之清健古雅，則陳本還是略遜于孫氏平津館本。

此外，今日文字學者研究《說文》，書家檢索小篆，最常見的版本即是中華書局1963年新印本。新印本以陳昌治本為底本，在體例上又有新的變化，新印本《前言》曰：

新印本即以陳昌治刻本為底本，并兩葉為一葉而縮印之。又于每篆之首增加楷體。卷末附新編檢字，分三部分：（1）檢部首之字，（2）檢說文解字本文及新附字，（3）檢別體字，即徐鉉所注之俗別字也，三部皆依楷體筆畫為次。[1]3

新印本增加楷體于字頭篆文之上，又附以新編檢字，其檢字與黎氏《通檢》大略類同。故新印本在查檢上為讀者提供了進一步的方便。2013年，中華書局又印新版，其《出版前言》曰：

中華書局一九六三年以陳昌治本為底本，印行《說文解字附檢字》，但因多次印刷，底版模糊，兼之檢字不便使用，我們乃重新制版，施以斷句，編輯過程中發現的零星問題以編者注形式標出，供讀者參考。并且重新編制了音序和筆畫檢字表，以方便讀者。[26]2

至此，中華書局之新版《說文》在檢索法上，既發展了徐鍇《說文韻譜》類字書音韻檢字功能，又發展了黎氏《通檢》類字書以部首及文字按筆畫尋檢的功能，此外還加以句讀，可算是目前最便于讀者檢字的《說文》版本了，使識字與不識字者，能書與不能書者，皆能讀《說文》，用《說文》。

三、篆書創作中的字書運用

黃侃說：“《說文》出，而后有真正字書?！盵27]17字書在文字學的發展中作用甚大，胡樸安編著《中國文字學史》，就把文字學分為文字學書時代和文字學時代[28]13—19。近代以來，字書專指解釋文字形、音、義，以備檢索的工具書，又稱為“字典”。梁啟超又以為“字義學即是字典之學?！盵29]229實際上，字書作為文字學的一部分，既匯集文字學成果以資研究，又可備翻檢之需。由于它最早用于童蒙的識字課本，因此還兼作學習文字之范本。《說文》作為字書之首，當然具備上述各種功能。字書對于篆書創作所發揮的功能當然不止于檢字，故有必要對其在創作中的運用作探討。

篆書藝術不僅指以毛筆書寫篆書的藝術，也包括書篆與鐫刻結合的篆刻藝術。若在過去，討論篆書創作中的字書運用問題，必為多事。回顧書法史，斯冰而下，歷代善篆者多為在文字學上有創見的學者，而歷代文字學家，則大半精研篆書。李斯、李陽冰、徐鉉、錢坫、鄧石如、吳大澂、羅振玉等等，不勝枚舉。今日之篆書創作，在技法上未必有不如古人的地方，但可以講一定不如古人的，即在文字學基礎上。文字六書不明，古人造字之義盡晦，昧于文字之淵源與變化之跡，用字不考，徒為臨摹，妄改古人篆跡，訛誤紕繆，亦數不勝數了。

前人字書提供的便捷檢字法，目的在于方便識字，進而研經治史，并非取意于滿足書家在篆體不備的情況下查字的。許巽行在其所撰《說文分韻易知錄》自敘中就闡明了著書原因：

余嘗注釋《說文》，博采群籍，頗有發明。然篇帙繁多，不便學者，存諸家塾可矣。因取李仁甫《五音韻譜》、徐楚金《韻譜》二書，合而考訂，編纂上下平二卷，上去入三卷，名曰《分韻易知錄》。蓋《說文》部居偏旁不易尋繹，學者檢閱倦怠，因而廢業者有之。[30]

古人編纂便捷之尋檢字書，其體例和功能亦限制甚嚴。徐鍇撰《說文解字韻譜》，其兄徐鉉言：“今此書止欲便于檢討，無恤其他。”[31]因是，南宋李燾改亂《說文》次第，以聲韻統許書，使人既便于尋檢，且更不必看許書原文，即遭了后人的批評。李調元說：

巽巖李氏之為《五音韻譜》也，引是書之序，以為置偏旁而以聲相近，不若存偏旁于聲類之中，蓋便披閱。豈知是書之善，正在不著偏旁，則觀者因得復檢其故處而詳知焉。此于《說文》全書有若總目，然相需而不可相無也。若巽巖之書，意欲兼有二書之捷，則勢必使人庋《說文》舊本不觀，而觀此止矣。說者遂謂四聲譜而《說文》亡，豈過論哉。[32]

今日之書者，往往不能識字。創作一般依賴于查字，不明《說文》五百四十部首之義，更不能詳審九千余字之形、音、義，視檢字為解決篆體不備之利器，此正是今日篆書創作之一大弊端。文字發展，古今變異，一字數義、數字一義者在《說文》中極為常見，又有或體、俗體之不同，古文、籀文之異形。且字書往往傳抄而成，歷世而變，字形又與秦漢之碑版稍異。凡此種種，若不通悉《說文》全書，徒以檢字為用，則往往用錯字而不自知，此正是今日用字不考之重大原因。故此，現行之所有便捷檢字書，實為淺學者之所便而為善學者之所恨也。昔李燾《說文解字五音韻譜》之失，抑或《說文》中華書局新印本之失乎？

書家的篆書創作是藝術，當然不是要求書家都去做文字學者。鄧石如以篆書名世，在當時未必能躋身學者行列，但其苦于篆體不備，嘗手寫《說文解字》二十本，還編過一本字書《說文字原》，可算今日書家之絕好典范。因是，出于為創作服務之目的，多讀《說文》全本，多看各種版本，以及多讀各種字書，多聞闕疑，對創作是大有裨益的。檢字僅僅是創作之輔助，萬不可視檢字為識字，以檢字而集字而創作。以此論，清人史恩綿對其自著《說文易檢》的定位就頗有深意了。他說：

竊謂周秦碑刻幸而留傳于今日者，自當奉為楷式，但欲盡識篆籀之旁，非從事于《說文》不可?！\知此書無當小學訓詁之用，若由是而盡識篆籀之偏旁，再進求周秦石刻，或亦臨池家所不棄爾。[23]

書法作品乃文字所積，故創作一切之書作，首當識字也。即使今體書之真、形、草，不知其字形變易之理，心無篆籀之意，視文字與書法在各代之流為源者，必將是淺學操觚，不甚了然。王鳴盛曰：

夫倉頡古文一變而為史籀之大篆，再變而為李斯之小篆，三變而為程邈之隸書。其隨時遞變者，蓋勢也，亦理也。予非欲強人之舍隸以習篆也，要惟乎作隸書而心存篆意，斯善矣。[33]

此外，從事書法創作，總離不開對古碑帖范本的臨摹，傳世碑刻版本當然也是浩若煙海。版本學家毛春翔說：“我們如對版本一無所知，則對現存古書，就很難處理得當?！盵34]13書法創作中，對碑帖版本的認識與處理也是有相當意義的，版本的不同，或可對書法創作帶來不同影響。從版本學的角度講，寫本或稱稿本、舊本，石本、碑本，亦叫拓本，自中唐發明雕版印書以后，又有版本的名稱。近代科技的發達促成書籍印刷的革命，“照相印刷技術施之于古代書跡，促使二十世紀初的書壇出現了以大篆（金文、甲骨文）、章草、帖學（宗王體系和碑帖相融體系）這三方面為主的復興和拓展”[35]201。

一般而言，篆書創作所取法的范本主要是先秦兩漢金石銘文拓本，以及后世書家篆碑之拓本，或宋以后刻帖中之篆書，或為書家手寫之墨本。實際上，字書所存之篆書，仍可備創作之需，且可與歷朝之篆跡在風格上相互印證，甚至視之為范本以作創作審美上的資鑒。茲舉幾例如下。

字書以《說文解字》為版本最多。今日所見的《說文》稿本有二，一是木部殘卷本，一是口部殘簡，皆為唐人所書。同治元年（1862年），莫友芝從安徽黟縣宰張廉臣處得唐寫本《說文解字·木部》殘卷。一般認為此木部殘本是9世紀20年代唐穆宗時人所寫，計六紙，凡一百八十八字，不足《說文》全書五十分之一。從卷末米友仁及俞松題跋，知其在南宋初尚存于內府。從書法風格來看，莫友芝認為“篆體似美原神泉詩碑，楷書似唐寫佛經小銘志”，曾國藩則贊曰“篆文已與流俗殊”。[36]270，272此殘卷的書寫時間略晚李陽冰幾十年，曾氏所指的“流俗”或即是李陽冰那種鐵線篆風格，因此殘卷篆文乃典型之懸針篆。由此還可證明“中唐以后的《說文解字》通行本，并不存在著什么經過李陽冰‘擅改’的問題”[37]8?！澳静恐畷ㄖ辆?，篆書作懸針體，與唐元次山峿臺銘甚相似，必為名手所書無疑。蓋唐代普通之墓志篆額，筆法莫不拙劣，甚且與六書不合，其能如是之遒勁雋逸者殊少，故絕非普通書手所能為也?！盵38]723—724此外，日本某氏所藏之口部殘簡計十二字，其篆法則類似唐人墓志篆蓋。

由唐寫本說文殘卷可知，字書篆文之風格往往可與同時代碑版篆跡相互印證，亦可資篆書創作之一助也。字書自宋以后以刻本行世為主，刻本篆書是摹寫與剞劂的結合，其作法有類于刻帖，亦與書篆和鐫刻結合的篆刻有相似處。陳夢家認為“書寫的方法材料和工具不同”是文字發生變異的原因之一。[39]123徐利明亦認為“特定的功用目的及其相應的格式”“工具與材料”是構成書法風格的主要因素。[40]6—7如前所述，孫氏平津館本篆文乃出自手摹宋本，陳昌治校本由李承緒繕寫，雖與碑銘或墨本在作法上確然不同，但其同樣能反映一個時代篆書風格之大端。版刻篆文到底是梨棗味的，與金石刻銘篆文在風格上就自然不同了，正因為此，書家往往只視其為字典，為查字的工具。作為審美上的補益，奚可視其為非書法乎！且上板之篆文，多為精研篆書者所寫，善學者當結合參悟，相互滋養，其功自大。清人所刊之小學書，其篆文多精妙，往往能在風格上尋索源頭，其流變亦自有緒也。如錢坫之刊定《說文解字斠詮》，其篆文為自書；祁寯藻《?？彼伪菊f文系傳》為善篆者承培元篆文；吳大澂《說文古籀補》亦為自書刊板。若將他們的篆書作品與之并置，會發現其風格的大致相類，又因作法不同而稍異。故此，凡版刻字書中之寫、刻、印皆精者，亦當納入取法之范圍，以廣篆書創作之路。

字書還有刻于石者。以吳皇象書《急就章》為字書刻石之最早?？獭墩f文》五百四十部首于石者，較早為李陽冰侄李騰，惜其石已不存。宋初林罕手書并刻《字原偏旁小說》，得五百四十一部，與許書頗不同而互有得失，今石尚存于世。與徐鉉同時的夢英篆碑《篆書目錄偏旁字源》，吳照考為五百三十九部，缺一“玄”字，今原石尚存，實為五百四十部，乃吳照之誤也。[41]夢英通篆籀之學，此本之文字學與書法之價值，朱文藻評價曰：“《說文》、《系傳》、《汗簡》三書，宋刻已亡；今所流傳，不無訛謬難信。不若此本雖有增減移置，究屬宋初石刻，且筆畫章法迥與近時鋟本面目妍媸不同，是可珍也?！盵42]123歷世石經乃正經籍而刻，漢熹平中立《漢石經》，又叫《熹平書經》，“為校正異同，整齊畫一，而興此巨大工程，不得不謂為學術界之盛事”[43]134。因石經以文字之最規范者記錄經書，故亦可將其納入字書范圍。石經之于篆書創作最有價值者，當數魏正始所立之《魏石經》，以其每字同刻古文、篆書、隸書三體，又叫“三體石經”。對篆書創作而言，其古文、小篆可與現存戰國古文書跡、秦系文字篆跡在字形、風格上相互印證，故其意義極為重大。

結論

歷朝字書浩繁若河海，其精博莫過于《說文》。今人尋求便捷之字書垂手可得，而篆書創作中用字不考卻堪為歷世最甚者。字書不應僅為檢字而用，因之詳考《說文》平津館本、陳昌治本、中華書局新印本的發展變化，闡發篆書創作中的字書運用。茲總述結論如下：

一，《說文解字》平津館本為存古而作，雖頗不便尋檢，但其手摹宋本篆文，刊刻清勁古雅，略勝于《說文解字》陳昌治校本。

二，《說文解字》陳昌治校本一篆一行，查閱便易，所附黎永椿《說文通檢》乃檢字法上的一大進步；以陳昌治校本為底本的中華書局1963年新印本及2013年新版本，則使檢字更加便捷。

三，今日篆書創作六書不講，用字不尊古法，正因為書者過分依賴檢字而不通悉六書。字書在提供檢字之需的同時，其篆文也因書寫、刊刻之不同，給書者以創作審美上的資鑒。