失效模式與效應分析在急診危重患者院內轉運與交接中的風險管理分析

王維維，戴美玲，肖乾，張瑜，徐婷婷

(徐州市中心醫院急診科，江蘇 徐州)

0 引言

臨床護理工作中存在地可能發生地不安全事件即為護理風險事件，護理風險管理可預先有效識別、評估可能存在的不安全事件，并采取針對性糾正行動的一種行為過程。急診科是醫院內各種急危重癥患者首診科室，收治患者常因診斷、治療等需要不停進行院內轉運，雖轉運時間較短，但受轉運條件限制導致轉運過程中仍存在較大風險，易發生各類風險事件。臨床有研究顯示，臨床轉運患者在轉運或檢查過程中有高達70%患者會發生不同程度并發癥，且轉運患者病死率比正常患者病死率高9.6%，可見轉運風險事件已嚴重威脅患者生命安全[1]。如何提高急診危重患者院內轉運、交接安全性是近年來各醫療機構醫護工作者共同關注熱點問題之一。失效模式與效應分析(FMEA)是一種前瞻性風險評估系統流程方案，通過對可能不安全事件發生的原因進行分析，并針對性改進路程降低缺陷發生風險，近年來在各領域應用中均取得較好效果，可有效降低不安全事件發生風險[2]。基于此，本院為保障院內轉運患者安全自2019年1月引入FMEA，并組建FMEA風險管理團隊，就急診科危重患者院內轉運風險因素進行分析并執行針對性改進方案，旨在探討FMEA在急診危重患者院內轉運與交接中的風險管理效果，現做如下報告。

1 資料與方法

1.1 資料

將2019年1月～12月我院急診科收治并按照FMEA風險管理后執行方案進行院內轉運835例危重患者作為研究組，患者資料：男性421例，女性414例，年齡介于17～86歲，平均年齡(62.5±9.7)歲；將2018年1月～12月我院急診科收治并按照傳統方式進行院內轉運920例危重患者作為對照組，患者資料：年齡介于15～87歲，平均年齡(62.9±9.4)歲。兩組危重患者資料分布差異均無統計學意義，P＞0.05。

1.2 方法

對照組：利用常規院內轉運方式，由醫師評估病情確認需要轉送及轉送時機后，配置好轉運所需用品及人員，由急診護理人員及其家屬利用平車進行轉送，全程記錄患者生命體征，常規吸氧、靜脈輸液，達到目標科室后做好病情交接。

研究組：利用FMEA風險管理后的改進方案進行院內轉運，具體步驟如下：

(1)組建FMEA風險管理團隊：由主管副院長、護理主任、急診科主任、護士長、影像科主任、病區護士長等共同組成FMEA風險管理團隊。團隊成員均經FMEA風險管理系統培訓，利用FMEA風險管理步驟就院內轉運各環節風險進行評估分析，并討論制定持續改進方案。

(2)院內轉運風險因素：利用“頭腦風暴”回顧性2018年全年急診危重患者院內轉運案例，將院內轉運劃分3個環節(即轉運前、轉運中以及轉運后)，找尋分析轉運過程中潛在失效模式、潛在原因以及潛在影響。分析得出3個環節的失效模式是導致院內轉運安全性下降的重要環節及原因。①轉運前失效模式：A.病情評估不準確導致轉運物品準備不足：轉運前醫師未分析導致病人可能發生意外的原因、未充分評估病人轉運承受能力、對轉運時機未把握好、未充分了解病情或未重視病人生化檢驗異常結果、轉運期間輸液護理不到位、管路固定不牢固、配備儀器電量不足、供氧不足或中斷等。B.未及時通知相關科室接診：未與相應科室及時取得聯系或沒有聯系電梯，使轉運途中等待電梯時間過久或相應科室為做好患者接診準備，延誤時機。引起上述情況原因主要是護理人員經驗欠缺所致。②轉運中失效模式：轉運過程中病人病情發生變化而隨行人員未及時發現、處理或沒有與病患家屬進行有效溝通、管路護理不到位、或者轉運過程中隨性護送人員動作協調配合不嚴密，致使脫管或損傷等情況。③轉送后失效模式：抵達目標科室后未規范做好交接記錄、責任不明確。

(3)改進方案：①提升轉運人員整體素質：組建專門轉運醫護小組，小組成員由急救經驗豐富的醫師及護送組成，且所有成員上崗前均接受轉運專項培訓以及相關急救、應急、溝通等培訓合格方可。②轉運前改進：A.全面評估：醫護人員全面評估轉運可行性，結合病人體征、用藥情況以及生化檢驗異常結果、轉運安全隱患等，若生命體征不穩定且必須進行相關檢查確診病情時則必須由主管醫師陪同前往；準備轉運前需做好溝通解釋工作，檢查管路、氣道通暢，管理固定牢固，且避免扭曲、打折、脫落等情況，確保通路輸液安全；轉運床有床欄，且適當對患者進行約束，避免轉運途中滾落，監測并詳細記錄病人體征變化。B.準備充足急救藥品及急救器材：結合病情準備充足的急救藥品與急救器械(心電監護儀、便攜式氧氣筒以及小型呼吸機等)，保證急救器械運行正常且電量充足，保證轉運途中病情變化可進行充足的搶救，保證轉運安全。C.通知相應科室做好接診工作，準備呼吸機、監護儀、吸痰器等特殊設備，做好病情匯報。③轉運中改進：監測病人體征變化，若心率、血壓、呼吸等不穩定，在轉運途中將其頭部偏向一側，并密切觀察并記錄其體征變化，并就突發情況及時與其家屬溝通并做好急救處理。注意要平穩搬運患者，避免發生磕碰等損傷，做好患者保暖護理。④轉運后改進：規范交接流程，認真填寫交接記錄表，符合情況打√，減少文字描述，確保交接記錄工整內容齊全、無遺漏。

表1 轉運途中意外情況比較

表2 接收科室交接問題比較

表3 患者及其家屬對轉運質量滿意情況比較

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組危重患者轉運時間、轉運途中意外情況以及轉運交接異常情況，利用本院自制滿意度調查表對患者及其家屬對轉運質量滿意情況，該表滿分范圍為0～100分，得分＞90分則為非常滿意，得分介于80～90分，則為一般滿意，得分＜80分則為不滿意。轉運滿意度為非常滿意率與一般滿意率之和。

1.4 數據處理

2 結果

2.1 轉運時間比較

研究組院內轉運時間平均(10.5±3.8)min，明顯比對照組轉運時間 (20.6±6.2)更短，t=40.650，P＜0.05。

2.2 轉運途中意外情況比較

研究組轉運途中意外事件發生率均低于對照組，P＜0.05。見表1。

2.3 接收科室交接問題比較

研究組轉運交接問題均低于對照組，P＜0.05。見表2。

2.4 患者及其家屬對轉運質量滿意情況比較

研究組患者及其家屬對轉運質量滿意度(99.16%)顯著優于對照組 (81.85%)，P＜0.05。見表 3。

3 討論

3.1 通過FMEA風險管理后進行院內轉運可縮短院內轉運時間

通過利用FMEA風險管理對轉運風險進行分析總結，并制定詳實可靠的持續改進流程及預防措施，并對轉運醫護人員進行FMEA風險管理系統培訓，保證轉運醫護人員可詳細掌握并靈活運用FMEA風險管理，使FMEA風險管理流程化及規范化，轉運前及時通知相應科室并聯系電梯，減少等待時間，為患者診療爭取寶貴時間，提高院內轉運效率[3]。本文研究顯示，研究組院內轉運時間平均(10.5±3.8)min，明顯比對照組轉運時間(20.6±6.2)更短，P＜0.05。可見，利用研究組院內轉運時間平均(10.5±3.8)min，明顯比對照組轉運時間(20.6±6.2)更短，P＜0.05。提示，利用FMEA風險管理對轉運風險進行分析總結，規范院內轉運流程可節省院內轉運時間，為患者診療爭取寶貴治療時間，一定程度保證患者生命安全。

3.2 通過FMEA風險管理后進行院內轉運可有效降低轉運途中意外事件，保證轉運安全

急診危重病人院內轉運過程是一個需要持續監護治療的復雜過程，轉運過程中護理質量直接影響病人后續診療，甚至會未及病患生命安全[4]。所以，加強危重患者院內轉運管理對保證病患生命安全具有重要意義。運用FMEA風險管理對危重患者院內轉運風險進行分析總結，并對轉運過程中存在的薄弱環節進行針對性改進，明確轉運醫護人員職責范圍，并通過專業系統培訓提升其急救技能及應急能力，同時利用FMEA風險管理規范轉運流程，保證轉運前準備好轉運所需儀器物品、轉運中監測患者病情變化針對異常情況可以給予其緊急救治，確保轉運安全。同時注重科室間溝通，做好病人接收準備，通過詳細填寫病情變化交接單保證護理連續性，避免交接問題發生，又能提高轉運醫護人員責任感，進一步保證患者轉運安全性。本文研究發現，研究組轉運途中意外事件以及接收科室交接問題發生率均低于對照組，P＜0.05。進一步肯定通過FMEA風險管理后進行院內轉運可有效降低轉運途中意外事件，保證轉運安全。

3.3 通過FMEA風險管理后進行院內轉運可提升患者及其家屬對轉運質量滿意度

院內轉運是一個緊密且環環相扣的流程，轉運流程合理與否不僅直接影響轉運效果影響患者生命安全，還會影響患者及其家屬對轉運質量滿意情況。急診轉運往往涉及多個學科部門，患者交接、綠色通道開通以及儀器藥品轉運人員配置等需要各個科室緊密配合方可完成，但由于團隊協作意識薄弱等原因影響導致轉運過程中極易導致意外事件或糾紛事件發生，嚴重影響轉運質量[5,6]。本文通過FMEA風險管理后進行院內轉運，著重分析總結患者轉運過程中各環節缺陷，并提出持續改進方案，規范轉運流程，總分體現以人為本理念，有利于提升患者及家屬護理滿意度。研究發現，通過FMEA風險管理后進行院內轉運患者及家屬對院內轉運質量滿意度從81.85%提升至99.16%，差異顯著，P＜0.05。

綜上所述，通過FMEA風險管理后對急診危重患者進行院內轉運，可有效縮短轉運時間，降低轉運風險，提高院內轉運安全性，有利于整體提升院內轉運質量。