基于區塊鏈技術的電子證據平臺應用研究

白雪桐 王秋云 陳穎

摘? ?要：區塊鏈技術目前已經成為“新基建”范圍中重要的一環，互聯網法院的出現以及區塊鏈技術的天然優勢，加快了區塊鏈技術在司法實踐中的應用。區塊鏈司法存證應用發展迅速，區塊鏈電子證據平臺在電子商務、電子合同等領域的應用已經十分廣泛，但區塊鏈證據的真實性難以保障，缺少相關法律法規和監管制度等問題也急需解決。

關鍵詞：區塊鏈;互聯網法院;電子證據平臺;司法存證

中圖分類號： TP399? ? ? ? ? 文獻標識碼：A

1 引言

信息化時代的快速發展使得司法對于計算機技術和互聯網技術的依賴程度加大，何家弘教授曾預言：我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據時代。以2018年為例，全國民事案件超73%涉及電子證據，現在看來，這個時代已經來臨，人們的日常生活時刻在產生大量的電子數據信息。

2 區塊鏈司法存證應用背景

2.1 電子數據存證面臨的問題

電子數據由于其本身來源途徑唯一且不可替換，脆弱無比，傳統的存證技術在司法實踐中存在中心化單方存證，依賴存儲介質，容易導致電子數據丟失、被修改和偽造，訴訟中出現的電子證據質量參差不齊，在證據認定的過程中，電子數據的真實性、合法性、關聯性，“三性”難以保障、認定困難，對于在審案件的事實認定無法起到決定性作用。正因為這些缺陷，自2012年新民訴將電子數據列為法定的證據種類已過去8年，電子數據作為證據在庭審中的采信比例仍然非常低。

2.2 區塊鏈司法存證的可行性

在2018年，杭州互聯網法院通過利用區塊鏈技術所存儲的電子數據，審理了一起互聯網侵權案件，并在之后正式上線運行全國首個司法區塊鏈，將區塊鏈技術應用于電子證據存證更好地為審理案件服務。隨著對互聯網技術的研究逐漸深入，人們對區塊鏈技術的認識不斷加深，其天然的技術優勢被深度挖掘和利用，廣泛地應用于社會生活的各種場景，眾多的“區塊鏈+”模式正在快速發展。我國互聯網法院的推出以及電子數據在當前社會作為證據大量出現，外加傳統電子數據取證方式固有的一些弊端，催生了“區塊鏈+司法”的應用模式。

2.3 區塊鏈技術對于司法存證的作用

區塊鏈技術可以理解為一種記賬方式，它是基于分布式數據存儲、點對點傳輸、網絡共識、加密算法等計算機技術構成的新型應用模式，其優勢是能夠實現數據一致存儲、難以篡改、防止抵賴，且低成本、安全可靠。這些優勢能夠解決傳統司法存證暴露出的一系列問題，證據最重要的是真實性、合法性和關聯性，基于區塊鏈技術構建的電子證據平臺保證了證據“載體”的真實可信，在一定程度上保證鏈上證據不被篡改，同時區塊鏈技術將法院、公證處、司法鑒定中心等機構聯系在一起形成“聯盟鏈”，聯盟鏈中的節點達成共識，形成一個“命運共同體”，為電子證據的“三性”相互背書。區塊鏈技術應用于司法實踐，能夠優化司法存證的各個環節，保證電子數據的公開透明以及安全性，提高法官對電子證據的認定效率，同時提高電子證據在庭審過程中的采信率。

本文主要通過對比杭州、北京和廣州三家互聯網法院目前的司法區塊鏈應用現狀，介紹三家不同的區塊鏈電子證據平臺以及互聯網法院對于區塊鏈存證的相關管理規范，了解區塊鏈存證在訴訟中的參與流程，探討目前基于區塊鏈技術的電子證據平臺存在的問題及應對方式，展望區塊鏈技術應用于司法的未來。

3 互聯網法院推動“區塊鏈+司法”快速發展

3.1 區塊鏈電子證據平臺的建設

在“法律+科技”深度融合的大背景下，信息化時代互聯網技術的快速發展使司法實踐面臨著更大的機遇和挑戰，互聯網法院應運而生。在2018年，杭州成立我國第一家互聯網法院，利用互聯網技術將案件的起訴、受理、審判、調解等訴訟活動全部轉移到線上進行，同時上線我國首個區塊鏈電子證據平臺。隨后，北京和廣州互聯網法院相繼成立，分別上線運行區塊鏈電子證據平臺“天平鏈”和“網通法鏈”。三家互聯網法院對于區塊鏈電子證據平臺的接入和使用都出臺了各自的管理規范和技術標準。除了三家互聯網法院，基于區塊鏈技術支撐的電子證據平臺在吉林省高院、山東省高院以及鄭州市中院等法院也都上線。

3.2 互聯網法院受案范圍分析

對比三家互聯網法院，其受案范圍主要包括五大類：一是網絡購物、服務、產品責任類合同糾紛;二是網絡金融借貸、借款類糾紛;三是網絡著作權、鄰接權侵權或權屬糾紛;四是互聯網域名權屬糾紛;五是網上人身、財產類侵權糾紛以及網絡公益訴訟、行政訴訟。從受案的類型來看，主要是與互聯網有關，而證據類型也主要是以“電子數據”為主，印證了當前信息化時代人們的生活習慣對互聯網的極大依賴性，這種生活方式下時時刻刻都在產生大量的電子數據。利用區塊鏈電子證據平臺，互聯網法院在訴訟中可以極大地提升審判效率，法官能夠更快地對電子數據進行審查和認定。

3.3 區塊鏈電子證據平臺的應用現狀

三家互聯網法院使用的電子證據平臺的區塊鏈種類為聯盟鏈，各節點由國家機關、政府機構和社會組織參與。北京互聯網法院“天平鏈”的區塊鏈一級節點目前有13個，主要由北京高院、公證處、司法鑒定機構等組成，這些一級節點參與天平鏈的共識機制，并對數據進行校驗和記錄。二級節點有7個，主要是百度、京東等社會組織，提供技術支持，不參與天平鏈共識，只進行數據的校驗和記錄。天平鏈實時公示在線采集數據數已達2，000多萬，區塊高度600多萬。杭州互聯網法院“司法區塊鏈”與“天平鏈”類似，由公證處、司法鑒定中心、CA、法院等作為重要節點，社會組織機構作為接入用戶，共同組成“聯盟鏈”，杭州互聯網法院根據用戶需求將司法區塊鏈分為三種：版權鏈、合同鏈、金融鏈，分別有不同的社會組織提供技術支持，用戶可以根據自身需求選擇將數據上鏈，目前其司法鏈業務數據區塊總數已達7，000多萬，存證總量接近10億。根據廣州互聯網法院官網數據顯示，截至2019年9月27日，“網通法鏈”存證總量已達2，000多萬，關聯審理案件數量345起。

4 區塊鏈司法存證模式對比

根據以上數據的比對分析，能夠反映出當前電子數據有著龐大的數據量，且人們對于電子數據存證平臺的需求也在快速增長，區塊鏈存證的優勢在逐步顯現，人們對于區塊鏈的認識也在加深，區塊鏈電子證據平臺作為第三方已經成為互聯網法院訴訟程序的重要參與者。通過對比可以發現當前區塊鏈存證流程有三種模式。

4.1 區塊鏈司法存證的理想模式

區塊鏈司法存證的理想模式—“真鏈”。這種模式使電子數據在被法官認定為案件依據之前，區塊鏈電子存證平臺從電子數據產生到作為證據出示的整個流轉過程都有參與，真正做到數據信息同步上鏈，整個流轉過程真實可信，使司法機關能直接確定該電子數據的真實性。

杭州互聯網法院在2020年1月公布一起網絡購物合同糾紛案，是電子商務領域首例交易過程全流程上鏈的訴訟案件。案中，被告通過電子商務平臺向原告租用手機，雙方簽訂合同，爭議發生后，原告請求被告依據合同履行相關義務。案件審理的特殊之處在于，該電商平臺為杭州互聯網法院司法區塊鏈接入用戶，通過該平臺進行的所有交易行為全部自動上傳至司法區塊鏈進行存證，真正做到交易全流程留痕、全鏈路可信、全節點見證。當糾紛發生后，互聯網法院能夠通過技術手段直接驗證該電子數據的真實性，同時審查其他相關聯的證據，綜合整個證據鏈對事實做出認定，簡化訴訟流程的同時，更加高效合理的解決糾紛。

具體存證流程：（1）接入用戶（如電商平臺）在該電子證據平臺進行注冊和實名認證，由平臺審核身份信息;（2）用戶電子數據信息產生，這些數據和用戶的身份信息通過加密算法生成對應哈希值;（3）由可信時間戳服務機構進行數字簽名生成可信時間戳，記錄電子數據生成時間;（4）通過自動信息系統接入互聯網法院司法區塊鏈，生成最終的數據區塊哈希值。電子數據上鏈完成，最終的區塊數據包括區塊高度、電子數據的哈希值、最終生成時間都公布在網站。電子數據產生的同時便被轉換為哈希值，被記錄在司法區塊鏈，該哈希值是電子數據的“數字指紋”，具有唯一性，這是區塊鏈技術最大的技術優勢。

4.2 電子證據與取證過程同步上鏈

區別于第一種模式，第二種模式為杭州互聯網法院審理的“區塊鏈存證第一案”的存證方法。該案為一起互聯網侵權案件，原告通過區塊鏈電子證據平臺對侵權網頁進行抓取、識別，在整個過程中，區塊鏈程序都會對相關操作流程記錄，并生成記錄過程哈希值，最終將獲取的電子數據打包生成對應哈希值，上傳至司法區塊鏈。訴訟過程中，原告提交證據，由法院對哈希值進行校驗，作出認定。

這種模式從取證開始，區塊鏈存證平臺就開始參與，但也是在侵權事件發生后，區塊鏈存證平臺再介入進行取證，取證過程被全部記錄，與獲取的電子證據共同上鏈。

4.3 電子證據在取證后上鏈

第三種模式為在侵權或糾紛發生后，對于案件所需的電子證據，由平臺接入用戶調取相關數據上傳至區塊鏈存證平臺，或者是經過公證處公證形成公證文書，公證處或者接入用戶作為聯盟鏈重要節點，將有關文書上傳至平臺，直接用作訴訟證據，交由法院認定。以微信聊天記錄為例，騰訊公司若為電子證據平臺的接入用戶，可以向騰訊公司調取先關聊天記錄，由其上傳至平臺。

4.4 區塊鏈司法存證面臨的主要障礙

電子證據平臺有區塊鏈、電子簽名、可信時間戳等技術的支持，可以保障鏈上數據信息的真實性，保證電子證據在上鏈后不被篡改。而對于后兩種模式，上鏈前電子證據的真實性如何保障是當前面臨的關鍵性障礙，這些數據的來源、上鏈前的流轉過程等都可能無法查清，上鏈前是否被篡改也無法保證，當作為證據使用的電子數據在上鏈前的真實性無法得到保障時，區塊鏈載體的真實性已毫無價值，而法官是否會因為“證據載體”的真實性而直接推定證據的真實性，導致錯判，進而嚴重損害司法公信力。

5 區塊鏈電子證據真實性提高的有效路徑

在司法實踐中，證據對事實認定起著決定性作用，證據的“三性”審查是判斷是否具有證據資格和證明力的主要依據，對于電子數據還要求保護其完整性。電子證據的關聯性主要考察的是電子數據的內容之間是否具有聯系，與采用哪種存證方式無關。電子證據合法性要從多方面認定，如取證主體、取證程序以及證據形式是否合法。電子證據的真實性要求來源可靠，保存完整，這就要求除了取證的方法和主體可靠外，還得保證電子證據的載體真實可靠，電子證據從產生到被法官認定的整個流轉過程真實可信。

5.1 加強互聯網法院對平臺接入用戶的審核管理

為了盡可能保證基于區塊鏈技術存證的電子證據的真實性、合規性，三家互聯網法院針對上線運行的區塊鏈電子證據平臺都出臺了相關的管理規范。北京互聯網法院發布的天平鏈應用接入管理規范和技術規范;杭州互聯網法院電子證據平臺規范;廣州互聯網法院發布電子數據存儲和使用的規定以及可信電子證據平臺接入與管理的規定。對比三家規定，共同點都是對證據平臺提供技術支持的第三方和接入用戶進行嚴格審查，提高接入門檻，區塊鏈電子證據平臺和平臺接入方的軟硬件設施、系統環境、監管能力等技術指標和管理規范建立了嚴格的評價體系，確保接入的第三方又開展相關業務的能力。目前三家互聯網法院的區塊鏈電子證據平臺聯盟鏈的節點數量都十分有限，僅對一些權威可信的政府機構和社會組織開放。

對于區塊鏈電子證據平臺的管理，應當出臺統一的管理規范，包括互聯網法院和其他法院，雖然這些規范還是無法百分之百的保證電子數據上鏈前的真實性，但依靠對節點的嚴格授權和管理，間接提高電子數據的真實性、可靠性。

5.2 加快區塊鏈法律法規體系的構建

除了互聯網法院各自出臺的標準規范，還有相關法律法規對電子數據真實性的判斷做出明確規定。《中華人民共和國電子簽名法》第8條規定了電子數據原件應滿足的法律要求;第8條從數據電文生成、儲存、傳遞的方法，保持內容完整性的方法以及判斷發件人方法三方面審查作為證據的真實性。2020年5月1日起施行的《民事證據規則》對電子數據的類型和電子數據真實性的認定作了更加細致明確的規定，第14條進一步明確了電子數據的范圍包括網頁博客信息、通信信息、電子文件等以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。其中，第93條和94條為新增條款，第93條規定了認定電子數據真實性應考慮的因素，包括電子數據生成、存儲、傳輸的軟硬件環境的真實可靠性，保存、傳輸、提取方法和主體的可靠性;第94條規定電子數據在滿足一些條件的情況下，法院可以確定其真實性，其中第二種情形為：由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺或確認的，這條規定在一定程度上對于當前興起的區塊鏈電子證據平臺給予肯定，這也是對區塊鏈技術應用于司法的肯定，但有相反證據出現時還是不能保證其真實性。

科學技術的發展總是領先于法律的制定，但技術的發展不能突破法律的框架，需要有法律規則的限制和引導。區塊鏈技術的快速發展尤其是在司法領域的應用，給立法、執法、司法工作都帶來了新的挑戰。當前對于區塊鏈存證的電子證據，只有《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》中關于電子數據真實性的審查部分，對區塊鏈存證技術予以肯定;新《民事證據規則》第94條承認第三方存證平臺提供的電子數據具有一定的可采信。區塊鏈技術在未來司法實踐中的應用一定會更加的深入廣泛，因此，需要有相應的法律法規對區塊鏈技術在司法中的應用提供限制和指引，明確區塊鏈電子證據平臺作為第三方在訴訟中的地位，對于區塊鏈證據的取證、舉證、質證、認證有進一步的詳細規定，從立法的角度結合行業現狀制定行之有效的法律法規，引導“區塊鏈+司法”良性發展。

5.3 “鏈”上電子證據與“鏈”下證據的結合

案件的事實認定不是依靠單個證據來進行的，都需要有一個完整的證據鏈，證據和證據之間要能夠相互印證，孤證和偽證不能成為影響事實判斷的決定性因素。電子證據上傳至區塊鏈電子證據平臺是因為平臺安全可靠，法官在認定證據的過程中，一方面要對鏈上證據進行審查校驗，另一方面還要審查當事人提交的其他證據，如鑒定意見書、公證文書等進行綜合判斷，決定是否采信，區塊鏈電子證據平臺的作用應當是在訴訟環節提高法官對電子證據的認定效率，降低司法成本。

5.4 加快監管體系的建設

此外，區塊鏈電子證據平臺各個節點的參與者雖然經過互聯網法院進行嚴格的審核，但是當前我國區塊鏈技術尚處于快速發展時期，第三方的業務能力以及技術水平不同，而目前上線區塊鏈電子證據平臺的各家法院選擇的是不同的第三方提供技術支持，以杭州互聯網法院司法區塊鏈為例，三種不同的證據鏈由五家第三方參與平臺的建設，在司法實踐中，社會以及法院對于第三方的認可度不同會降低存證平臺的公信力。區塊鏈的快速發展需要有完整的制度框架來加以限制，2019年1月網信辦發布《區塊鏈信息服務管理規定》以應對目前區塊鏈市場的監管缺失。法院等機構也應當針對區塊鏈電子證據平臺出臺行業統一的監督管理辦法和統一的技術標準，是電子證據平臺更好地為司法服務。

6 結束語

“區塊鏈存證第一案”的判決書中法院認為：對于采用區塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數據，應秉承開放、中立的態度進行個案分析認定，既不能因為區塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準。這個觀點在現在以及將來都有很大的指導價值。技術推動社會的發展，任何事物的發展都是機遇與挑戰并存的，“區塊鏈+司法”是當前司法實踐的一次有益嘗試，在未來有著光明的前景。2020年“新基建”范圍首次明確，其中就包括以人工智能、云計算、區塊鏈等為代表的新技術基礎設施。在未來，區塊鏈與5G、AI、大數據等協同發展，在“法律+科技”大背景下，區塊鏈司法存證的發展和平臺的建設會隨著“聯盟鏈”的擴大，節點的參與者增多，司法鏈會與區塊鏈技術在政務、金融、醫療、旅游等領域的應用深度融合，使區塊鏈技術更好地服務于司法工作，使電子證據更好地在訴訟中發揮作用。

參考文獻

[1] 孫亞南.區塊鏈技術推動政府治理創新的法律挑戰與路徑選擇[J].網絡空間安全，2019，10（12）：30-35.

[2] 劉品新.論區塊鏈存證的制度價值[J].檔案學通訊， 2020（01）：21-30.

[3] 劉宗媛，劉曦子.區塊鏈在數字版權領域的應用[J].網絡空間安全，2019，10（12）：36-45.

[4] 李靜彧，李兆森.基于區塊鏈存證的電子數據真實性探討[J].軟件，2018，39（06）：109-112.

[5] 毛榮.“區塊鏈+電子證據保全”制度研究[D].成都：四川省社會科學院，2019.

[6] 童豐.公證介入區塊鏈技術司法運用體系初探：從杭州互聯網法院區塊鏈存證第一案談起[J].中國公證， 2018（9）：60-64，1.

[7] 劉學在，阮崇翔.區塊鏈電子證據的研究與思考[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：52-59.

[8] 楊昊亮.基于區塊鏈存證技術的電子數據研究[D].蘭州：甘肅政法大學，2020.

[9] 楊東，徐信予.區塊鏈與法院工作創新：構建數據共享的司法信用體系[J].法律適用，2020（1）：12-22.

[10] 戚學祥.區塊鏈技術在政府數據治理中的應用：優勢、挑戰與對策[J].北京理工大學學報（社會科學版）， 2018，20（05）：105-111.

作者簡介：

白雪桐（1995-），男，漢族，山西晉中人，甘肅政法大學，碩士;主要研究方向和關注領域：法學司法鑒定。

王秋云（1963-），女，漢族，甘肅蘭州人，西北師范大學，本科，甘肅政法大學，教授;主要研究方向和關注領域：數字圖像處理研究。

陳穎（1994-），女，漢族，甘肅張掖人，甘肅政法大學，碩士;主要研究方向和關注領域：法學司法鑒定。