刑事訴訟被害人訴權探究

段亞楠

南陽理工學院，河南 南陽 473000

我國現行刑事訴訟法對于案件被害人基本實質性權益的保障并未進行詳細規定，在司法實踐中仍然存在一些問題，比如被害人知情權無法得到切實保障、上訴權救濟方法弱化等。針對這種現狀，要遵從兩大原則：一是要將被害人自身權益保障和犯罪嫌疑人權益維護放在相同的位置上，使被害人有權參與到刑事案件的審判過程中。二是在賦予被害人訴權的基礎上，注重訴訟的經濟準則，不能無止境的增加被害人的刑事程序權，以便確保被害人具有合法可行的訴求渠道，使其在有限的司法資源下，達到最佳的法律效果及社會效果。

一、刑事訴訟被害人訴權現狀

（一）被害人在刑事案件知情權方面有缺失

被害人是直接受到犯罪行為侵害的人，理應享受案件進度的知情權，而我國現行刑事訴訟法中對被害人在案件偵查、審查、執行過程中的知情權并未進行明確規定。在司法實踐過程中，被害人并不了解刑事訴訟具體的進展。詳細來講，被害人在主動報案后，對什么時間立案、以怎樣的罪名進行立案基本不了解。在偵查期間，被害人對參與偵查的工作人員、偵查過程中對被告人是否采取相應的強制舉措、采取怎樣的強制舉措及其變更、案件偵查能否結束后及時移交給檢察機關等事宜不清楚。在審查起訴階段，對于決定起訴的案件，法律規定檢察機關應當及時向被告人送達起訴書，但沒有規定是否也應當將結果送達被害人。對于決定不起訴的案件，人民檢察院應當向被害人告知結果，但沒有規定明確的送達方式。在起訴期間，檢察機關要全面聽取案件被害人或是代理人的想法，被害人提議是否能被采納，公訴機關對案件被告人追究怎樣的罪名以及刑罰，被害人通常在開庭之前并不了解。在刑罰執行期間，對案件被害人相應的知情權和知曉有關事宜等情況也并未進行具體規定。

（二）被害人的代理權與嫌疑人辯護權不對等

刑事訴訟法中明確規定，在刑事訴訟中，案件被害人可依法委托上訴代理人，犯罪嫌疑人也同樣可委托專業的辯護人參與訴訟。按照刑事訴訟法規定，被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護，對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護，同時并賦予辯護人有查閱、摘抄、復制本案案卷材料的權利，但刑事案件被害人的上訴代理人能否享有這些權利在刑事訴訟法中沒有具體說明。

（三）被害人在刑事訴訟上發聲機會受限制

刑事訴訟法中規定案件被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經審判長許可，可以向被告人發問，有權就公訴書控訴的犯罪行為在開庭期間展開陳訴，也可舉證、質疑證據以及發表自己的想法，也可以向檢察機關提出量刑意見。但是在無法到庭的情況下，法律并沒有具體規定被害人如何參與到舉證、質證、發問、陳述等法定程序的辯論調查。若被害人對被告人的量刑意見與檢察機關的量刑意見不一致而產生沖突時，法院應該如何綜合意見進行判決處理，法律也沒有做出具體的規定。那么，在司法實踐的過程中，被害人如何能夠充分發聲，充分表達自己的想法或對法院裁定結果行使應有的控訴權利就受到了一定限制。

二、刑事訴訟中訴權的必要性

首先賦予案件被害人訴權并不會對控訴、辯護、審理的訴訟結構造成沖擊。理論界部分學者認為訴權的增加會嚴重違反平等原則，控訴一方原本的優勢地位對辯護方帶來不良影響。但事實并非如此，被害人行使訴權是具有特定前提的一種輔助方式，只有當被害人向當地檢察院提出控訴時，在核查后得到檢察院控訴理由成立或不成立的情況下，才準許被害人提出申訴，這樣做主要是為了更好的維護刑事訴訟程序的規范和完整，延續控訴、辯護以及審判三方對等的訴訟結構。

其次，賦予案件被害人訴權并不會與“上訴不加刑”原則產生沖突。二審人民法院在審理被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。與此同時還規定，若是檢察院也在此期間提出控訴，則可不受該項原則的約束。從立法的初衷來看，賦予刑事案件被害人訴權只是單純的增加了一項促使二審終審開啟以及防止審判決策出現錯誤的有效途徑而已。公訴機關的控告及被害人提議啟動重新審理，在一定程度上會導致刑罰的加重。刑事訴訟的法定程序雖然最終是為了明確被告方的具體責任，但實際上是為了追求公平公正。賦予刑事案件被害人訴權，并不影響“上訴不加刑”的原則，反之，會極大程度地維系其均衡的訴訟結構，讓刑事案件依據法律規法規得到公平解決，維護法律的權威和社會的穩定。

三、刑事訴訟中被害人訴權的保障策略

（一）賦予被害人對案件偵查情況的知情權與申辯權

具有知情權是刑事案件被害人參加刑事訴訟的基礎條件，刑事訴訟法中明確規定了案件雙方當事人對公安機關、檢察機關不進行立案的決定有權提出控告或向人民法院提出上訴。對于偵查終結的案件，公安機關應當將起訴意見書、案卷材料、證據一并移送同級檢察機關審查決定，同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師，但是卻并未明確規定偵查機關是否應當告知被害人案件移送情況，即便決定立案，被害人也很難獲得報案最新反饋信息。為了切實保障案件被害人及時有效的參與刑事訴訟，推動案件公開公平公正審理，應從以下幾方面賦予和落實刑事案件被害人權利。

首先明確被害人對刑事偵查相關事宜的知情范疇。由于刑事偵查行動具有一定的隱秘性，因此對被害人有權知曉的偵查事宜內容可包括案件確立偵查的罪名、案件偵查的負責人以及有關的參與者、對犯罪嫌疑人所實施的強制措施是否調整等實際情況，而對于偵查的詳細行為、方式方法和破案線索及相關證據等則不屬于被害人知情權范疇。在偵查階段，公安機關在偵查結束后應在法定期限內向被害人送達相關案件移送情況通知。檢察機關對被害人指控的犯罪行為作出不予批準逮捕的決定后，應當及時將結果有效告知被害人。這樣既能夠使被害人及時知悉并行使法定權利義務，又能夠表達合理訴求維護合法權益。

其次規定被害人知情權以及提出異議權的具體程序。對于刑事案件被害人知曉的內容，應由公安機關、檢察機關來負責保障，比如被害人及其上訴代理人按照法律流程向偵查機關了解被告人所犯罪名，有哪些人員參加案件審查和具體承辦人，對案件被告人采取、改變強制措施時要在規定期限內向案件被害人下發通知書。當被害人自身合法知情權受到侵犯時，可及時通過法律手段向相關偵查機關或案件偵查機關的上級部門提出申訴，相關偵查機關或案件偵查機關的上級部門經過核實后要立即責令偵查部門改正。對于案件被告人實施或改變強制措施的舉動，應賦予被害人向偵查機關提出異議的權利，偵查機關要在法律規定的期限內對被害人提出的異議進行書面回復，具體說明理由并列舉參照的法律依據。當案件被害人不認同偵查機關提出的決定意見時，有權向其同級別檢察機關或是偵查機關的上級部門提出申訴。

（二）保障被害人參與庭審陳述的權利

被害人參與庭審陳述，既是庭審證據的主要來源，又是充分彰顯當事人訴訟地位的重要方式。在庭審陳述中，被害人通過對案件有關事實的客觀描述能夠使訴訟各方充分了解案件具體情況，能夠完全充分表達自身訴求。根據我國刑事訴訟法的規定，對于被害人是否必須要出庭并未做強制性規定，既可采用書面陳述形式也可采用口頭陳述形式。在被害人不適合出庭或不愿意出庭的情況下，采用書面陳述方式的可由訴訟代理人或公訴人代為宣讀書面陳述內容，采用口頭陳述方式的可利用電子設備錄播被害人陳述內容進行保密處理后當庭播放。對于未出庭的被害人要及時進行庭審情況的通報，既可以采取庭審直播或錄播的方式保障被害人的旁聽權，也可由公訴人或審判機關在庭審結束后向被害人進行庭審情況通報。無論采用哪種方式，都是為了保障被害人能夠充分行使陳述權利，提高被害人參與庭審的積極性。

（三）在不抗訴前提下確保被害人自身合法的上訴權利

上訴權利是案件當事人在刑事訴訟中應有的基本訴權，是對裁判結果不服從的一種有效救濟途徑。在刑事公訴案件中，若是公訴機關和案件被害人對一審裁判結果意見不同，同時公訴機關不準備抗訴的情況下，被害人有自我救濟的權利，在上訴過程中，法律應要求公訴機關單位對案件被害人提出的上訴意見要及時進行書面回復，如果準許被害人繼續上訴，要在規定的期限內提出，超過期限不予以受理。為了防止因檢察機關耽擱而影響被害人上訴的情況，可將被害人提出的上訴時間規定為抗訴期限后的某段時間段內，一審裁定將會在達到三方抗訴或上訴期限后生效。

（四）被害人有權了解并異議被告人刑罰變更措施的實施

目前刑事訴訟對案件被害人訴權做出的規定針對的都是偵查、審判環節，對被告人的刑罰執行措施實施的變更程序并未賦予被害人相應的訴權。刑事裁決僅僅明確了被告人承擔的刑事責任，只有真正執行裁決的內容，才能讓被害人的內心得到寬慰，同時對于維護社會穩定和法律權威也有積極的推動作用。因此，對被告人執行減刑、假釋等刑罰的調整措施與被害人仍舊有著直接關系，應賦予刑事被害人有效的知情和異議權利。在刑罰的執行措施變更程序中，人民法院要在接到執法機關下發的減輕刑罰及假釋通知書后，在規定的時間內聯系檢察機關，同時要向被害人派發通知副本和詳細的證明材料，刑事被害人有權利向當地人民法院下發的通知書提出異議，針對所提出的異議，當地人民法院可嚴格按照正常的司法程序實施審核程序，依法依規做出裁決。

四、結語

現行的刑事訴訟法已進行修訂并頒布實施，部分內容進行了調整變更，對案件被告人及其人權的基本保障已比較明確具體，嚴格規范了偵查機關、檢察機關以及審判機關的執法權力、責任和行為。而關于被害人刑事訴訟程序權益的保障在理論研究、立法規定和司法實踐中仍然存在較多問題，更需要從體制層面上對刑事案件被害人群體的自身合法權益進行合理合法的規范，從而能夠有效貫徹落實下去。