不同砂梨品種果實糖酸組分及含量分析

段敏杰 伊洪偉 楊麗 武崢 王進

摘要：【目的】分析不同砂梨品種成熟果實的糖酸組分及含量，結合果實基本品質，為梨果實綜合評價和梨產業品種結構調整提供理論依據?！痉椒ā糠謩e采用蒽酮比色法和酸堿滴定法測定18個砂梨品種的總糖和總酸含量，再以其中的6個品種（翠玉、雪峰、豐水、幸水、圓黃和黃金）為試材，利用高效液相色譜法（HPLC）測定果實中的可溶性糖和有機酸組分及含量?！窘Y果】18個砂梨品種中，總糖含量最高的是愛甘水，其次是翠玉，分別為11.42%和10.17%;總酸含量最高的是甘梨早8，為0.39%，愛甘水和翠玉含量較低;愛甘水的糖酸比為81.27，顯著高于除翠玉外的其他品種（P<0.05，下同）。7個品質指標的部分指標間存在極顯著（P<0.01）和顯著正相關或負相關，因子分析將7個品質指標綜合為3個主因子，累計方差貢獻率達82.836%，能夠代表原品質性狀的絕大部分信息。果實品質綜合評價得分顯示，愛甘水、翠玉和黃花位于前3。HPLC測定的6個砂梨品種中，4種可溶性糖組分平均含量由高到低排序為果糖>山梨醇>葡萄糖>蔗糖，可溶性總糖含量平均值為91.38 mg/g，其含量由高到低依次為幸水>翠玉>豐水>圓黃>雪峰>黃金。6個品種中均檢測到8種有機酸組分，各組分含量平均值由高到低依次為蘋果酸>檸檬酸>奎寧酸>草酸>莽草酸>乳酸>富馬酸>馬來酸，有機酸總量平均值為3.264 mg/g，其含量排序為幸水>豐水>黃金>圓黃>雪峰>翠玉。6個品種中，甜酸比大小排序為翠玉>豐水>圓黃>幸水>雪峰>黃金，糖酸比與甜酸比大小排序表現一致。翠玉口感甜，風味偏淡，而其他5個品種口感以甜酸或酸甜為主，風味濃。【結論】6個砂梨品種成熟果實可溶性糖和有機酸積累分別以果糖和蘋果酸為主;豐水和幸水果實風味濃郁;翠玉果實甜度占主導，水分足、化渣度高，綜合性狀優良，可作為重慶梨產業結構調整的備選推廣品種之一。

關鍵詞： 砂梨;可溶性糖;有機酸;組分;風味

中圖分類號： S661.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2020）09-2236-09

Sugar and acid compositions and their contents in different Pyrus pyrifolia varieties

DUAN Min-jie， YI Hong-wei， YANG Li， WU Zheng， WANG Jin*

（Chongqing Academy of Agricultural Sciences， Chongqing? 401329， China）

Abstract：【Objective】The compositions and contents of sugars and acids were analyzed in ripe fruit of different Pyrus pyrifolia varieties，and combined with the basic fruit quality to provide theoretical basis for fruit comprehensive evaluation and variety structure adjustment of pear industry. 【Method】The anthrone colorimetry and acid-base titration were used to determine the content of total sugar and total acid in 18 different P. pyrifolia varieties. HPLC（high performance liquid chromatography） was used to measure the content and composition of soluble sugar and organic acid in 6 P. pyrifolia varieties（Cuiyu，Xuefeng，Hosui，Kousui，Wonhuwang，Hwangkumbae）. 【Result】In 18 different P. pyrifolia varieties， the content of total sugar in Aiganshui was the highest（11.42%），followed by Cuiyu（10.17%） ; the total acid content of? Ganlizao 8（0.39%） was the highest and those in Aiganshui and Cuiyu were low; the sugar-acid ratio of Aiganshui（81.27） was significantly higher than the other tested varieties（P<0.05， the same below）. There were extremely（P<0.01） or significant positive and negative correlations among some of the seven quality indicators. And the seven quality indicators were integrated into three principal factors through factor analysis，and the cumulative variance contribution rate reached 82.836%，which could represent the most information of the original quality traits. Besides，the comprehensive evaluation scores of fruit quality showed that Aiganshui，Cuiyu and Huanghua were in the top 3. According to HPLC， the order of single sugar content in fruit flesh of six P. pyrifolia varieties from high to low was? fructose>sortibol>glucose>sucrose，the total soluble sugar content was Kousui>Cuiyu>Hosui>Wonhuwang>Xuefeng>Hwangkumbae，and the mean content of total soluble sugar was 91.38 mg/g. Eight organic acids were identified and quantified in fruit flesh of six P. pyrifolia varie-ties. The order of mean content of single acid was malic acid>citrate acid>quininic acid>oxalic acid>shikimic acid>lactic acid>fumaric acid>maleic acid. The mean content of total organic acid was 3.264 mg/g， the mean content of total organic acid was Kousui>Hosui>Hwangkumbae>Wonhuwang>Xuefeng>Cuiyu. The ratio of sweetness to acidity was Cuiyu>Hosui>Wonhuwang>Kousui>Xuefeng>Hwangkumbae，which was consistent with the ratio of sugar to acid. In addition，Cuiyu tasted sweet，and the other five varieties tasted sweet-sour or sour-sweet， and had strong flavor. 【Conclusion】The main soluble sugar is fructose and the main organic acids are malic acid and citrate acid in fruit flesh of six P. pyrifolia varieties. Hosui and Kousui have rich flavor. Fruit sweetness is dominant in Cuiyu，with adequate moisture and better mastication quality. It has good comprehensive characters and can be used to as one of the alternative varieties for the adjustment of pear industrial structure in Chongqing.

Key words： Pyrus pyrifolia; soluble sugar; organic acid; composition; flavor

Foundation item： National Pear Industry Technology System Construction Project（CARS-28-41）; Social Livelihood Key Research and Development Project of Chongqing Technology Innovation and Application Demonstration Special Project（cstc2018jscx-mszdX0034）

0 引言

【研究意義】砂梨作為四大梨栽培種（砂梨、白梨、秋子梨和新疆梨）之一，生長適宜高溫、高濕環境，具有耐熱、抗旱、成熟期多樣、早熟、豐產等特點。重慶地區溫暖多雨，符合砂梨種植的氣候條件要求且表現出早熟優勢，作為砂梨適宜種植區和長江流域砂梨主產區，2018年重慶砂梨栽培面積維持在3.55萬ha，總產量43.7萬t。但就產業整體生產力水平而言，重慶早熟梨產業仍存在品種更新慢、品種結構單一、果實品質參差不齊、果實不耐貯運等問題。由于重慶特殊的氣候地理條件，各砂梨品種的適應性和果實品質存在差異，特別是果實風味存在明顯差異。因此，通過對重慶地區栽培表現較好的砂梨品種進行果實內在品質分析，獲得果實品質各項指標的基本數據，同時結合品種其他性狀，篩選出長勢強健、豐產、抗性強、耐貯運及果實風味、含水量、化渣度等均優良的品種，對促進重慶梨產業結構調整具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】糖和酸是果實生長發育過程中的基礎物質，其含量和種類是決定果實內在品質的重要指標（蔣爽等，2016）。姚改芳等（2011）對98個不同栽培種的梨果實糖酸含量進行分析，發現梨果實可溶性糖主要為果糖、葡萄糖、蔗糖和山梨醇，有機酸主要為蘋果酸和檸檬酸。梨果實糖不僅影響果實甜度，還是合成類胡蘿卜素、酸、芳香物質和其他營養成分的基礎原料（Xu et al.，2012）。在各類與風味品質有關的糖組分中，甜度由高到低依次是果糖、蔗糖和葡萄糖，其中葡萄糖風味最好。Stadler等（1999）研究表明，糖可為果實細胞膨大提供滲透推動力。Rolland等（2002）、León和Sheen（2003）研究發現，糖參與新陳代謝，作為信號分子與激素、N等聯成網絡，通過細胞信號傳導調節植物生長發育和基因表達。相比糖類，梨果實中有機酸含量較低，主要是蘋果酸和檸檬酸。Esti等（1997）研究表明，蘋果酸和檸檬酸與果實酸度有顯著相關性，但兩者對果實風味的影響不同。有機酸不僅是決定果實風味品質的重要因素之一，還在果實自身代謝中參與光合作用和呼吸作用，以及酚類、酯類和氨基酸的合成過程（陳發興等，2005）。近年研究發現，果實甜酸風味不僅受糖酸絕對含量及其糖酸比的影響，還與糖的組分含量直接相關，由于不同種類糖甜度值不同，因此果實風味指數（甜酸比=甜度值/總酸）更能真實反映果實風味（鄭麗靜等，2015）?！颈狙芯壳腥朦c】目前，關于梨果實品質研究的報道較多（沙守峰等，2018;李剛波等，2019），但針對重慶地區早熟梨品種果實品質的分析鮮有報道?！緮M解決的關鍵問題】以本課題組早熟梨資源圃18份砂梨品種為試材，采用蒽酮比色法和酸堿滴定法分別測定其總糖和總酸含量，同時結合適應性、果實口感、豐產性、果實外觀品質和耐貯性等栽培表現，確定以翠玉（特早熟、耐貯藏、化渣度高）、雪峰（大果、豐產、抗性強）、豐水（大果、豐產、適應性強）、幸水（果核小、石細胞少、無渣）、圓黃（果形整齊、易栽培、豐產）和黃金（外觀美觀、豐產、適應性強）6個品種為試材，進一步利用高效液相色譜（HPLC）對其果實可溶性糖和有機酸的組分與含量進行分析，比較不同砂梨品種糖酸組分及含量的差異，為梨果實綜合評價和重慶梨產業品種結構調整提供參考依據。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

2019年7月10日—8月10日，在重慶市農業科學院果樹研究所早熟梨機械化管理試驗示范基地良種資源圃采集18個砂梨品種（表1），分別選取同一栽培條件下長勢良好、處于盛果期的3株樣品樹于果實成熟期取樣。成熟期根據以往不同梨果實生長發育期、果皮充分著色程度、田間可溶性固形物檢測（≥11%）及果實固有風味等進行判定。為減少誤差，采樣由同一試驗者完成，在每株樹冠外圍不同方位混合采摘成熟度、大小、色澤均一致，且無機械損傷、無病蟲害、無生理病害等劣質表現的果實15個用于指標測定。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 果實外觀品質測定 每個砂梨品種選取15個果實，用電子天平測單果重，于果實中心十字切面用游標卡尺測定果實縱徑和橫徑。果形指數=縱徑/橫徑。

1. 2. 2 果實內在品質測定 采用四步法取樣，可食用部分切碎混勻，在研缽中研磨成勻漿，分別測定總酸和可溶性固形物（SSC）含量;用于測定總糖的勻漿經液氮速凍后保存于-80 ℃。SSC含量采用WYT-4型手持糖量計測定;樣品總糖和總酸含量分別采用蒽酮比色法（李合生，2002）和酸堿滴定法測定。每個樣品重復3次。

1. 2. 3 HPLC測定果實糖、酸組分 取翠玉、雪峰、豐水、幸水、圓黃和黃金果肉混合樣于離心管，液氮速凍后，置于-80 ℃保存?？扇苄蕴呛陀袡C酸提取方法及色譜條件參照Jia等（1999）、牛景等（2006）、黃桂穎等（2009）、劉有春等（2013）的方法，并稍作調整。可溶性糖組分提取方法：精確稱取0.5 g樣品，液氮中研磨成粉末，加入80%乙腈溶液6 mL;低溫水浴超聲30 min，4 ℃ 12000 g離心5 min，取上清液，重復提取3次，合并上清液;以80%乙腈溶液稀釋5倍，過0.22 μm有機相濾膜，放入-20 ℃冰箱待上機檢測。有機酸組分提取方法：準確稱取樣品0.5 g，液氮中研磨成粉末，加入4倍體積0.2 mol/L偏磷酸溶液;冰水浴超聲30 min，12000 g離心5 min，取上清液，定容至4 mL;取1 mL提取液，過0.22 μm水相濾膜，待上機檢測。

可溶性糖測定色譜條件：液相色譜儀為美國Waters e2695，CNW氨基柱（150 mm×4.6 mm，3.5 μm），流動相為乙腈∶水=75∶25，進樣量5 μL，柱溫30 ℃，流速1.0 mL/min，漂移管溫度85 ℃，霧化溫度75 ℃，增益值10。有機酸含量測定色譜條件：儀器為Waters 2695液相色譜儀和2998光電二級陣列檢測器，色譜柱為CNW Athena C18-WP（250 mm×4.6 mm，5 μm），流動相為0.5%磷酸二氫銨水溶液（pH 3），流速1.0 mL/min，進樣量10 μL，檢測波長210 nm。每個樣品重復3次。

1. 2. 4 甜度值和可溶性總糖計算方法 甜度值計算參照王鏡巖（2002）的方法，以蔗糖的甜度值為1.00，果糖為1.75，葡萄糖為0.70，山梨醇為0.40，甜度值=蔗糖含量×1.00+果糖含量×1.75+葡萄糖含量×0.70+山梨醇含量×0.40。可溶性總糖計算參照姚改芳（2011）的方法，可溶性總糖含量=果糖含量+山梨醇含量+葡萄糖含量+蔗糖含量。

1. 3 統計分析

所有數據采用Excel 2007處理，運用SPSS 17.0進行差異顯著性、相關性和因子分析。

2 結果與分析

2. 1 不同砂梨品種果實基本品質的測定結果

各品種砂梨果實單果重、果形指數及SSC、總糖和總酸含量等指標的測定結果見表2。18個砂梨品種中，單果重最大的是豐水，為315.1 g;SSC含量均值為11.2%，其中含量最高的是圓黃（12.2%），最低的是早生喜水（10.4%）;總糖含量最高的是愛甘水，其次是翠玉，分別為11.42%和10.17%，而紅梨的總糖含量最低，僅為6.14%;總酸含量變異系數為31.8%，其中甘梨早8的總酸含量最高，翠玉、愛甘水和紅梨的總酸含量均較低;翠玉和愛甘水的糖酸比顯著高于其他品種（P<0.05，下同），鄂梨1號和甘梨早8的糖酸比明顯低于其他品種;固酸比在不同砂梨品種中的大小趨勢與糖酸比基本一致。

2. 2 不同砂梨品種果實各項品質指標的相關分析結果

對18個砂梨品種果實單果重、果形指數、SSC含量、總糖含量、總酸含量、糖酸比和固酸比的相關性分析結果見表3，單果重與果形指數呈顯著負相關，相關系數為-0.470;固酸比與總酸含量呈極顯著負相關（P<0.01，下同），與糖酸比呈極顯著正相關，相關系數分別為-0.947和0.880;糖酸比與總酸含量呈極顯著負相關，相關系數為-0.776，與總糖含量呈顯著正相關，相關系數為0.482。此外，果形指數與總酸含量和糖酸比具有一定的弱相關性，而SSC含量與固酸比有一定的弱相關性。

2. 3 18個砂梨果實品質指標的因子分析結果

KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗結果顯示，KMO統計量為0.508，Bartlett球形度檢驗統計量為109.712，P值為0.000，適合做因子分析。數據經轉換后進行因子分析，7個因子簡化為3個主因子，經方差最大正交旋轉，得到旋轉后因子的載荷矩陣（表4）。結果表明，前3個主因子累計方差貢獻率達82.836%（代表原品質性狀的絕大部分信息）。其中第1主因子（PF1）起主要作用，貢獻率為38.399%，主要由固酸比、糖酸比和總酸含量決定，反映果實風味;第2主因子（PF2）貢獻率為25.298%，主要由果形指數、單果重和SSC含量決定，反映果實外觀、質量和營養;第3主因子（PF3）貢獻率為19.139%，主要由總糖含量決定，反映果實甜度。

2. 4 18個砂梨果實品質的綜合評價結果

根據旋轉后各因子的得分系數，計算前3個主因子的得分F1、F2和F3，以旋轉后各主因子的貢獻率為權重，建立砂梨果實品質綜合得分模型F=（38.399F1+25.298F2+19.139F3）/82.836。結果（表5）表明，愛甘水、翠玉和黃花的綜合得分排名前3，而早生喜水、甘梨早8和鄂梨1號排名后3位。從果皮色澤分類看，青皮果總體得分排序靠后，其綜合得分均值為-0.151，而褐（紅）皮果為1.151。因此，就2019年砂梨果實品質性狀分析結果來看，褐（紅）皮果品質性狀總體優于青皮果。

2. 5 可溶性糖組分和有機酸組分的測定結果

圖1為可溶性糖混合標準樣品的HPLC色譜圖，結果表明，該試驗色譜條件下各糖組分的分離效果良好，各組分的出峰前后順序依次為果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖，其出峰時間分別為9.205、10.177、10.991和15.486 min，在16 min內出峰完成。砂梨果實樣品中的可溶性糖組分出峰結果如圖2所示，出峰時間分別為9.069、9.988、10.782和15.078 min，結合標準品的出峰圖確定果實樣品中的4個峰依次為果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖。

圖3為有機酸混合標準樣品的HPLC色譜圖，結果表明，各組分的出峰順序依次為草酸、酒石酸、奎寧酸、蘋果酸、莽草酸、丙二酸、乳酸、富馬酸、檸檬酸、馬來酸和琥珀酸，其出峰時間分別為3.414、3.961、4.116、5.299、5.702、5.844、6.576、8.827、11.310、11.916和12.831 min，所有樣品在15 min內出峰完成。砂梨果實樣品中測定出8種有機酸，出峰時間分別為3.470、4.078、5.296、5.697、6.550、9.008、11.496和12.044 min，結合混合標準樣品的出峰圖可確定果實樣品中8個峰依次為草酸、奎寧酸、蘋果酸、莽草酸、乳酸、富馬酸、檸檬酸和馬來酸（圖4）。酒石酸、丙二酸和琥珀酸未檢測到。

2. 6 6個砂梨品種果實可溶性糖組分分析結果

由表6可知，6個砂梨品種可溶性總糖含量為76.18～103.40 mg/g，從高到低依次為幸水>翠玉>豐水>圓黃>雪峰>黃金，變異系數為10.4%。6個砂梨品種可溶性糖均包括果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖，其中果糖含量在各品種中均最高，為36.25～51.29 mg/g，占可溶性總糖的43.5%～52.4%，變異系數為14.3%;山梨醇含量為13.32～27.85 mg/g，占可溶性總糖的15.6%～28.5%，變異系數為28.9%，其中翠玉和幸水的山梨醇含量顯著高于其他4個品種;葡萄糖含量為12.35～19.70 mg/g，占可溶性總糖的12.7%～23.1%，變異系數為17.7%，其中雪峰的葡萄糖含量最高;蔗糖含量為7.11～21.86 mg/g，占可溶性總糖的9.3%～24.2%，變異系數最高，達45.2%，其中圓黃的蔗糖含量顯著高于其他5個品種。

2. 7 6個砂梨品種有機酸組分分析結果

由表7可知，6個砂梨品種的有機酸總量由高到低依次為幸水>豐水>黃金>圓黃>雪峰>翠玉，含量范圍為2.414～3.857 mg/g，變異系數為15.2%。6個砂梨品種果實中均含有草酸、奎寧酸、蘋果酸、莽草酸、乳酸、富馬酸、檸檬酸和馬來酸，各有機酸含量的平均值由高至低依次為蘋果酸>檸檬酸>奎寧酸>草酸>莽草酸>乳酸>富馬酸>馬來酸。其中，蘋果酸含量為0.941～1.637 mg/g，占有機酸總量的38.9%～46.2%;檸檬酸含量為0.511～1.422 mg/g，占有機酸總量的16.0%～37.3%;奎寧酸含量為0.322～0.755 mg/g，占有機酸總量的9.7%～23.6%;草酸和莽草酸在各品種中含量接近，分別為0.167～0.212 mg/g和0.122～0.240 mg/g，各占有機酸總量的5.0%～7.2%和3.4%～7.5%;乳酸含量以豐水最高，為0.070 mg/g，幸水最低，僅為0.001 mg/g，8種有機酸中以乳酸的變異系數最高，達92.0%;富馬酸和馬來酸在各品種中含量均非常低，均值均為0.001 mg/g。

2. 8 6個砂梨品種果實風味分析結果

除糖酸組分含量外，總甜度、甜酸比和糖酸比在很大程度上決定果實風味。由表8可知，6個砂梨品種總甜度排序為幸水>豐水>翠玉>圓黃>雪峰>黃金，甜酸比大小排序為翠玉>豐水>圓黃>幸水>雪峰>黃金，糖酸比與甜酸比大小排序表現一致。甜酸比和糖酸比較低的品種，果實口感表現為甜酸或酸甜，風味濃。翠玉總甜度雖排第三位，但受有機酸含量的影響，其甜酸比和糖酸比均顯著高于其他5個品種，口感表現為甜，但風味偏淡。由此說明，高甜酸比和糖酸比在一定程度上會影響果實的風味。

3 討論

本研究通過對18個砂梨品種的7個品質指標相關性分析發現，總酸含量與糖酸比和固酸比均具有極顯著的負相關性，相關系數分別達-0.776和-0.947，說明總酸在很大程度上對糖酸比和固酸比產生影響。因子分析結果顯示，7個品質指標通過降維過程轉化為3個主因子，影響果實品質的因子首先為風味因子，其次為果實外觀因子、果實質量因子、營養因子及糖分因子，該結果符合果樹專家對果實品質的要求。

不同種類的果樹其果實可溶性糖組分及含量不同，柑橘（Shaw and Wilson，1981）、杏（陳美霞等，2006;張麗麗等，2010）、桃（朱更瑞等，2017）等以蔗糖含量最高，而在黑莓（Kafkas et al.，2005）、蘋果（張小燕等，2008;梁俊等，2011）等果實中果糖含量最高。Chen等（2007）研究發現，梨果汁中可溶性糖包括果糖、葡萄糖、蔗糖和山梨醇，其中果糖含量最高。本研究結果表明，6個砂梨品種（翠玉、雪峰、豐水、幸水、圓黃和黃金）果實中的可溶性糖主要包括果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖，以果糖含量最高，占可溶性總糖的43.5%～52.4%，其他3種糖在不同品種中存在一定差異。造成研究結果異同的原因是多方面的，主要與成熟期果實中果糖、葡萄糖、蔗糖和山梨醇之間轉化后的含量有關，而可溶性糖的相互轉化與果實品種、環境條件[光照（柯凡君等，2011）、溫度、水分（Cui et al.，2008）]和栽培管理措施（摘葉、疏花疏果、扭枝、肥水管理）（Colaric et al.，2007）等密切相關。

果實中的有機酸有許多種，但大多以1種或2種為主，其他以少量或微量存在。杏（陳美霞等，2006）和桃（朱更瑞等，2017）果實中的有機酸主要為檸檬酸和蘋果酸，葡萄（劉懷鋒，2005）和荔枝（王思威等，2019）果實中的有機酸主要為蘋果酸和酒石酸。按照果實中積累主要有機酸的含量，可將果實分為蘋果酸型、檸檬酸型和酒石酸型三大類（陳發興等，2005）。Chen等（2007）、霍月青等（2009）研究報道，砂梨果實中有機酸主要由蘋果酸和檸檬酸組成，可明顯分為蘋果酸型和檸檬酸型，選育品種基本屬于蘋果酸型，檸檬酸型基本是地方品種。本研究中，6個砂梨品種均檢測到8種有機酸，分別為草酸、奎寧酸、蘋果酸、莽草酸、乳酸、富馬酸、檸檬酸和馬來酸，其中蘋果酸含量最高，檸檬酸次之，兩類酸含量總和占有機酸總量的64.8%～89.3%，均屬于蘋果酸型。蘋果酸酸味強度略大于檸檬酸，但其酸味柔和、爽快，與檸檬酸相比刺激性緩慢、保留時間長。6個砂梨品種中，幸水和圓黃的檸檬酸含量非常接近蘋果酸，但這2個品種同樣以風味佳被廣大消費者接受。因此，高檸檬酸含量的砂梨品種仍可作為品種選育的寶貴資源，使得優良品種的風味多樣化。

果實總甜度、甜酸比和糖酸比是影響果實風味的重要指標。本研究中，幸水、豐水、圓黃和雪峰作為砂梨老品種，目前在重慶均具有一定的栽培面積和產量，4個品種果實糖酸含量均較高，甜酸比和糖酸比中等，其果實風味濃，品質較佳，但果實不耐貯，對梨產業發展具有一定影響;翠玉果實可溶性總糖含量較高，有機酸總量顯著低于其他5個品種，甜酸比和糖酸比均顯著高于其他5個品種，其果實甜度占主導，風味稍微偏淡，但其成熟期極早、外觀品質極佳、較耐儲藏，綜合性狀優良（戴美松等，2013）;黃金的各項測定指標相比其他品種均較低，與往年測定的指標具有一定差距，究其原因可能是由于樣品采集時間稍早，果實未完全成熟造成。

4 結論

6個砂梨品種果實可溶性糖和有機酸積累分別以果糖和蘋果酸為主，屬于己糖積累型和蘋果酸型。各品種果實均具有較好品質，但果實風味存在差距。幸水和豐水果實可溶性總糖、有機酸和總甜度均很高，尤其蘋果酸含量較高，果實風味濃郁;翠玉果實水分足、化渣度高，近幾年在重慶引種試種表現良好，綜合性狀優良，可作為重慶梨產業結構調整的備選推廣品種之一。

劉懷鋒. 2005. 葡萄果實糖酸構成特點、遺傳規律及蔗糖與相關代謝酶關系的研究[D]. 北京：中國農業大學. [Liu H F. 2005. Study on sugars and acids composition，inheritance and sucrose metabolism related enzymes activities in grape berries[D]. Beijing：China Agricultural University.]

劉有春，陶承光，魏永祥，劉成，王興東，劉威生，楊艷敏. 2013. 越橘果實糖酸含量和不同發育階段的變化及其與葉片中可溶性糖含量的相關關系[J]. 中國農業科學，46（19）：4110-4118. [Liu Y C，Tao C G，Wei Y X，Liu C，Wang X D，Liu W S，Yang Y M. 2013. Fruit sugar and acid content，variation at different fruit development stages and their relations hip with leaf soluble sugar content of blueberry[J]. Scientia Agricultura Sinica，46（19）：4110-4118.]

牛景，趙劍波，吳本宏，李紹華，劉國杰，姜全. 2006. 不同來源桃種質果實糖酸組分含量特點的研究[J]. 園藝學報，33（1）：6-11. [Niu J，Zhao J B，Wu B H，Li S H，Liu G J，Jiang Q. 2006. Sugar and acid contents in peach and nectarine derived from different countries and species[J]. Acta Horticulturae Sinica，33（1）：6-11.]

沙守峰，李俊才，王家珍，蔡忠民，李宏軍，姜曉艷. 2018. 葉面噴施鈣肥和鋅肥對‘早金酥梨果實糖酸含量的影響[J]. 果樹學報，35（S1）：109-113. [Sha S F，Li J C，Wang J Z，Cai Z M，Li H J，Jiang X Y. 2018. Effect of foliar application of calcium and zinc fertilizers on sugar and acid content of ‘Zaojinsu pear fruits[J]. Journal of Fruit Scien-ce，35（S1）：109-113.]

王鏡巖. 2002. 生物化學[M]. 第3版. 北京：高等教育出版社：14-15. [Wang J Y. 2002. Biochemistry[M]. The 3rd Edition. Beijing：Higher Education Press：14-15.]

王思威，劉艷萍，王瀟楠，孫海濱. 2019. 基于高效液相色譜—三重四極桿串聯質譜技術測定鮮荔枝果肉中10種有機酸含量[J]. 農藥學學報，21（3）：359-365. [Wang S W，Liu Y P，Wang X N，Sun H B. 2019. Determination of ten organic acids content in fresh litchi based on high performance liquid chromatography with triple quadrupole mass spectrometry technique[J]. Chinese Journal of Pesticide Science，21（3）：359-365.]

姚改芳，張紹鈴，吳俊，曹玉芬，劉軍，韓凱，楊志軍. 2011. 10個不同系統梨品種的可溶性糖與有機酸組分含量分析[J]. 南京農業大學學報，34（5）：25-31. [Yao G F，Zhang S L，Wu J，Cao Y F，Liu J，Han K，Yang Z J. 2011. Ana-lysis of components and contents of soluble sugars and organic acids in ten cultivars of pear by high performance liquid chromatography[J]. Journal of Nanjing Agricultu-ral University， 34（5）：25-31.]

姚改芳. 2011. 不同栽培種梨果實糖酸含量特征及形成規律研究[D]. 南京：南京農業大學. [Yao G F. 2011. Conformation and characteristics of sugar and acid in pear fruits of cultivated species[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]

張麗麗，劉威生，劉有春，劉寧，張玉萍. 2010. 高效液相色譜法測定5個杏品種的糖和酸[J]. 果樹學報，27（1）：119-123. [Zhang L L，Liu W S，Liu Y C，Liu N，Zhang Y P. 2010. Measurement of sugar，organic acid in 5 apricot cultivars by high performance liquid chromatography[J]. Journal of Fruit Science，27（1）：119-123.]

張小燕，陳學森，彭勇，王海波，石俊，張紅. 2008. 新疆野蘋果礦質元素與糖酸組分的遺傳多樣性[J]. 園藝學報，35（2）：277-280. [Zhang X Y，Chen X S，Peng Y，Wang H B，Shi J，Zhang H. 2008. Genetic diversity of mineral elements，sugar and acid components in Malus sieversii（Ldb.） Roem[J]. Acta Horticulturae Sinica，35（2）：277-280.]

鄭麗靜，聶繼云，閆震. 2015. 糖酸組分及其對水果風味的影響研究進展[J]. 果樹學報，32（2）：304-312. [Zheng L J，Nie J Y，Yan Z. 2015. Advances in research on sugar，organic acid and their effects on taste of fruits[J]. Journal of Fruit Science，32（2）：304-312.]

朱更瑞，王新衛，曹珂，方偉超，陳昌文，王力榮. 2017. 不同生態品種群桃果實糖酸及其組分含量分析[J]. 植物遺傳資源學報，18（5）：891-904. [Zhu G R，Wang X W，Cao K，Fang W C，Chen C W，Wang L R. 2017. Analysis of sugars and acid contents and its compositions in different ecological peach cultivar groups[J]. Journal of Plant Genetic Resources，18（5）：891-904.]

Chen J L，Wang Z F，Wu J H，Wang Q，Hu X S. 2007. Chemical compositional characterization of eight pear cultivars grown in China[J]. Food Chemistry，104（1）：268-275.

Colaric M，Stampar F，Hudina M. 2007. Content levels of va-rious fruit metabolites in the ‘Conference pear response to branch bending[J]. Scientia Horticulturae，113（3）：261-266.

Cui N B，Du T S，Kang S Z，Li F S，Zhang J H，Wang M X，Li Z J. 2008. Regulated deficit irrigation improved fruit quality and water use efficiency of pear-jujube trees[J]. Agricultural Water Management，95（4）：489-497.

Esti M，Messia M C，Sinesio F，Nicotra A，Conte L，Notte E L，Palleschi G. 1997. Quality evaluation of peaches and nectarines by electrochemical and multivariate analyses：Relationships between analytical measurements and sensory attributes[J]. Food Chemistry，60（4）：659-666.

Jia H J，Hirano K，Okamoto G. 1999. Effects of fertilizer le-vels on tree growth and fruit quality of ‘Hakuho peachs（Prunus persica）[J]. Journal of the Japanese Society for Horticultural Science，68（3）：487-493.

Kafkas E，Ko?ar M，Türemi? N，Ba?er K H C. 2005. Analysis of sugars，organic acids and vitamin C contents of blackberry genotypes from Turkey[J]. Food Chemistry，97（4）：732-736.

León P，Sheen J. 2003. Sugar and hormone connections[J]. Trends in Plant Science，8（3）：110-116.

Rolland F，Moore B，Sheen J. 2002. Sugar sensing and signa-ling in plants[J]. The Plant Cell，14（S）： 185-205.

Shaw P E，Wilson C W. 1981. Determination of organic acids and sugars in loquat（Eriobotrya japonica Lindl.） by high-pressure liquid chromatography[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture，32（12）：1242-1246.

Stadler R，Truernit E，Gahrtz M，Sauer N. 1999. The AtSUC1 sucrose carrier may represent the osmotic driving force for anther dehiscence and pollen tube growth in Arabidopsis[J]. The Plant Journal，19（3）：269-278.

Xu H R，Qi B，Sun T，Fu X P，Ying Y B. 2012. Variable selection in visible and near-infrared spectra： Application to on-line determination of sugar content in pears[J]. Journal of Food Engineering，109（1）：142-147.

（責任編輯 羅 麗）