“好政治”的特性究竟是什么

楊光斌

政治可以分為兩種，一個是形式上的政治，就是體制和制度;另外一個是實質政治，就是治理能力。

競爭性的政治秩序分為兩大類：

一類是資本秩序，一類是民本秩序

如果問經濟學家，中國改革開放40多年的成就是什么，根源在哪里？經濟學家肯定會說出經濟改革、對外開放、發展民營經濟、市場化等關鍵詞。世界上很多發展中國家，其市場化程度、對外開放程度、私有化程度都比中國高，但是為什么發展成這樣？答案是，經濟的背后還有政治。

改革開放以來中國國家治理的模式可以歸納為：堅持方向，混合至上。其中，“堅持方向”是從國家治理的政治邏輯上說的。20世紀80年代，鄧小平提出四項基本原則時，學界有人對此不理解，認為提出政治原則是對經濟改革的約束。今天回頭看，當初改革開放起步時，我們不知道怎么搞改革，也不知道可能會發生什么事。但是黨中央明確提出“不能搞什么”，這就是要堅持四項基本原則。

在這個前提之下，我們再看世界的政治秩序，它是多元的、競爭性的。可以把競爭性的政治秩序分為兩大類：一類是資本秩序，一類是民本秩序。

我國的政治秩序是民本秩序。我國實行改革開放也是發展市場經濟，市場經濟導致社會分化。但在社會分化的情況下，我們依然堅持了共產黨的領導，實現黨的領導的方式就是民本秩序，它的出發點和落腳點是以人民為中心。如果沒有民本秩序，或者沒有黨的領導，中國轉而走向資本秩序，結果會怎樣？我大膽假設，中國只不過會成為另一個大的發展中國家，絕不會比其他發展中國家做得更好。

研究中國政治學30年來的發展，

得出一條基本經驗：不要妄加導向

從國家治理的政策邏輯上看，我們要堅持問題導向、混合至上。為什么要實現“混合至上”？大歷史告訴我們，再好的意識形態，只要絕對化，最后都是一句空話。過去一百年，從放任自由主義到經濟大危機，后來羅斯福新政使得凱恩斯主義在西方國家推行，再到1980年至2008年的新自由主義，這些都是我們研究大歷史的經驗教訓。

任何時候，人們的需要在利益上都是多層次的，反映在人的觀念上，就分為左中右。滿足一部分人的利益或迎合一部分人的觀念的政治決策，在某些人看來是好的，但是對大多數人來說不一定是好的。在現實當中，也許你聽到幾乎所有人都在抱怨，但是對某個群體來說，他們對這些抱怨的態度可能完全不一樣。

研究中國政治學30年來的發展，我得出一條基本經驗：不要妄加導向。尤其是知識分子、政府官員和企業家，每個人對一些公共問題都可能持有確定的觀念或主張，如果按照自己的觀念看待現實，就可能存在差異。有些政策不符合你的觀念，或不符合你的利益，但可能符合另一部分人的觀念和利益。

我們根據朱云漢教授做的ABS調查（亞洲民主動態調查）認為，現實當中，中國人更多地要求實質性民主。杜克大學的一位教授說，中國人多數時候是以民主的話語表述民生的訴求。

人的需要如何混合？在某種意義上，我們的民主集中制在政治學理論上可以稱為混合。民主和集中，這兩個在西方人看來相互對立的東西，在中國人看來是可以混在一起的。兩個對立的東西為什么能夠相互并存，這對中國人來說并不是問題。

中國改革開放40多年來發生的變化很多，不變中就有民主集中制。民主和集中之間的關系總是在動態調整，在民主集中制的憲制結構之下，很多政治關系已經發生了巨大的變化。

“好政治”考驗治理能力

我們需要重新認識中國政治的變與不變。不變的是我國憲法規定的民主集中制，變的是各個領域的結構性變革。因此，到底什么是政治？我們認為政治可以分為兩種，一個是形式上的政治，就是體制和制度;另外一個是實質政治，就是治理能力。

美國政治學者薩繆爾·亨廷頓說過一句話：國家與國家之間最大的政治差別不是政治形式，而在于國家的統治能力。那個時候他所說的統治能力，今天就叫做治理能力。

我認為，民主政治是回避不了的。但是，民主政治離不開權威和秩序，如果沒有秩序，民主政治就會被無理性的民粹勢力俘虜，甚至變成暴力政治。因此，無論是民主還是權威，都離不開法治，法治既可以約束民主，也可以約束權威，它們之間的動態平衡大概就是我們所說的“好政治”。

（摘自《北京日報》）