國家審計參與腐敗治理探析

內江師范學院審計處 四川內江 641100 童燕軍

2014 年，習近平同志指出，要建立健全治理腐敗合作體制，加強紀檢、監察、司法、審計等機關的協同合作，保障治理腐敗工作得以高效且有序地運行。同年，黨的十八屆四中全會在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，要創立創新制度規范，為審計反腐工作提供根本性保障，保障審計機關實行監督權的獨立性。與此同時，李克強總理也發表聲明：審計要明確其在反腐工作中的定位，成為“反腐敗的利劍”。隨著十八屆五中全會的圓滿閉幕，“反腐”這一議題也逐步引入社會綱程，治理腐敗不僅僅是黨和國家實現長治久安的關鍵手段，同時也是保障民生的必然要求。在治理腐敗合作體系中，審計機關扮演了“偵察兵”和“主導者”的角色，在預防、揭示、監督、懲治腐敗過程中起到了舉足輕重的作用，因此，明確國家審計在治理腐敗合作體系中的定位，搞清其在治理腐敗工作中發揮的功用十分必要。

一、國家審計在腐敗治理中存在的不足

（一）制度法規方面存在的問題

健全的制度法規體系是國家審計有效治理腐敗的必要保障，當前在我國經濟發展出現新常態以及經濟增長方式發生重大變革的背景下，為滿足我國經濟社會發展的需要，各項制度推陳出新、日趨完善，為國家審計治理腐敗提供了較為優良的制度保障。但是事物是一個發展的過程，在其發展過程中不可避免出現新情況和新問題，這就要求我們的制度法規體系也必須隨之不斷更新和完善。當前，我國制度法規體系方面還存在以下問題：首先，反腐敗法律法規相對缺乏。截止目前，我國的反腐敗法仍未正式出臺，缺乏對腐敗定義、范圍、執法細則等的明確規定，致使國家審計發腐敗無法可依、無章可循，嚴重影響了審計結果的公平性和客觀性，無法保證國家審計治理腐敗的有效性。同時，由于沒有反腐敗法的指引，我國專門的反腐敗審計準則也很難成型，嚴重制約了國家審計治理腐敗的有效、深入開展；其次，審計評價標準尚不健全。審計評價標準的不健全嚴重影響了國家審計對公共權力、公共資金以及公共資源等的客觀評判，在很大程度上阻礙了國家審計治理腐敗的有效進行，弱化了國家審計治理腐敗的成效；最后，問責機制不夠完善。當前我國還沒有專門的審計問責制度，審計問責工作中還缺乏專業依據，國家審計機關很難對權力運行進行有效的制約，也很難通過法制化來強化保障責任追究的落實。

（二）人員隊伍方面存在的問題

當前腐敗案件呈現出高度的隱秘化、智能化、科技化等趨勢，對腐敗案件的查處需要多學科知識的綜合運用，也在很大程度上增加了審計人員查辦腐敗案件的難度，面對當前紛繁復雜的反腐任務，這就需要具備大量的高素質專業審計人才。但是，從目前國家審計的人員配置來看，還不同程度的存在諸多問題。首先，審計人員嚴重不足。目前我國反腐敗工作的形式較為嚴峻，呈現出時間緊、任務重、要求高、公眾關注度高等特點。再加上審計全覆蓋的推行，審計任務更加繁重，審計力量遠遠跟不上審計發展的需要。就目前的實際來看，無論哪級審計機構人員都非常緊張，而高素質專業技能人才更是匱乏，很容易造成審計流于形式、審計質量得不到基本的保障；其次，審計隊伍專業素質相對較低。腐敗的高智能化和科技化，對我們審計人員的能力提出了嚴重的挑戰。審計已經不是過去簡單的翻翻賬本了，需要多學科知識的綜合運用，只有這樣才能發現得了線索，也才能提高審計效率。然而從目前我國國家審計人員的實際來看，審計隊伍專業知識結構相對失衡，大多數審計人員通常只具備財務知識，較為單一的知識結構已經不能滿足國家審計治理腐敗的需求，國家審計隊伍更需要融財務、經融、法律、計算機等專業于一體的復合型人才。同時審計隊伍的綜合分析能力相對較弱，國家審計參與腐敗治理不僅僅需要常規的審查分析，而需要利用動態分析、結構分析等綜合分析手段對審查事項進行深層次分析。但是目前由于審計人員綜合分析能力相對較弱，審查分析大多還停留在表面，缺乏廣度和深度；最后，審計的信息化程度較低。

（三）成果運用方面存在的問題

腐敗治理是一個綜合系統，需要多部門的配合聯動才能不斷加快其進程，然而由于當前我國腐敗治理合作聯動機制還不夠健全，導致國家審計成果在一定程度上還存在不能及時有效轉化的情況。國家審計憑借自身的優勢在腐敗治理中起著關鍵性的作用，但是由于審計機關沒有實際處罰權，所以要把腐敗治理落地落實，還需要司法、監察、紀檢、監察等部門的協調配合。就目前的實際情況來看，由于缺乏國家層面對審計結果運用的統一標準，造成了各部門對審計結果的認可度不一致，再加上沒有責任劃分的明確依據，對于審計發現的腐敗線索也很難被有效運用，這就很難充分發揮審計結果的有效作用，也在一定程度上造成了審計資源的浪費和審計威懾力的降低。

二、國家審計參與腐敗治理的對策

（一）加強國家審計治理腐敗執行機制建設

目前我國國家審計人員數量遠遠不能滿足日益增長的審計項目的需要，那么怎樣發揮好國家審計在腐敗治理中的關鍵性作用，避免因審計人員與審計任務的不匹配而導致的審計質量下降，這就需要進一步加強國家審計治理腐敗的執行機制的建設。首先，應該做好審計計劃。審計計劃是審計工作開展的前提條件，科學有效的審計計劃是高質量審計結果的保障。在審計計劃制定中不僅要考慮與審計發展戰略的充分融合，而且必須根據當前反腐敗的需要，做到既考慮全面又突出重點。其次，要做好人員的分配。在既有人員隊伍不能快速增加的情況下，那就必須做好審計力量的科學分配和安排。充分調動內部審計和社會審計的力量，以彌補國家審計力量的嚴重不足。同時加強對現有人員專業素質的培養，加強審計人員從財務型到復合型人才的轉化，從而提高腐敗線索發現的概率，提高反腐敗工作的成效；再者，科學選擇審計方式。科學、有效的審計方式可以達到事半功倍的效果，針對腐敗案件的特點，可以采取問題導向的審計方法，加快審計線索發現的速度，提高國家審計在腐敗治理中的工作成效，有效遏制人力、物力資源的浪費。同時結合新時期腐敗案件的新特點，可以大力開展績效審計工作，通過對資金使用以及資源配置的經濟性和效率性，可以有效遏制公共權力使用的隨意性，從而加強國家審計治理腐敗的力度。

（二）加強國家審計治理腐敗信息傳遞機制建設

進行信息傳遞機制建設可以將信息在各級審計機關、審計人員以及相關監督部門之間進行很好的傳遞，從而不斷提高信息是使用效率。良好的信息傳遞機制可以使得信息的傳遞快速而有效，也可以大大提高信息的共享程度，大大提高國家審計工作的效率，從而促進信息使用者做出的決策全面而科學，不斷提升國家審計治理腐敗的能力。

（三）加強國家審計治理腐敗成果運用機制建設

國家審計治理腐敗結果的價值在于被合理的利用，從而提高我國反腐敗工作的成效，不斷加快我國法制化的進程。首先，要加強審計結果運用統一標準的建設。審計結果運用統一標準可以使得審計結果在腐敗治理各相關部門間得到統一的認識和充分的肯定，從而可以促進審計結果的有效運用，在各部門之間形成健全的配合協調機制；其次，進一步完善國家審計結果公告制度。審計結果公告不僅是對審計工作本身質量的考核，可以敦促審計機關恪盡職守，不斷提高審計質量，也可以在很大程度上對腐敗起到警示的作用，從而不斷提高反腐敗工作的成效。公告制度建設不僅要注重制度本身的剛性，規定公告主體必須履行的職責，同時也要注意公告制度的時代性，必須與時代的發展相適應，采取多樣的形式對審計結果予以公告。

（四）加強國家審計治理腐敗保障機制建設

完善的保障機制是國家審計治理腐敗的有效保證，主要體現在制度體系方面。完善的制度體系不僅對腐敗的定義、范圍等做出了明確規定，同時也對國家審計程序、方法、內容、職責等做出了明確規定，使得國家審計治理腐敗有了根本性的制度保障，可以大大提高審計工作的成效。

總之，腐敗治理是一個世界性的難題也是一個長期的過程，政府審計做為國家治理的重要組成部分，充分發揮其自身在腐敗治理中的預防、揭露、懲處的功能，以及其國家治理體系中的所發揮的重要作用，可以有效進行腐敗的預防和治理。我們要看到，雖然當前我國政府審計在腐敗治理中取得了較大的成績，但同時也存在諸多不完善的地方，還需通過加強其運行機制和保障機制建設，從而不斷提高國家審計治理腐敗的效率，改善國家審計治理腐敗的效果，推動國家治理腐敗的進程，為我國腐敗的預防和治理工作做出應有的貢獻。