基于KMRW聲譽模型的虛擬學術社區科研合作研究

郭洋 譚春輝 王儀雯

收稿日期：2020-04-15

基金項目：國家社會科學基金一般項目“虛擬學術社區中科研人員合作機制研究”（項目編號：18BTQ081）。

作者簡介：郭洋（1989-），男，博士研究生，研究方向：網絡用戶行為。王儀雯（1996-），女，碩士研究生，研究方向：信息計量與科學評價、網絡用戶行為。

通訊作者：譚春輝（1975-），男，教授，博士，博士生導師，研究方向：信息計量與科學評價、網絡用戶行為。

摘? 要：[目的/意義]虛擬學術社區開始成為科研合作的重要平臺，本文通過對虛擬學術社區科研合作行為的博弈分析，有利于維系與推動虛擬學術社區科研合作關系的形成。[方法/過程]基于理性人假設，從虛擬學術社區科研合作團體和科研合作個體兩個主體出發，構建KMRW聲譽模型分析虛擬學術社區中科研合作策略選擇與穩定性，并引入貼現因子、激勵因子、懲罰因子，進一步對科研合作進行分析。[結果/結論]研究表明：虛擬學術社區科研合作中，聲譽會對科研合作個體的行為產生明顯影響，而貼現因子、激勵因子和懲罰因子的存在使得科研合作個體的聲譽價值增加，促使形成的虛擬科研合作團體達到均衡狀態，并據此提出促進虛擬學術社區科研合作的相關策略。

關鍵詞：虛擬學術社區;KMRW聲譽模型;科研合作;博弈分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.12.006

〔中圖分類號〕G203? 〔文獻標識碼〕A? 〔文章編號〕1008-0821（2020）12-0055-09

Research on Research Cooperation of Virtual Academic

Community Based on KMRW Reputation Model

Guo Yang? Tan Chunhui*? Wang Yiwen

（School of Information Management，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Virtual academic community has become an important platform for scientific research cooperation，but virtual scientific research cooperation groups are unstable.As stakeholders，all participants in scientific research cooperation expect to maximize their own interests，and there is a game relationship with virtual scientific research cooperation groups.The game analysis of scientific research cooperation behaviors in virtual academic communities is conducive to maintaining and promoting the formation of scientific research cooperation relationships in virtual academic communities.[Method/Process]Based on the hypothesis of rational person，this paper constructed KMRW reputation model to analyze the strategy choice and stability of research cooperation in virtual academic community，and introduced discount factor，incentive factor and punishment factor to further analyze the research cooperation.[Result/Conclusion]The research showed that in the research cooperation of virtual academic community，reputation would have a significant impact on the behavior of research cooperation individuals，while the existence of discount factors，incentive factors and punishment factors would increase the reputation value of research cooperation individuals，and promote the formation of virtual research cooperation groups to reach a balanced state，and accordingly put forward relevant strategies to promote the research cooperation of virtual academic community.

Key words：virtual academic community;KMRW reputation model;scientific research cooperation;game analysis

在信息化、網絡化的時代，互聯網改變了人們溝通與交流的方式，虛擬學術社區也成為了科研人員進行線上學術交流的重要部分。王東[1]指出，虛擬學術社區是在以計算機為媒介的虛擬環境下為學術交流構建的實時交流互動的平臺，參與者以相同興趣為基礎交流學術知識;徐美鳳等[2]指出，虛擬學術社區是以學術科研為目的，有專業穩定用戶群進行學術交流的專業社區;屈寶強[3]則將虛擬學術社區定義為學術性比較濃的網絡學術論壇。目前，對虛擬學術社區的定義還未統一，但其內涵包括了社區參與者、交流內容、社區氛圍等方面。虛擬學術社區的出現，為科研參與者獲取知識、交流溝通、分享經驗提供了重要環境[4]，是對傳統學術活動的補充和發展，其強大的網絡和資源優勢，逐漸成為了科研人員成果傳播和知識交流的重要平臺[2]，實現了知識在科學家之間擴散、轉移、吸收、進化，進而孵化出新的學術思想和知識[5]，基于虛擬學術社區的科研合作應運而生?？梢哉f，促進科研合作已成為虛擬學術社區的根本功能和價值所在[6]。與傳統的實體科研合作相比，虛擬科研合作是由分散在不同地方的科研參與者借助現代信息技術和通信系統，為達成一定的特定目標而形成，科研參與者多具有極高專業知識水平并能相互協作解決問題[7]，科研參與者間共享智力、知識、聲譽、資金、設備等資源而發生的科研合作關系[8]。如果這種科研合作關系能長期、穩定地存在[9]，能夠從合作對象獲得相應的知識和相關研究技能，尤其是復雜的、能夠解決科學問題的知識與技能[10]，就形成了虛擬科研合作團體。相比傳統模式下的科研合作團體，虛擬學術社區中的科研團體是臨時性科研團隊，雖然科研合作形式多樣，但虛擬環境增加了科研人員的不安全感[11]，組織相對不穩定，成員隨時會發生變動[12]。隨著社區中學術交流活動的不斷推進，成員間出現幫助協作行為[13]，長期的科研合作有助于科研人員間形成學術默契，比短期合作效果好，有利于提高成果產出[14]。因此，虛擬學術社區科研團隊的成功取決于成員科研合作的頻率和強度[15]。但是，虛擬學術社區科研團體的績效受到“人的因素”影響，因此，研究虛擬科研團體成員的行為對提升虛擬學術社區科研合作績效就變得十分重要。

一般而言，科學家之間的合作關系并非是完全對等的，一些情況下存在對特定科學家或科學團體的偏依[16]。由于虛擬學術社區充分開放的網絡復雜性和動態變化特征，使得虛擬科研合作團體成員會隨時發生變動且貢獻程度也各不相同[12]，所以虛擬學術社區科研合作關系的不對等性更強、穩定性更弱。

基于虛擬學術社區形成的虛擬科研團體是動態的，虛擬學術社區科研合作穩定的主要問題是約束科研參與者的機會主義行為，對機會主義的監督需要社區團體的監督和激勵，這與科研參與者間信息的識別與傳遞密不可分。譚春輝等[17]通過虛擬學術社區在有無激勵機制下的科研合作博弈分析，得出在存在激勵和懲罰機制時科研人員的合作行為更容易產生;王仙雅[11]根據虛擬學術社區中不同的科研合作類型提出了互惠視角下虛擬學術社區中科研合作的激勵措施。適當的激勵與懲罰能夠激發虛擬學術社區科研人員參與合作，提高科研合作的效率，調動科研參與者的積極性，而聲譽正是識別與傳遞的外在表現[18]。亞當·斯密在200多年前將聲譽定義為保證契約順利實施的重要機制，而對于聲譽的研究則主要以信息不對稱理論和博弈論為基礎?；诓┺恼摚曌u指博弈參與者選擇傳遞有利于自身的信息產生較為穩定的信念[19]，通過改變長期收益影響其短期行為[20]。Kreps D M等[21]通過KMRW聲譽模型證明了參與人之間的不完全信息會形成合作行為，提出參與主體的長期收益會受聲譽影響，信息不對稱的參與主體會通過聲譽判斷其他參與主體的行為，并確定自身行為策略。目前，已有學者將KMRW聲譽模型應用于不同主體間合作關系的研究。Petersen A M等[22]基于KMRW聲譽模型分析了合作聲譽對科研人員學術生源的影響。Xie Y M等[23]利用修正的KMRW聲譽模型分析了以激勵手段來實現延遲容忍網絡內的合作。李海霞等[24]基于不完全信息重復博弈的KMRW聲譽模型，得出參與者的競合規律。安敏等[25]應用KMRW聲譽模型分析了不完全信息重復博弈中跨區域水污染治理合作聯盟的穩定性。楊璐璐[26]運用KMRW聲譽模型的重復博弈分析了信息不對稱條件下供應鏈各主體間的合作策略選擇和穩定性。

在虛擬學術社區中，科研參與者作為利益相關者，都期望自身利益最大化，即存在博弈關系，而虛擬學術社區科研合作較為符合有限理性下的聲譽模型博弈特征。因此，本文將KMRW聲譽模型引入到虛擬學術社區科研合作中，對虛擬科研團體的科研合作進行分析和判斷，利用不對稱信息下重復博弈的方法，進一步促進虛擬學術社區科研參與者利益的共贏與合作，并提出相關的策略建議，以期促進虛擬學術社區中科研合作的穩定性，推動科研活動的順利開展。

1? 虛擬學術社區科研合作KMRW聲譽模型的基本假設

在虛擬學術社區中，科研合作參與個體為了滿足自身的科研需求，降低知識獲取成本，會選擇加入科研合作團體進行科研合作。實際上，科研合作團體對參與合作的個體是不了解的，只能根據階段性的科研成果判斷個體是否參與合作，從而確定自身的行為。在虛擬學術社區科研人員合作博弈中，通過設立聲譽機制有助于科研合作參與者之間產生和維持信任關系，建立長期合作的信心，進而促進科研人員長期合作的形成。為方便接下來的研究，做以下假設：

假設1：模型的假定是在一個不完全信息競爭的環境下，科研參與者間互不完全了解，以虛擬學術社區科研合作團體和科研合作個體作為研究對象，構建科研合作聲譽模型，參與博弈的雙方均是理性的。假設科研合作個體有兩個策略選擇空間——參與科研合作或不參與科研合作。

假設2：在虛擬學術社區科研合作中，科研合作團體對科研合作個體不了解，但可以通過其采取相關行為進行判斷?？蒲泻献鱾€體作為信息優勢的一方，通常會采取“理性”行為獲取額外收益，但科研合作團體一旦發現參與團體的個體只追求自身利益而非團體利益，個體不僅會面臨被逐出科研合作團體的風險，且自身在社區內聲譽也會遭受損失。假設在第一階段博弈中科研合作團體允許個體的加入，后面階段的策略將根據其上一階段的策略而調整，一旦科研參與個體選擇不參與科研合作，科研團體便將其逐出合作團體，不再與其合作。

假設3：虛擬學術社區中科研參與個體從合作中獲得的效用與現階段及以后階段的行為有關，構造社區中科研合作參與個體的單階段效用函數為：

U（F）=-12F2+a（F-Fe）（1）

其中，U為虛擬學術社區科研合作個體的聲譽效用;a=0代表科研合作個體為參與合作成員，a=1為不參與合作成員;F（0≤F≤1）表示科研合作個體對科研合作團體的科研成果的占有率，占有率越高，參與合作的科研個體從科研團體獲得的知識合作成果也就越大。F=0表示科研合作個體誠實守約進行合作，使科研團體利益最大化;F=1表示科研合作個體采用機會主義行為，使自身利益最大化。F2（0≤Fe≤1）表示科研合作團體預計科研合作個體對團隊科研合作成果的占有率，簡稱為科研合作團體預期占有率。一般情況下，科研合作個體對科研團體知識成果的占有會由于科研團體的“防御”措施而遞減，但要保證U≥0，這表示科研合作個體保持良好的聲譽比一開始采用不參與合作帶來了更大的收益。

當a=0時，科研合作個體選擇參與合作，此時U（F）=-12F2，只有F=0，才能獲得最大效用值0，即被科研團體信任。因此，科研合作個體一定會維護聲譽，積極參與科研合作;當a=1時，科研合作個體選擇不參與合作，此時U（F）=-12F2+F-Fe。理性的科研參與個體知道科研合作團體的“監管”是長期重復的，為了最終獲得最大利益而選擇科研合作，直到最后一次博弈。Fe值會隨著博弈次數的增加而減少，直到使U（F）=-12F2+F-Fe≥0，這表明好的聲譽更能獲取科研合作團體的信任。

2? 虛擬學術社區科研合作博弈分析

2.1? 單階段博弈分析

在單階段博弈中，對U（F）=-12F2+a（F-Fe）求導，可得科研合作參與個體對科研成果最優占有率為UF=-F+a，令UF=0，可得F=a。對于不參與合作的科研人員（a=1）而言，最優選擇是F=a=1，U=12-Fe（因為-Fe≤12-Fe），即單階段博弈中，理性的科研合作參與個體沒必要保持良好的聲譽，他們會采取機會主義行為，損害科研團體利益，達到自身利益最大化。

2.2? 多階段重復博弈分析

假設虛擬學術社區中科研合作博弈重復T階段，科研合作團隊認為，科研合作個體參與合作（a=0）的先驗概率為P，科研合作個體不參與合作（a=1）的先驗概率為1-P。設XT表示T階段科研合作個體選擇保持合作的概率;YT表示T階段科研合作團體認為科研合作個體保持合作的概率。在均衡條件下，滿足XT=YT。

如果科研合作團體在T階段未發現科研參與個體不合作，根據貝葉斯法則，可得科研合作團隊在T+1階段認為科研個體參與合作的后驗概率為：

PT+1（a=0|FT=0）=P（a=0，FT=0）P（FT=0）=P（FT=0|a=0）P（a=0）P（FT=0|a=0）P（a=0）+P（FT=0|a=1）P（a=1）=PT*1PT*1+（1-PT）*YT（2）

因為PT*1+（1-PT）*YT≤1，即PT+1（a=0|FT=0）≥PT。如果科研合作參與個體在T階段選擇繼續與科研團體的合作，不損害科研團體的利益，那么科研合作團體在T+1階段認為科研參與個體選擇科研合作的概率增大。反之，如果在T階段觀察到科研參與個體的不合作行為，則：

PT+1（a=0|FT=1）=P（a=0，FT=1）P（FT=1）=P（FT=1|a=0）P（a=0）P（FT=1|a=0）P（a=0）+P（FT=1|a=1）P（a=1）=PT*0PT*1+（1-PT）*YT（3）

如果科研合作團體發現科研參與個體有機會主義行為，認為該個體將會選擇不參與科研合作，該個體下一階段的聲譽即為0，科研合作團體便會終止與其合作，將其逐出合作團體。因此，為了維持長期的合作關系，理性的科研合作個體不到最后階段一般不會選擇不參與合作的行為來破壞自己前期的聲譽。

2.3? 引入影響因素的虛擬學術社區科研合作分析

2.3.1? 引入貼現因子的虛擬學術社區科研合作分析

在虛擬學術社區中，理性科研合作參與者在合作過程中存在損害團體利益的動機，沒有考慮現在的行為對自身長期利益的影響，即在科研合作的最后階段，科研合作參與個體會選擇機會主義行為，獲得“額外”收益，退出團體合作。因此，在T階段，也就是在虛擬學術社區科研參與者的最后一次博弈中，科研合作個體沒有必要保持自身的聲譽。對于科研合作參與個體而言，最優選擇是做出最利己的行為，即FT=a=1，科研合作團體預期科研合作個體的占有率為FeT=0*PT+1*（1-PT）=1-PT，此時科研合作個體的效用水平為：U=-12F2T+a（FT-FeT）=-12+（1-FeT）=-12+[1-（1-PT）]=PT-12。

由UFT=1>0可知，科研合作參與個體最后階段的聲譽和效用成正相關，這是對此前良好合作行為的激勵。但是，如果科研合作參與個體在此之前表現出機會主義行為，則PT=0，科研參與個體在最后博弈階段就沒有知識產出收益，此時效用水平為-12。

假設科研合作參與個體在T-1階段前都保持良好聲譽參與科研合作，此時PT-1>0，科研合作團隊對科研合作參與個體進行判斷，其中（1-YT-1）FeT-1=FT-1*（1-PT-1）*（1-YT-1）=1*（1-PT-1）*（1-YT-1）為科研合作團體認為科研合作參與個體不合作的概率，（1-PT-1）為科研合作參與個體實際不合作的概率。令δ為科研合作個體貼現因子，即科研合作個體認為聲譽對自身長期收益的影響，本文僅考慮純策略選擇，即XT-1=0，1（因為當兩種策略帶來的期望效用一致時，科研合作個體才會選擇其他混合策略）。因此，對科研參與個體在T-1階段的兩種策略效用對比如下：

1）若科研參與個體在T-1階段選擇不參與科研合作，即XT-1=0，FT-1=1，那么PT=0。在T-1階段，科研合作團體知道科研參與個體風險概率上升后，在T階段會判定其會選擇不參與科研合作的行為，此時，科研合作參與個體的總效用為：

UT-1（1）+δUT（1）=-12+（1-FeT-1）+δPT-12=12-FeT-1-12δ（4）

2）若科研參與個體在T-1階段選擇參與合作，即XT-1=1，FT-1=0，此時，科研參與個體的總效用為：

UT-1（0）+δUT（1）=-FeT-1+δPT-12（5）

當且僅當以下條件成立時，科研合作參與個體選擇科研合作的效用不低于不合作的效用：

-FeT-1+δPT-12≥12-FeT-1-12δ，解得：PT≥12δ

因為在均衡條件下，科研合作個體選擇保持合作的概率XT-1與科研合作團體認為科研合作個體保持合作的概率YT-1相同，如果XT-1=1構成不參與的科研合作個體的戰略均衡，YT-1=1，因此PT=PT-1，可得：PT-1≥12δ。

可知，如果科研合作團體在T-1階段認為科研合作個體選擇合作的概率不小于12δ，科研合作個體就會參與合作，即科研合作個體的聲譽越好，維持聲譽的積極性也就越高。這體現出聲譽對科研合作參與者的激勵效應。科研合作個體在反復博弈中發現維持良好聲譽對自身具有正效用，因此會積極參與科研合作以提升自身的聲譽。當PT-1=12δ時，表明無論科研合作個體參與合作與否，效用函數是相同的，即任意XT-1∈[0，1]都是最優的。但因為均衡要求XT-1=YT-1，將PT=12δ帶入貝葉斯公式可得：

PT（a=0|FT-1=0）=P（a=0，FT-1=0）P（FT-1=0）=PT*1PT*1+（1-PT）*YT=12δ

進一步可得：YT-1=XT-1=（2δ-1）PT-11-PT-1，即YT=（2δ-1）PT1-PT。這說明當δ>12時，且PT一定時，YT的值隨著δ的增大而增大，如圖1所示，即科研合作團體越信任科研合作個體，科研合作參與個體越會變得更加守信，積極參與虛擬學術社區科研合作團體合作，維護自己的信譽。只要PT-1>12δ，科研合作參與個體都會在T-1階段選擇參與合作，在T階段選擇退出科研團體的合作。

通過以上分析可知，在虛擬學社區科研合作中，只要P0>12δ，理性的科研合作參與個體從一開始就會積極參與科研合作，維護自身信譽直到合作的最后一個階段才會采取機會主義行為，獲得額外知識成果效益，退出科研合作團體，這時其獲得的效用大于一開始就采取不參與合作效用。因此，科研合作團體的穩定性一部分取決于貼現因子，即使科研合作參與個體內心是不想參與科研合作的，也會“偽裝”成科研合作參與者，使博弈達到帕累托最優。

2.3.2? 引入激勵因子的虛擬學術社區科研合作分析

虛擬學術社區科研合作與每一個科研參與個體的積極參與密不可分，因此在社區科研合作中，每一個科研參與個體既是科研合作的擁護者，又是發起者，社區科研合作團體在合作過程中也會投入一定的物質或精神“獎勵”，激發社區科研參與個體參與合作，提高科研合作效率，調動科研人員積極性，從而實現虛擬學術社區健康發展。假設λ（λ>0）為科研團體對科研參與個體的激勵，稱為激勵因子，則科研合作參與個體的效用函數變為：

U（F）=λ-12F2+a（F-Fe）（6）

虛擬學術社區科研合作最后兩個階段的效用函數如下所示：

UT-1（1）+UT（1）=λ-12+（1-FeT-1）+PT-12=λ-FeT-1（7）

UT-1（0）+UT（1）=λ-FeT-1+λ+PT-12=2λ-FeT-1+PT-12（8）

式（7）表示重復博弈中，在最后兩階段均選擇不參與科研合作的科研參與個體聲譽總效用，因其在T-1階段的不合作行為在T階段被科研合作團體發現不能獲得獎勵，而式（8）則表示科研參與個體在T-1階段參與科研合作，只在最后一次合作中不參與的聲譽總效用。若式（8）>（7），得到：PT>12-λ，將其帶入貝葉斯公式（2）可得：YT=1+2λ1-2λPT1-PT。因為1+2λ1-2λ>0，可得0<λ<12，此時當PT一定時，YT的值隨著λ的增大而增大，如圖2所示，即科研合作團體就會認為科研合作參與個體會參與合作，個體也會投入更多參與合作的信號并保持聲譽。

通過以上分析可知，在虛擬學術社區科研合作過程中，科研合作參與個體的聲譽與激勵因子呈正

相關，即激勵力度越大，聲譽越有價值，科研參與個體在科研合作的T-1階段參與合作的可能性就越大，直到最后階段選擇使用前期積累的聲譽獲得最大收益，達到納什均衡。

2.3.3? 引入懲罰因子的虛擬學術社區科研合作分析

在虛擬學術社區科研合作過程中，對于科研合作參與個體機會主義行為進行有效的聲譽懲罰能夠抑制個體不參與科研合作的發生，維持社區科研合作團體的穩定性。在虛擬學術社區科研合作中，懲罰主要指科研合作團體通過階段性的科研合作成果判斷該階段科研合作參與個體是否參與科研合作，實際上是對科研參與個體不合作行為的反應。假設懲罰因子為β（0≤β≤1），個體不合作都會受到科研團體的懲罰，因此科研個體不參與科研合作對效用的影響為（1-β）。

虛擬學術社區科研合作重復博弈中，T-1階段的不合作行為在這階段被科研合作團體發現并進行懲罰;而科研參與個體在T-1階段參與科研合作T階段不參與，科研個體不會受到懲罰?？傻米詈髢呻A段科研參與個體聲譽總效用如下所示：

UT-1（1）+（1-β）UT（1）=-12+（1-FeT-1）+（1-β）PT-12=12-FeT-1-12（1-β）（9）

UT-1（0）+UT（1）=-FeT-1+PT-12（10）

若式（10）>（9），得：PT>12+β2，帶入貝葉斯公式（2）可得：YT=1-β1+βPT1-PT。因為1-β1+β>0，可得0<β<1，此時當PT一定時，YT的值隨著β的增大而增大，如圖3所示，即科研合作團體就會認為科研合作參與個體會參與合作，個體也會投入更多參與合作的信號并保持聲譽。

推至多階段虛擬學術社區合作中，引入懲罰因子，得出當科研團體對科研參與個體進行一定的懲罰，懲罰與科研參與個體的聲譽也是呈正相關，即懲罰越大，科研參與個體即使是不愿意參與科研合作的也會選擇在T-1階段“偽裝”成科研合作者，在T階段退出合作，達到科研參與個體總的效用水平最大。

2.4? 虛擬學術社區科研合作博弈結果分析

虛擬學術社區科研合作中，聲譽會對科研參與者的行為產生影響，不同的博弈階段中，科研參與個體會通過對局勢的分析采取不同的措施。

如果科研參與個體為積極參與合作者，則不會對科研團體造成威脅;如果科研參與個體存在機會主義行為，則：

1）在虛擬學術社區科研合作單階段博弈中，科研參與個體會果斷選擇最大限度侵占團體利益。

2）在第T-1階段重復博弈中，科研參與個體的行為由耐心程度決定，一般情況下會“偽裝”成合作參與者，通過參與合作獲取科研合作團體信任以維持自身聲譽，達到納什均衡。在第T階段博弈中，科研參與個體沒有必要“偽裝”成合作參與者，最優選擇為最大限度地侵占團體收益。

3）在虛擬學術社區科研合作博弈中，可知科研參與個體參與合作的概率P0，在此分析中分別為：P0>12δ、P0>12-λ、P0>12+β2時，不參與科研合作的個體會選擇在開始階段加入科研合作團體直到最后階段，使得自身收益達到最大化，同時貼現因子、激勵因子和懲罰因子會增加科研參與個體的聲譽價值，因此其更愿意選擇“偽裝”，使科研合作團體達到均衡。

3? 結論和建議

3.1? 結? 論

在KMRW聲譽模型的基礎上，從虛擬學術社區科研合作團體和科研參與個體兩方博弈的效用分析中可知：

1）虛擬學術社區科研合作團體的穩定性與科研個體參與合作次數有關，如果只進行一次合作，由于沒有未來的收益，科研參與個體會選擇自身利益最大化，保持聲譽的合作行為就不存在。因此，在加入科研合作團體時達成長時間的合作是聲譽存在的必要前提。但在虛擬學術社區科研合作的實際情況中，由于虛擬學術社區中科研參與個體的需求各不相同且不斷變化，使得合作較為困難，但盡量延長合作次數對于合作穩定性十分重要。

2）貼現因子δ越高，社區科研合作參與個體得到的遠期收益遠遠大于當期收益，存在機會主義行為的個體會更有耐心積極地建立聲譽，因此，虛擬學術社區科研合作團體保持較高的聲譽貼現因子可增加科研合作的穩定性。

3）激勵因子λ越高，意味著社區中科研參與者越積極參與到合作中去，從而進一步促進虛擬學術社區科研人員間的科研合作。

（4）懲罰因子β越高，意味著社區中科研合作團體建立了較大的懲罰力度，使得有機會主義行為的科研參與個體離開團體的成本增高，此時不合作的收益遠遠低于合作的收益，因此有不合作動機的參與個體也會加入科研團體合作，使形成的科研團體更加穩定。

3.2? 促進虛擬學術社區科研合作的建議

本文用不完全信息下重復博弈的KMRW聲譽模型解釋了虛擬學術社區科研合作制中關鍵的影響因素，提出如下建議以保持虛擬學術社區科研合作的穩定性。

1）虛擬學術社區科研合作團體內部應建立和完善準入、選擇和退出機制。在虛擬學術社區科研合作中，科研合作團體作為主導方，對于科研參與個體的準入和選擇是合作建立的基礎，同時科研參與個體對團體的信任也是其參與合作目的，可見建立科研合作的準入和選擇機制對合作穩定性尤為重要。因此，在注冊用戶時加強個人信息完善管理，并在一定程度上公開科研合作者的信息，從而促進科研合作人員間的相互了解，消除信息不對稱的障礙，促使科研合作順利形成。同時也要建立對“搭便車”參與者的即時退出制度，除了對存在潛在風險的個體加強監管之外，對嚴重阻礙科研合作者淘汰剔出。

2）虛擬學術社區科研合作團體內部應建立信息溝通與交流機制，提高信息甄別和搜尋能力，同時提高貼現因子，以增強虛擬學術社區科研合作團體穩定性，這個貼現因子是虛擬學術社區科研參與個體的聲譽租金，反映了科研參與個體間的交流與信息傳遞等對聲譽影響的作用，只要貼現因子足夠高，不參與科研合作的個體也會選擇合作行為，從而將其信譽保持到最后階段以獲得更大的合作遠期收益。聲譽在各科研參與者間交換傳播，最終形成聲譽信息流、聲譽信息系統和聲譽信息網絡，限制了信息扭曲，增加了科研合作的透明度，進而降低了科研合作成本[27]。在這種情況下，虛擬學術社區科研參與者之間會更加信任，相互擁有耐心，都期望獲得合作的遠期更大的收益，聲譽機制得以構建，使形成的科研合作團體穩定性得以維持。

3）虛擬學術社區科研合作形成后，應將引導科研參與個體建立聲譽機制，以促進科研人員長期合作。長期合作是雙方產生和維持信任的關鍵因素，保持合作聯盟的長期性，建立長期合作的信心可使科研團體穩定性增強。由聲譽模型分析可知，若只進行1次博弈，因其不會考慮未來的收益，那么科研參與個體不合作是其最優決策，科研合作團體和參與個體間就無法建立良好的聲譽機制，所以在虛擬學術社區科研合作問題中，應該避免科研參與個體的短視行為，鼓勵其建立長期合作是科研合作團體穩定的重要因素之一。

4）制定與聲譽因素相關的激勵和懲罰措施。從多階段重復博弈結果可以看出，聲譽對科研參與個體具有明顯的激勵效應，科研參與者聲譽越好，維持聲譽的積極性也會越高。虛擬學術社區應該制定公平、合理的激勵體系，從科研參與者的實際需求出發建立完善的激勵體系，進行激勵環境的塑造。同時一定的懲罰措施能夠對科研合作參與者的行為產生約束，當社區科研團體對“偽裝”行為懲罰時，信譽機制便發揮作用了。在重復博弈中，懲罰機制使不參與合作的科研個體也有了保持合作信譽的積極性。社區可以制定選擇性激勵機制，根據科研參與者在合作過程中作用大小，有區別地給予科研人員一定的獎勵或懲罰，目的是激勵科研參與者積極參與到合作中去，恰當的懲罰能夠對科研合作者的行為產生約束，而且完善的懲罰機制可促進科研合作團體的穩定性。

5）虛擬學術社區應該創造合作、誠信、共贏、和諧的良好社區文化氛圍。好的社區文化氛圍是科研參與者對未來合作充滿信心的基礎，也是激勵參與者長期積累自身聲譽的基礎。在虛擬學術社區內制定相互平等、相互尊重的規章制度，形成合作互助的價值觀，鼓勵科研參與者開闊思維、積極合作。同樣，社區還應該增進科研參與者間的信任感和歸屬感，促進科研合作的順利進行。

4? 結束語

本文利用KMRW聲譽模型，對虛擬學術社區中科研合作行為進行分析，得到合作次數、貼現因子、激勵因子和懲罰因子的增加都會對存在機會主義的合作參與者產生積極影響，使其繼續合作維持聲譽，減小機會主義行為，保持科研團體穩定性，并據此提出了相應的解決策略，進而促進虛擬學術社區科研合作的順利進行。

本文的研究存在一些不足之處：1）在虛擬學術社區中科研參與個體因為有主動的合作動機且其參與合作后收益顯著提高，其效用函數可能會發生變化，本文未對此進行分析。此外貼現因子、激勵因子和懲罰因子之間的關系對科研合作的影響有待進一步研究。2）本文構建的假設條件有限，在虛擬社區科研合作過程中，影響因素更為復雜，有待進一步研究。

參考文獻

[1]王東.虛擬學術社區知識共享實現機制研究[D].長春：吉林大學，2010.

[2]徐美鳳，葉繼元.學術虛擬社區知識共享研究綜述[J].圖書情報工作，2011，55（13）：67-71.

[3]屈寶強.網絡學術論壇中的科研合作行為及其反思——以“小木蟲”學術論壇為例[J].科技管理研究，2010，（10）：215-218.

[4]孫思陽.基于模糊層次分析法的虛擬學術社區用戶知識交流效果評價研究[J].情報科學，2020，38（2）：22-28.

[5]關鵬，王曰芬，傅柱.基于多Agent系統的科研合作網絡知識擴散建模與仿真[J].情報學報，2019，38（5）：512-524.

[6]王仙雅.虛擬學術社區促進科研合作形成的內在機理——一項扎根理論研究[J].科技進步與對策，2019，36（21）：19-25.

[7]李想.虛擬團隊管理在咨詢公司中的應用研究——以PTA項目為例[J].中國市場，2019，（31）：85-86.

[8]陳秀娟，張志強.國際科研合作對科研績效的影響研究綜述[J].圖書情報工作，2019，63（15）：127-139.

[9]黃體楊.2.0式合作：談圕林虛擬學術團隊[J].大學圖書館學報，2014，（4）：63-66，75.

[10]Chung E K，Kwon N，Lee J.Understanding Scientific Collaboration in the Research Life Cycle：Bio-And Nanoscientists Motivations，Information-Sharing and Communication Practices，and Barriers to Collaboration[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2016，67（8）：1836-1848.

[11]王仙雅.虛擬學術社區中科研合作的形成與激勵：互惠視角[J].情報探索，2019，（10）：24-29.

[12]高海燕，趙時亮.論高等院校的虛擬科研團隊建設[J].中國高教研究，2005，（6）：41-42.

[13]樓天陽，褚榮偉，李儀丹，等.虛擬社區成員參與心理機制研究述評[J].外國經濟與管理，2011，（5）：33-40.

[14]Maxwell A E，Crespi C M，Arce A A，et al.Exploring the Effects of Longstanding Academic-community Partnerships on Study Outcomes：A Case Study[J].Preventive Medicine Reports，2017，（8）：101-107.

[15]張兮，陳振嬌，郭傳杰.虛擬科研團隊中成員個性與知識貢獻關系的實證研究[J].中國管理科學，2008，（S1）：377-380.

[16]桑葛楠，韓筱璞.科學家科研合作關系的均衡性特征[J].電子科技大學學報，2019，48（5）：786-793.

[17]譚春輝，王儀雯，曾奕棠.激勵機制視角下虛擬學術社區科研人員合作的演化博弈研究[J].現代情報，2019，（12），64-71.

[18]孫霞，趙曉飛.基于KMRW聲譽模型的渠道聯盟穩定性研究[J].科研管理，2009，（6）：102-108.

[19]趙金煜，邢瀟雨，劉彩霞.基于KMRW模型的養老PPP項目社會資本方監管研究[J].會計之友，2019，（1）：29-33.

[20]李士梅，高維龍.契約視角下政府委托第三方提供養老服務的激勵約束機制分析[J].內蒙古社會科學：漢文版，2018，39（2）：117-124.

[21]Kreps D M，et al.Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners Dilemma[J].Journal of Economic Theory，1993，27（2）：245-252.

[22]Petersen A M，Fortunato S，Pan R K，et al.Reputation and Impact in Academic Careers[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2014，111（43）：15316-15321.

[23]Xie Y M，Zhang Y.A Reputation-based Incentive Scheme for Delay Tolerant Networks[J].Security and Communication Networks，2016，9（1）：5-18.

[24]李海霞，王祖和，修瑛昌，等.不完全信息四人幫模型的建設工程競標合作均衡分析[J].經濟數學，2015，32（3）：26-30.

[25]安敏，何偉軍，沈菊琴，等.基于KMRW模型的跨區域水污染治理合作聯盟穩定性分析[J].生態經濟，2018，34（1）：164-170.

[26]楊璐璐.基于KMRW聲譽模型的農產品供應鏈合作機制[J].中國流通經濟，2019，33（8）：54-62.

[27]解進強，付麗茹.供應鏈合作關系質量隱性影響因素實證分析[J].經濟體制改革，2010，（5）：74-78.

（責任編輯：陳? 媛）