民國舊體詩“落花”意象之變遷

（嘉應學院文學院，廣東 梅州 514015）

詩歌自產生之日起，就與自然界有著密切的關聯。陸機《文賦》“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛，悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”，劉勰《文心雕龍》“人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。”[1]中國哲學天人合一、物我一體的思維方式，決定了中國人將個體之情緒與自然之遷變溝通聯系起來。

落花，是暮春時節花木凋零的自然現象，然而詩人在感物與物感過程中，賦予其青春易逝、美人玉隕、士之羈旅等文化意義。胡曉明教授在《略論文化意象的詩學》一文中，將“落花”作為“文化意象的詩學”之一，認為它在近代有“文化托命意識的精神傳統”[2]，此論一語中的，具有建設性意義。在中國古代詩歌史上，落花詩創作繁盛，以此名篇者甚夥，圍繞“落花”酬唱賡和、爭奇斗勝者不在少數。因此，晚清民國批評家劉衍文在《雕蟲詩話》中云：“詠落花者詩家俱有，雖各有寄寓，而出色特難。”[3]495今人也說：“從古至今因‘落花’這一意象較普遍地被歷代詩詞人所運用，因此也較難另翻新意。”[4]但黃曉丹在《明清落花詩研究》中提出：“隨著時代大主題的變遷，明清落花詩表現出對傳統主題意蘊的突破和新變。”[5]34她著力研究明清兩代的落花詩創作，也論及民國落花詩的新變。其論詳實可信，也頗有見地，但于民國落花詩還有進一步挖掘的空間。

鄭逸梅曾說：“民國以還，以落花詩負盛名者凡二人，一吾吳貝大年，別署南園逸史，有落花詩十六絕；一番禺沈太侔，有落花詩三十律”[6]，因落花詩二人一時博得“北落花”和“南落花”之譽。清江后裔貝大年的落花詩，今未得見，而番禺沈太侔（宗疇）的落花詩，后有潘飛聲、李東沅、楊葆光、楊彥深、趙時桐、夏仁端、三多、王壽恩、江峰青、蔣兆燮、何震彝、高翀、朱兆基、李宗藩等32 人唱和，1898 年結集為《落花酬唱集》。沈宗疇自序曰：“蕊芬詞史誤嫁冬風，求死不得，予聞而傷之，為賦落花七律十章，并具清酌，哭吊于小闌干畔，花魂有知，庶幾來享。”江峰青作序云：“生之者不甚愛惜，憐之者無可挽回，此甘溪沈孝廉落花詩之所為作也。”[7]由是知，沈宗疇的落花詩延續的是傳統傷悼主題。不過，民國時期“落花詩”在繼承傳統思想主題的基礎上，抒發的禾黍之嘆、文化失落、家國不幸更見新意。

一、民國初期：禾黍之嘆

禾黍之嘆是中國人特有的精神情感。每逢易代之際，就會出現一批不仕新朝的文人，他們在作品中寄托易代之悲、禾黍之嘆，這是一種常見的文學現象。南唐后主李煜“流水落花春去也，天上人間”（《浪淘沙》）、“林花謝了春紅，太匆匆”（《相見歡》）抒發亡國之痛，從此“落花”染上了一層故國飄零的文化意蘊。[5]32明清易鼎后，以落花反映“禾黍之嘆”的思想主題更為顯著。廣東潮州詩人黃錦作了《落花詩》九首后，引起同社詩人陳衍虞、郭輔畿等人的唱和，他們皆以“落花”悲慨“大樹飄零之感”。而借落花抒發興衰之痛、飄零之感成績最為突出者是王夫之，他一人即有落花詩99 首，寄托遙深，意旨隱微。朱則杰教授在鑒賞王夫之《正落花詩》時指出：“因為花色紅，紅即朱，所以詩歌借詠落花，憑吊朱明王朝的滅亡，同時抒寫自己的民族氣節。”[8]點出了“落花”意象所蘊含的政治意味。

清朝覆滅，民國建立，辛亥鼎革的歷史變故與明清易代的情形相似，這讓身處朝代更替中的詩人有異代同悲之感。中國文人慣于從傳統中汲取文化資源以獲得現實力量，于是沿用明清“落花詩”的思想主題，哀挽王朝的沒落，抒發當下家國之痛與身世之悲，成為題下應有之義。

這首先要提到的即是以“前后落花詩”名后身的陳寶琛。1919 年，陳氏有《次韻遜敏齋主人落花四首》，世稱“前落花詩”。此詩為和作，和作主人是“遜敏齋主人”，即愛新覺羅·載澤，晚清宗室重臣。一為末路王孫，一為勝朝遺老，二人圍繞“落花”而托物寄懷，足以賺人眼目。又因王國維自沉前一日，為門人謝國楨題扇面詩，所題之詩其中兩首即是陳寶琛前落花詩第三、四首，此事亦為落花詩增添了神秘色彩。其三云：

生滅原知色是空，可堪傾國付東風。喚醒綺夢憎啼鳥，罥入情絲奈網蟲。雨里羅衾寒不耐，春闌金縷曲初終。返生香豈人間有，除奏通明問碧翁！[9]180

詩人以“落花”自況，落花掛在蛛網上不忍落去，形容自己對幼主的忠貞不舍之情。又引李煜《浪淘沙》和杜秋娘《金縷曲》感嘆故國覆滅、時光流逝的悲痛悵惘。第四首曰：

流水前溪去不留，余香駘蕩碧池頭。燕銜魚唼能相厚，泥污苔遮各有由。委蛻大難求凈土，傷心最是近高樓。庇根枝葉從來重，長夏陰成可小休。[9]180

以“余香駘蕩碧池頭”傳達1917 年張勛復辟失敗的惋惜落寞之情；又用“傷心最是近高樓”抒發自己忠于遜帝并努力挽回清王朝，然而清朝滅亡已成定局的無奈孤憤心境。據《閩縣陳公寶琛年譜》載：“雖以次遜敏齋主韻為題，實即用公乙未《感春》原韻，大抵皆哀清亡及自悲身世之意，亦為時傳誦。”[9]759黃濬在《花隨人圣庵摭憶》中亦有載：“此四詩亦有本事，先生未嘗詳述其寓意。以余測之，大抵皆為哀清亡之作，自憾身世，以及洵、濤擅權行樂，項城移國，隆裕晏駕之類。”[10]由此可信，陳寶琛前落花詩因清朝亡祚而為，攄發忠愛戀主之情。

隨后，也即是民國十三年（1924）至民國十四年（1925）年間，陳寶琛又作有《落花續作》四首，世稱“后落花詩”。吳宓在《空軒詩話》中逐一為之解讀，以為第一首總敘辛亥革命以來中國之情形；第二首指民國十三年馮玉祥以兵逼清帝出宮，劫取故宮珍寶；第三首似言中國各派軍閥之混戰興滅；最末一首似言清帝居津及作者忠愛之意。[11]197-198除此之外，陳寶琛在1931 年還作有一首《次韻仁先春盡日賦落花》，對時局表露更為深沉的失望與哀傷。

在陳寶琛一系列的落花詩中，由花及人，通過“落花”飄零傾吐自己的身世遭際，表達對幼帝溥儀的孤忠節義、對清室覆滅的不盡哀思，纏綿悱惻，哀婉動人。陳絳先生以“落花”詩鉤沉陳寶琛的晚年心跡云：“陳寶琛所以因落花而引起對清朝覆亡如此深切持久的哀痛，是因為他身受孔孟儒學的熏陶，以‘君君臣臣’倫理禮教作為自己行為的最高規范。”[12]胡馬也說：“在中國歷史上的大多數時候，官吏的升遷擢拔同其實際的經世濟國的才干毫不相干，而僅僅看他們的所謂的道德修為。權力運作體制所提倡的道德，最終都要歸結到忠君愛國的終極目標上去，于是，愈是善于偽裝的人，愈是平庸而恭順的人，便愈能高踞要路津，而像陳寶琛這樣的精英分子既不能依靠揣摩上意飛黃騰達，也不愿退而求田問舍，早營良窟，就只有通過苦力經營的吟詠，來表白其忠貞怛惻之心了。落花，便成為他們最喜采擷的意象。”[13]諸人都將陳寶琛的落花之詠，歸結到陳氏對清朝的“孤忠”上，是有道理的。

陳寶琛“前后落花詩”，首首詠落花，嘆花果之飄零，而句句寄托感慨，挽清朝之覆滅，比物達情，神味雋永，可謂是嘔心瀝血之作。林葆忻贊曰：“殿柳官鶯春欲晚，禁城傳遍落花詩”，足見感人之深、傳誦之廣。同時，陳氏落花詩在當時也引起不少人的共鳴，如黃濬《落花詩四首次滄趣樓均》、劍秋《次韻滄趣樓主后落花詩》、趙尊岳《后落花詩和弢庵太傅韻》等，都表達了“無可奈何花落去”的悵惘與痛楚。

其實不止是帝師陳寶琛，帝后師陳曾壽（任先）也有多首落花之詠。在其《蒼虬閣詩》卷一中收有《感春四首次韻昌黎韻》及《落花》詩，是為辛亥鼎革之前作。清室亡祚三年后，他又有《落花四首》，張眉叔先生批語云：“第一首殆諷遜清顯宦之入仕民國者。”[14]492幾與陳寶琛《次韻遜敏齋主人落花四首》作于同時的《落花十首》，張氏有批語稱：“此寓記復辟前后諸事，憤惋深矣。”[14]4931931 年，他還有《落花簡自玉》一詩，張氏評點說：“寫析津密謀，事多睽阻，閑庭花落心情。”[14]497諸首落花詩突出展現了陳曾壽對滿清政權的無盡留戀以及大勢已去的無比惋惜。

陳寶琛、陳曾壽等人的“落花詩”創作與明清易代之際陳衍虞、郭輔畿、王夫之等人的“落花之詠”，在情感上具有一致性，都以“落花”的凋零感慨個人身世的淪落和自己所忠戀之王朝一去不復返。不過，這種情感也并非只是禾黍之悲這樣單薄純粹，其中多少有文化挽歌的意味在其中。任聰穎說：“他們（陳寶琛、陳曾壽，筆者注）創作的《落花》詩在主觀上抒發的是對勝國故主之思，但從更為深廣的層面上看，這些詩作未嘗不能被看作是中國傳統文化走向衰殘的挽歌”[15]，此論是頗值得注意的。

二、民國中期：文化失落

華夷之辨主要是為了維護華夏文明與尊嚴。每當異族凌侵，以共同的文化認同凝聚廣大百姓，激起他們的民族主義氣節以極力抵抗，是一種文化政治策略。即使當異族統治中原，以華化夷，大行儒道，以道教胄子，依然是一部分士子孜孜以求的人生目標。滿清取代明朝，在異族統治下，文化危機涌動于士子之心，這種憂患意識也體現在詩人的落花詩中。王夫之《續落花詩三十首·二十五》“天已喪文悲鳳鳳，人皆集菀忍烏烏”、尹民興《落花詩》“重華已被靈根薄，云漢無光文種衰”，感愴的不僅是山河淪落，也是文化失落。因此，當他們參加反清復明政治活動失敗后，紛紛轉向文化救亡事業上，以道統、學統為職責，擔負起傳承道統文脈的重任。

晚清民國之際，西學東漸，“華夷之辯”思想得到空前的高漲。只是此時之“華”“夷”已然演變為中國與外國之別。比之明末清初的“斯文掃地”，晚清民國則為“文化澌滅”。陳三立“天綱日墜九維坼，倏忽揖讓移征誅”（《古微同年歸鶴圖》）痛感皇綱解紐、倫紀蕩盡，王國維“末流那解盜圣智，異俗何時還淳厚”（《張小帆中丞索詠南皮張氏二烈女詩》）追懷醇厚素樸的民風習俗，孫雄“論語付薪釁，六籍萬古厄。毀詈及孔孟，保乂鮮旦奭”（《憤言二十韻效郭功父五側體》）哀嘆學統崩塌、文化黯淡。恰如高嘉謙所云，“帝國崩壞而邁入民族國家，透過建立新文化秩序，封建的政治道統消亡，政治遺民的正當性削弱，古典遺民論理應失去對應的條件。然而，士人百姓感受到另一種文化與時間的斷裂，格格不入的新生活，使得他們對傳統眷戀，心懷憂思。”[16]于是文化失落成為他們心頭最大的焦慮。

而這焦慮的爆發，集中體現在國學大師王國維的自沉行為上。1927 年6 月2 日，王國維自沉于北京頤和園昆明湖，引起世人一片唏噓。圍繞其自沉，時人提出“殉清”“殉文化”“逼債”“畏懼南北軍閥”“自亡學術”等種種猜疑。而在王國維自沉前一日所題的扇面詩，分別為唐韓偓七律二首和時人陳寶琛“前落花詩”第三、四首，這是他詩性人格的最后一筆，也成為后人探尋其死亡的精神符碼。

前文提到，陳寶琛“落花詩”抒發的是對遜帝之忠貞和清朝之懷念，那么王氏之“殉清說”便有了著落。不過，與王國維知交的陳寅恪在《王觀堂先生挽詞并序》中說：“近數十年來，自道光之季，迄乎今日，社會經濟之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷；綱紀之說，無所憑依，不待外來學說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺之間；雖有人焉，強聒而力持，亦終歸于不可救療之局。蓋今日之赤縣神州值數千年未有之鉅劫奇變；劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下后世所極哀而深惜者也。”[17]他以為王國維是“一死從容殉大倫”，通過“落花”之飄零，寄托文化之凋敝。對于王國維之死，吳宓在日記中也屢有提及[18]，他既肯定“殉清室”之說，也認同“殉文化”之論。不僅如此，1928 年6 月2 日，即王國維逝世一周年之際，吳宓作有《落花詩》八首，“以落花明示王先生殉身之志，為宓落花詩之所托興。”[11]196

那么吳宓《落花詩》所“托興”者為何？他在《釋落花詩》中披露：“予所為《落花詩》（《吳宓詩集》卷九）雖系舊體，然實表示現代人之心理，即本刊第74 期所譯登羅素評克魯奇（J.W.Krutch）之書，所謂過渡時代之癥候。而在曾受舊式（中西）文學教育而接承過去之價值之人為尤顯著者是也。惟予詩除現代全世界知識階級之痛苦外，兼表示此危亂貧弱文物凋殘之中國之人所特具之感情。而立意遣詞，多取安諾德（Matthew Arnold）之詩，融化入之。”[11]148所謂“過渡時代之癥候”，梁啟超早在1901 年《過渡時代論》中就有論述，要之，舊的文化制度悉遭破壞，新的社會制度尚未建立，人們處于思想真空、精神迷茫的狀態。要了解吳宓《落花詩》的“立意遣詞”，還需進一步剖析“安諾德之詩”。在《論安諾德之詩》一文中，吳宓說：“安諾德及克羅之詩，皆寫此種已失舊信仰，另求新信仰而不得之苦……吾儕生當其后，承十九世紀之余波，世變愈烈。安諾德等之所苦，皆吾儕之所苦，而更有甚者焉。且中國近三十年來，政治、社會、學術、思想各方變遷之巨，實為史乘所罕見。故生于今日之中國，其危疑震駭，迷離旁皇之情，尤當十倍于歐西之人。”[11]77以時代背景而論，安諾德生活于19 世紀的歐洲，當是時，歐洲舊日之宗教道德悉遭屏棄，而新道德尚未確立，整個社會思想淆亂，與吳宓生活于過渡時期的晚清民國，文化信仰失落、道德價值失范，情形何其相似；就個人而言，安諾德是大批評家，平生奉行古學派之旨訓，吳宓是學衡派領袖，堅守中國傳統文化，又是何等契合。因此他說，安諾德之苦，皆是吾儕之苦；安諾德之詩，吾多有所取。在《挽阮玲玉》中，吳宓道“我是東方安諾德，落花自懺吊秋娘”，自比為東方安諾德，表明二人在文化觀念上的遙想呼應。

回到落花詩本身，吳宓所表白的意思大體有兩層。如“桑成忽值山河改，葵向難禁日月淪”“每緣失意成知己，不計纏綿損道心”，感懷中國由衰亂而瀕于淪亡，世變俗易，人們宗教信仰已失，無復精神生活；“同仁普渡成虛話，瘏口何堪眾楚咻”“歌成不為時人聽，望里白云是帝鄉。”[19]174表明自己于道德之原理，有得心之處，欲救國救世，然文明世運操之于新文化之手，新說偽學流行，自己志向難以施展，但仍勉強奮斗，不計成功之大小，至死方休。歸結到一點，吳宓乃假春殘花落，表達對傳統道德文化的依戀之情。

在同日，吳宓又有一首《六月二日作落花詩成，復賦此律，時為王靜安先生投身昆明湖一周年之期也》，詩中“嘆鳳嗟尼父，投湘吊屈平”，與陳三立1914 年《誦樊山濤園落花詩訖戲題一絕》“仲尼已死文王沒，乞得閑愁賦落花”頗為相似，以“落花”哀嘆中國傳統文化的失落。于此，他將“落花”的思想主題徹底從“禾黍之悲”中剝離出來，賦予她以文化失落的審美意蘊。

吳宓《落花詩》成后，一時馳誦，和作頗多。如杭縣張爾田《題雨生落花詩后》云：“應有高枝果落時，近前粉黛已紛披。早拼絳蠟同寒燼，忍委紅蠶與斷絲。常是開遲那易謝，便教空遣更難持。情知此恨人間別，怊悵吳郎錦段辭。”詩下自注曰：“尊詩凄淚哀斷，讀之輒喚奈何。宗教信仰既失，人類之苦將無極。十年前曾與靜安言之，相對慨然。靜安云：‘中國人宗教思想素薄，幸賴有美術足以自慰。’嗚呼，今竟何如耶！”[19]174-175表明哀國人宗教信仰缺失，文化精神匱乏。貴州張友棟《和雨生先生落花詩》哀今之智識階級無團結力，揭露“芳華唯是競妍寵”是他們被打倒之總因。蕭公權和雨僧之作《落花》八首，第七首傷“時人但知寶重古物，而不愛惜固有之精神文化”，第八首“刺新文化運動者之學行淺薄”。1946 年，何傳騮寄吳宓詩函《落花〈敬和雨僧學長兄原韻〉》第二首感“文物凋零，返魂無術”，第四首嘆“人才銷歇，國是可知”，第六首痛“斯文掃地，學者心灰”，也是借“落花”喻傳統文化之飄零。除此之外，徐際恒、劉盼遂等人也有和詩，大抵表達文化失落的感傷。

以王國維自沉前手抄“落花詩”為起點，圍繞吳宓等人的落花之詠，主題思想已然發生了重大轉變。胡曉明教授論道：“從陳寶琛到王國維，再到吳宓，表明‘落花’之詠，是一承傳的心靈詩學之統。其中，殉清的政治意味，由于陳寅恪的解讀，漸轉而為文化興亡的意味。”[20]而以“落花”表“文化興亡”的確立，無疑是由吳宓等人完成的。

三、抗戰時期：家國不幸

晚清以來，中國飽受前所未有之屈辱。第一次鴉片戰爭爆發，西方列強的堅船利炮打開了中國閉關鎖國的大門，自此長驅直入內陸，給人民帶來慘重打擊。而與中國毗鄰的日本，三番五次挑釁，直把中國當作“冒險家的樂園”，甚至視為囊中之物。“九·一八”事變的烽火舉燃，日本侵略者的狼子野心暴露無遺。隨后，日寇迅速占領沈陽、長春等主要城市，并繼續向南進攻。1933 年春，熱河戰役告急，侵略軍又覬覦北平，整個中國陷入空前的危機當中。

面對日寇的鐵蹄踐踏東北，大好江山卷入烽火狼煙之中，而國民政府寄希望于國際聯盟，采取“不抵抗”政策，深深刺痛了詩人林庚白赤誠的愛國之心。于是在1933 年6 月17 日，他憤慨而作《落花四首》。序曰：“遼沈變作，黨國倉皇，而士論甚囂，若將與偕亡者，余至今猶廁名黨末，撫時感事，不能無言，爰竊取所懷，賦落花四首以見意，非敢自托于諷諫之列也。”[21]232他雖自謙“非敢自托于諷諫之列”，但詩中的諷刺意味甚是濃厚。其一曰：

墜溷飄茵未解羞，名花身世屬離憂。皈依西土知何補？！許嫁東風肯便休？！鏟地無情紅間白，隨波作態去還留。鶯嗔蝶罵渾閑事，萍末鴛鴦自并頭。

全詩以“落花”喻國民黨之墮落，嘲諷怒罵，極盡諷刺之能事。特別是頷聯一句之中，兩處連用問號和感嘆號，這在中國古典詩歌和當時的舊體詩中，都不曾識見。通過醒目的標點符號，也能想象詩人對國民黨依靠西方聯盟來調和解救中國的強烈質疑與極度憤怒。

同年10 月1 日，蕭公權重讀吳宓1928 年所作的《落花詩》八首，于是興而賦作《秋興八首》，亦以寄家國身世之感。其三云：“酒共愁添哭是歌，悲秋意苦奈秋何。揮戈究竟難回日，落葉飄零易逐波。自寫新辭傷國破，只從綺語見情多。蕉心本已因風碎，那禁敲窗夜雨過。”[19]176“揮戈回日”一語雙關，不僅形容難以挽回危局，也指驅逐日本帝國主義的艱難。詩人并非消極厭戰，而是自感國危時難，自己卻手無寸鐵，無能為力挽救國家，表示痛楚懊惱。在此，蕭公權以“落葉”為物象，象征戰亂中動蕩離析的家國。其實，不論是蕭公權有感吳宓的“落花詩”而興“落葉”之嘆，還是林庚白因國難而生“落花”之詠，都以自然凋零的景象為托情之物，象征美好事物的漸行漸遠，喻國家之飄零衰危。

七七盧溝橋事變后，日本發動全面侵華戰爭，時局日危，國勢日蹙。于此情勢下，林庚白又作《“九一八”變后，余曾賦落花詩傳誦一時，客秋以來寇深國蹙不絕于予心，更續為四首以寄意》。如其三：“一樹輪囷劫后身，亂棲鴉雀最愁人。歲寒曾是經風雪，代謝由來有故新。社燕相逢非舊土，城孤所踐有驚塵。傷心不為高樓近，水面文章若可親。”[21]429感慨戰亂以來，物是人非、驚魂失魄的凄愴傷痛。“花近高樓傷客心”寫國家艱難之際，登樓見繁花似錦而黯然落淚；陳寶琛“傷心最是近高樓”表達清朝覆滅，作為帝師在溥儀身邊而無可挽回局勢的傷痛；但林庚白“傷心不為高樓近”所愁的是“亂棲鴉雀”，它們聒噪不休，無情諷刺了一幫政客，于救亡圖存無實際行動。日本帝國主義大肆侵華，鐵蹄所到之處，無不囂塵四起，令作者憂心不絕，此處作者亦是以“落花”象征國家之危亡。

更為集中的以“落花”寄托家國不幸，是林則徐侄孫林葆恒在上海孤島發起的酬唱活動，此乃文壇大雅之事，頗為引人注目。1939 年5 月，陳三立的入室弟子袁伯夔（思亮）有《落花詩》之作，林葆恒依韻和之，然后分寄南北諸親友，一時酬唱者如陳詩、夏敬觀、姚景瀛、楊無恙、孫元芳、嚴昌堉、吳庠、胡嗣瑗、葉爾愴、張鴻、金兆蕃等37 人，得詩248 首。與此同時，廣東惠陽廖恩燾（懺庵）用六一體填詞《蝶戀花》六闕，和者亦得二十余闕。次年四月，林葆恒將原詩與和作結集為《落花詩》。除已收錄在《落花詩》中的詩詞外，尚有一些文人的和詩未來得及收錄，如余紹宋《落花詩八首次韻和袁巽初伯夔》、無名氏《和蘉庵丈落花》、陳道量《追和蘉庵丈落花詩》等，不計其數。此次落花唱和之活躍，規模之宏大，可謂前所未有。

那么如此盛大的“落花”唱和活動，其思想主題是什么呢？劉衍文在《雕蟲詩話》中載：“汪精衛附逆，袁思永（伯夔）嘗首倡《落花詩》嘆惜之，各家和者頗眾，皆系親筆書寫，詩書可稱二妙，裝幀為《落花詩倡和集》，極為精致……讀各名家所賦和《落花詩》，可窺見當時諸老心態。”[3]463知此次落花之詠，乃為汪精衛附逆而作。

如眾周知，汪精衛在辛亥鼎革前是一位革命志士。1910 年，他因參加暗殺清攝政王載灃而被捕，在監獄中留下一絕明志：“慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負少年頭。”詩人一身浩然正氣與殺身以成仁的英雄形象，呼之欲出。民國建立后，汪精衛曾陪伴孫中山左右，出謀劃策，為國家發展、民族進步而努力奮斗。孫氏去世后，他任國民黨政治委員會主席、廣東國民政府主席。武漢政府時期，他成為國民黨和國民政府的領袖，公開提出“革命的往左邊來，不革命的快走開去”[22]。然而，就是這樣一位前半生光彩奪目的革命領袖人物，卻在抗日戰爭最艱難關頭，民族生死存亡最關鍵時刻，罔顧國家利益，于1938 年年底公開叛國投敵，成為南京汪偽政府的總頭目，中華民族的大罪人。從革命志士到民族罪人，這樣的人生逆轉，怎不令人惋惜？

汪精衛叛國事故，袁思亮首倡《落花詩》八首。如其四曰：“搖落深知百不辭，翻從決絕費然疑。回身背面腸堪斷，忍淚無言意更悲。如此才華終負汝，自成馨逸待貽誰。可憐堂坳余春在，只有詩人解作癡。”[23]作者感慨，這樣一位才華橫溢、英偉奇絕的革命志士，卻在抗戰關鍵時刻，幡然公開反共，賣國事敵，作了日本人的傀儡，感到無比痛心。但即便如此，詩人依然幻想著“堂坳”中的“落花”余香猶在，當然作者自己心里也清楚，這不過是他一廂情愿的“癡念”罷了。由此可以看出，詩人對汪氏附逆深表惋惜。袁伯夔詩成后，和者如云，如楊無恙《和作》：

戰雨鏖香運命輕，盛衰花事露崢嶸。粉身玉石同遺憾，絕意熏蕕共此情。一代絢華歸凈土，十年欣向策冬榮。偶然飛近彈棊局，最不心平是此生。（其一）

競憑謦欬吐芬芳，文沉當年并擅場。粉碎可能成片段，色空聊爾托篇章。但祈黃妳留春臘，不壞金剛只晚香。投閣辭枝同一喟，未妨惆悵是輕狂。（其三）[23]

為汪精衛當年“絢華”而今“投閣”甚感不平。張鴻在楊無恙和袁氏原詩后，繼而和楊氏作《落花八首寄和無恙》：

當年品格領群芳，獨立嫣紅姹紫場。大愿化泥供踐踏，偶然落水弄文章。可留南國相思子，輸與東籬晚節香。剩有故人添悵惆，惜春心事寄佯狂。（其三）

碎玉殘香百不辭，傳來消息不勝疑。成灰空付漫天劫，埋骨難忘入地悲。漂泊關山憑所寄，追隨鶯燕更留誰。勸花莫作邯鄲夢，夢醒黃粱也是癡。（其四）[23]

作者對汪氏晚節不保表示痛惜不已，同時也警告他莫作邯鄲美夢。未收入林葆恒《落花詩》中的詩作，如余紹宋（越園）的《落花詩八首次韻和袁巽初伯夔》也表達了同樣的思想主旨。其六曰：“憶自辭根怨阻修，故枝回復已無由。空嗟節物頻推換，忍委芳情忘寇仇。癡蝶徘徊猶戀惜，佳人惆悵且歸休。園中草木春無數，一樣飄零替我愁。”[24]民主戰士查猛濟讀后，立成《次余越園先生和袁巽老韻》八首。第八首云：“聞道王孫欲賦歸，東風吹面嘆無衣。抽身富貴羨君早，設想繁華覺我非。晚節豈甘迎夕照，素心何以答春暉。曉來故學癡兒女，招手天娥啟半扉。”[25]這些落花詩唱和，表面上純為描寫自然景物，抒發“落花”“春逝”引發的傷感之情，實則有感于汪精衛叛國投敵之事而作。

林庚白“落花”象征國民黨的墮落，蕭公權之“落葉（落花）”感國家之危亡，袁思亮等人的“落花”挽汪精衛附逆，雖然從淺層面觀之，他們的“落花”所象征之事不盡相同，然而從大處著眼，皆可視為國家不幸的托體。相比前代的落花之詠，抗日戰爭時期的創作顯得別具特色，富有時代氣息。

四、結語

每個民族都有自己的審美取向，由此形成獨特的精神文明。同樣，在中國古典詩歌中，也有一致的審美趣味，以至形成特有的審美意象群，如花、鳥、月、柳等。這些審美意象，經詩人代代襲用，而有約定俗成的文化指向。但是，意象的旨意也并非一成不變。胡峰指出：“意象所表達的情感和意義要受詩歌中與之相關聯的其他意象以及整體語境的影響，被重新喚起與排列組合的意象，都會在情感內蘊上發生變化，從而成為一種適用于當下詩人表情達意的新意象。”[26]以“落花”意象為例，她自先秦發端，經幾千年的歷史沉淀，審美意蘊也逐漸豐富與遷變。到了民國時期，她依然具有“可塑性”。如果說民國初年遺老的“禾黍之嘆”還是繼承傳統已有的落花思想主題，那么民國中期的“文化失落”，則突出展現了當下知識分子的精神苦楚；而到抗日戰爭時期的“家國不幸”，又呈現出不同歷史事件下文人的情緒、心態。可見，“落花”意象的每一次蛻變，無不呈現出鮮明的時代色彩。