公共產(chǎn)品理論回顧、思考與展望

楊雪婷

摘要：公共產(chǎn)品作為西方公共經(jīng)濟學的核心概念，為西方公共選擇理論提供了根基，并且公共產(chǎn)品理論一直被視為劃分政府與市場職能范圍的理論指導。由于市場提供公共產(chǎn)品的低效甚至無效，政府因此成為公共產(chǎn)品的合理提供者，經(jīng)典公共產(chǎn)品理論誕生。但公共產(chǎn)品理論自誕生之日起就開始了遭受批判創(chuàng)新和再批判的循環(huán)，政府提供公共產(chǎn)品不足及低質量，無法滿足社會公眾的多樣性需求，使經(jīng)典公共產(chǎn)品理論遭受重重質疑，人們開始探索新的公共產(chǎn)品供給模式。文章通過梳理公共產(chǎn)品理論及其發(fā)展，以期深入了解公共產(chǎn)品理論，并為之后的學習提供指導。

關鍵詞：公共產(chǎn)品理論;發(fā)展與批判;理論指導

一、公共產(chǎn)品理論的發(fā)展

（一）源起與盲從

1739年，英國哲學家大衛(wèi)·休謨在《人性論》中提出“搭便車”問題，以此提出需要政府出面，充當公共產(chǎn)品的供給者來規(guī)避這種問題。1776年，亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》中表達了他對公共產(chǎn)品供給問題的看法。他認為自由市場這只“看不見的手”起決定性作用，認為政府只需充當一個“守夜人”，執(zhí)行三項職能即保護本國社會的安全、保護人民不使社會中任何人受到其他人的欺辱或壓迫，建立并維持某些公共機關和公共工程即可，行使有限的政府職能。

1954年，薩繆爾森以具備非競爭性的屬性去定義“集體消費品”即一個使用者對這個物品的消費并不影響另一個人對它的消費。他認為只有允許同時性消費時，才可被稱為公共產(chǎn)品。但是，這種劃分標準具有很大缺點，無法涵蓋所有的公共產(chǎn)品。1959年，馬斯格雷夫將非競爭性和非排他性同時作為公共產(chǎn)品應具備的屬性以界定公共產(chǎn)品。之后這兩個標準成為人們判斷一些物品是否為公共產(chǎn)品的依據(jù)，產(chǎn)品的客觀屬性是成為西方經(jīng)濟學者區(qū)分公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的立足點。

（二）遭受質疑

由于經(jīng)典公共產(chǎn)品理論自身存在的漏洞以及政府在供給公共產(chǎn)品過程中暴露出許多問題，公共產(chǎn)品理論遭受質疑，并主要存在于兩個方面。首先，人們對經(jīng)典公共產(chǎn)品理論關于公共產(chǎn)品定義的質疑。

詹姆斯·布坎南在《俱樂部的經(jīng)濟理論》一文中指出，俱樂部完全可以通過接受愿意支付價格的新成員而達到規(guī)模最優(yōu)。這表明公共產(chǎn)品可通過技術手段實現(xiàn)排他，這顯然已與公共產(chǎn)品非競爭性和非排他性的雙重屬性發(fā)生沖突。我國學者對公共產(chǎn)品理論的態(tài)度也由深信不疑轉變到批判接受。余斌在《西方公共產(chǎn)品理論的局限與公共產(chǎn)品的定義》一文中認為西方公共產(chǎn)品理論定義的實質上是公共消費品而非公共產(chǎn)品，他對公共產(chǎn)品的定義進行了修正即公共產(chǎn)品是以人的活動為中介的沒有交換價值或不是價值的使用價值。劉佳麗、謝地在《西方公共產(chǎn)品理論回顧、反思與前瞻》中認為薩繆爾森定義存在，無法確定一些物品例如教育的消費屬性;沒有回答公共物品屬性是否可變;沒有回答若供給方式發(fā)生轉變物品屬性如何確定這三個方面的局限。認為按照經(jīng)典定義，教育應被劃分為私人物品，因為對教育的直接消費，具有一定程度的競爭性和排他性。但由于對教育社會效益的消費具有非競爭性和非排他性，所以現(xiàn)實中教育被政府以免費或低收費的形式向社會提供，使其具有了公共產(chǎn)品的特點;公共物品若因技術條件改善而屬性改變，即由原本的非競爭性和非排他性轉變?yōu)榫哂懈偁幮院团潘裕敲催@類物品是否還可被稱為公共物品;如何界定某些因供給方式的轉變而擁有了公共性的私人物品？如在特定時期，一些原本由市場提供的產(chǎn)品改由政府提供（救災物資），這些原本由市場提供的具有競爭性和排他性的產(chǎn)品由于政府的介入具備了公共性，這些產(chǎn)品的屬性又如何界定。

其次，對于西方公共產(chǎn)品理論中的“公共”以此是否真正表達了全體公民的“共同需求”存在疑問。

鄢奮在《現(xiàn)代西方公共產(chǎn)品理論的借鑒與批判》中梳理了公共產(chǎn)品理論的形成過程后肯定了公共產(chǎn)品理論日臻完善，對現(xiàn)代經(jīng)濟社會還具有很大的借鑒意義。但他也批判地認為西方公共產(chǎn)品供給的前提——“公共需求”，并不是真正意義的“公共需求”，其所謂的全體公民“公共需求”的表層下實際是一部分人的“特殊需求”。

丁兆君在《公共產(chǎn)品理論適用性的再探討》一文中表達了他對西方公共產(chǎn)品理論存在的質疑。首先他認為，公共產(chǎn)品的傳統(tǒng)兩大判斷標準中只有（非）競爭性是產(chǎn)品客觀屬性，而是否具有排他性則要取決于外部條件，比如排他成本和技術手段支持，他引用燈塔由原來的私人提供轉移到政府提供到由于技術的支持，已重新實現(xiàn)由私人提供的例子證明了是否排他可以由外部條件決定，而不取決于產(chǎn)品本身;其次，產(chǎn)品“公共性”的大小由產(chǎn)品的消費競爭程度決定;最后，他認為經(jīng)濟學理論中的“公共性”是有限的，因為這一“公共性”是在消費時體現(xiàn)出來的，消費的群體雖已囊括了絕大部分人，但總有一部分人被排除在外，無法得知其真正需要，因此“公共性”不等同于社會共同需要。

因此，公共產(chǎn)品理論并沒有清晰界定政府與市場的邊界。再者，政府支出應著眼于市場供給有效卻忽略社會共同需要的產(chǎn)品，其公共財政活動應以滿足“社會共同需要”為根本目的，確保社會公平正義，所以政府不能根據(jù)不等同于社會共同需要的“公共性”實施公共財政行為。

（三）實現(xiàn)創(chuàng)新

公共產(chǎn)品理論不斷發(fā)展的背后是政府和市場職能范圍的一次次重新劃分。隨著公共產(chǎn)品理論的日益成熟，公共產(chǎn)品的供給模式發(fā)生了巨大變化。私人和民間組織越來越成為公共產(chǎn)品的重要供給主體，供給模式也從政府單一壟斷供給逐漸發(fā)展為多元主體供給。

其過程大致可分為三個階段：第一階段由政府壟斷公共產(chǎn)品的供給。但該模式下，政府提供的公共產(chǎn)品數(shù)量不足、質量不高，且缺乏效率，無法提供令社會公眾滿意的公共產(chǎn)品。到了第二階段是市場重新加入到公共產(chǎn)品的供給，與政府形成合作，以期利用引入競爭機制，提高公共產(chǎn)品的供給效率。但由于這種模式下，公民的真正意向并沒有得到重視，難以真正代表最廣泛社會公眾的利益，遭到社會各界尤其是社會公眾的普遍質疑。第三階段是政府、公民、社會及市場主體多維互動的多元主體供給模式。此時的價值導向傾向于政府的首要任務是服務而非掌舵，政府不再選擇親自提供公共產(chǎn)品，而是通過多主體協(xié)商，重視社會公眾的需求以共同解決公共產(chǎn)品的供給問題，最大限度地實現(xiàn)公共利益。

二、公共產(chǎn)品理論的應用

公共產(chǎn)品理論自誕生到發(fā)展至今雖經(jīng)過不斷修正，但卻有較強的生命力，對現(xiàn)今社會生產(chǎn)生活仍有很大的指導作用。如張鵬飛立足于區(qū)域公共產(chǎn)品供給理論討論了“一帶一路”倡議下沿線亞洲國家基礎設施的供給問題。指出“一帶一路”亞洲國家基礎設施建設屬于區(qū)域公共產(chǎn)品供給范疇，建議通過重視需求端、合理地規(guī)劃和多元化基礎設施供給主體優(yōu)化貿易投資環(huán)境，提高基礎設施供給的效率和靈活性。

王成利則從發(fā)展公共產(chǎn)品的角度強調了政府在發(fā)展醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老服務中應發(fā)揮重要作用。認為醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老作為社會福利和醫(yī)療衛(wèi)生相結合的一種社會保障，其目標是提高公共產(chǎn)品的有效供給，公共產(chǎn)品能否實現(xiàn)有效供給，取決于國家或政府職責的履行情況。

肖瑩瑩從全球公共產(chǎn)品理論的視角討論了網(wǎng)絡安全治理問題。認為網(wǎng)絡全具備全球公共產(chǎn)品的基本特性，建立網(wǎng)絡空間全球治理框架，形成一套普遍認同的標準，通過多元治理而非霸權去幫助解決全球網(wǎng)絡安全供給不足的問題。

劉藝、范世明基于公共產(chǎn)品理論，討論研究了我國農村養(yǎng)老服務供給主體支持體系的構建。認為農村養(yǎng)老對于維護農村的穩(wěn)定具有重大意義，且在鄉(xiāng)村養(yǎng)老服務的不平衡與不充分問題最為嚴重，她認為公共產(chǎn)品理論有助于解決農村地區(qū)養(yǎng)老問題。

趙璐基于公共產(chǎn)品理論討論了城市公共文化服務供給。認為城市公共文化服務具備一般公共產(chǎn)品的特性，公共產(chǎn)品理論中的如何有效提供公共產(chǎn)品對于提高城市公共文化服務的質量和效率具有重大借鑒意義。

李曉豐、韓明君基于公共產(chǎn)品理論進行了政府采購村醫(yī)服務有效性的研究。認為公共產(chǎn)品理論有助于于解決村醫(yī)待遇低、村醫(yī)流失的問題，促進公共衛(wèi)生服務均等化。

三、公共產(chǎn)品理論展望

經(jīng)典公共產(chǎn)品理論為政府壟斷公共產(chǎn)品的供給提供了理論依據(jù)。但政府提供公共產(chǎn)品嚴重缺乏效率使經(jīng)典公共產(chǎn)品理論遭受質疑，市場重新介入了公共產(chǎn)品的供給，形成公私部門合作提供公共產(chǎn)品的形態(tài)。而后，新技術以及公私勾結腐敗的出現(xiàn)，公共產(chǎn)品供給的政府—市場二元機制被打破，公共產(chǎn)品供給主體呈現(xiàn)多元化趨勢。多主體供給形式大大提高了公共產(chǎn)品供給效率，并且使公共產(chǎn)品理論具有了一般適用性。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會，僅靠政府去單一地提供公共產(chǎn)品是無法充分滿足全體社會民眾對公共產(chǎn)品多樣化的需求的，借鑒公共產(chǎn)品理論，引入多元主體參與到公共產(chǎn)品的供給可以很好地彌補政府提供公共產(chǎn)品存在的不足。隨著我國治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，治理取代管理，尊重民權、最大化公共利益，權力有限的服務型政府很可能引領新時期公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。

參考文獻：

[1]毛程連.公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論關系之辨析[J].財政研究，2003（05）：13-15.

[2]亞當·斯密. 國民財富的性質和原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，1996：28-29.

[3]劉佳麗，謝地.西方公共產(chǎn)品理論回顧、反思與前瞻——兼論我國公共產(chǎn)品民營化與政府監(jiān)管改革[J].河北經(jīng)貿大學學報，2015，36（05）：11-17.

[4]丁兆君.公共產(chǎn)品理論適用性的再討論——兼論社會共同需要論的回歸[J].社會科學輯刊，2014（03）：46-49.

[5]余斌.西方公共產(chǎn)品理論的局限與公共產(chǎn)品的定義[J].河北經(jīng)貿大學學報，2014，35（06）：5-8.

[6]鄢奮.現(xiàn)代西方公共產(chǎn)品理論的借鑒與批判[J].當代經(jīng)濟研究，2012（10）：54-57.

[7]張鵬飛. “一帶一路”沿線亞洲國家基礎設施先行研究[D].上海社會科學院，2018.

[8]王成利，王洪娜.醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老：供給途徑、實踐困境與政府責任——基于公共產(chǎn)品理論的視角[J].東岳論叢，2017，38（10）：37-44.

[9]肖瑩瑩.網(wǎng)絡安全治理：全球公共產(chǎn)品理論的視角[J].深圳大學學報（人文社會科學.

[10]劉藝，范世明.公共產(chǎn)品理論指引下構建農村養(yǎng)老服務供給主體支持體系研究——基于不平衡不充分的視角[J].湖南社會科學，2018（03）：130-137.

[11]趙璐. 基于公共產(chǎn)品理論視角下的城市公共文化服務研究[D].北京：北京化工大學，2018.

[12]李曉豐，韓明君.公共產(chǎn)品理論視角下政府采購有效性研究——基于村醫(yī)補貼新政[J].農村經(jīng)濟，2016（06）：18-22.

[13]張宏軍.西方公共產(chǎn)品理論溯源與前瞻——兼論我國公共產(chǎn)品供給的制度設計[J].貴州社會科學，2010（06）：120-124.

（作者單位：河南理工大學文法學院）