我國減刑制度之立法完善

馬楠

從法律規定看，我國減刑制度有廣義與狹義之分。狹義的減刑制度是指刑法第78條第1款規定的減刑制度，即對于被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，符合法定條件，經法定程序，減輕原判刑罰的制度。廣義的減刑制度還包括刑法第50條規定的死刑緩期執行制度。本文討論的減刑制度限于狹義范圍。

我國減刑制度應實現的價值功能

筆者認為，對于減刑制度，立法和司法應實現至少兩方面的價值功能。

第一，維護法治權威，保障刑罰執行。刑罰不僅可以懲罰犯罪分子，讓被害人感受到法律對自身權益的保護，還能對有犯罪意圖的人起到震懾作用，使他們不敢以身試法。刑事訴訟法構建了審判程序，以公開公正的程序保障實體法的正確實施，確定被告人應受的刑罰。生效判決確定的刑罰得到不折不扣的執行是維護法治權威、實現刑罰預防犯罪功能的關鍵環節。減刑制度作為刑罰執行制度的重要組成部分，如果其實體條件、程序設置存在不足，生效判決確定的刑罰和實際執行的刑罰不匹配，刑罰的預防犯罪功能乃至司法權威就會大打折扣。只有在定罪量刑時的犯罪情節發生變化的前提下，才能依照與定罪量刑程序同樣公開公正的減刑程序改變生效判決確定的刑罰。科學嚴謹的減刑制度有利于保障實現刑罰功能作用，進而維護司法權威。

第二，對罪犯進行有效改造，輸出守法公民。減刑制度的另一個重要功能是對犯罪分子進行改造，向社會輸出合格的守法公民。審判制度依據被告人犯罪行為的社會危害性和被告人的人身危險性作出判決，確定刑罰。通過減刑制度，可以促使罪犯主動降低其犯罪行為的社會危害性和其自身的人身危險性，促進其改造。例如，在刑罰執行期間，罪犯通過自身的勞動所得或者由其家人對被害方進行賠償，履行生效判決中的財產性判項，獲得被害方一定程度的諒解，可以認定其犯罪行為的社會危害性有所降低，通過減刑制度對罪犯給予鼓勵和肯定。再如，罪犯在服刑期間能夠認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，或者有立功表現，可以認定其人身危險性有所降低，同樣可以通過減刑制度進行鼓勵和肯定。

我國減刑制度在實體和程序方面存在的不足

對比減刑制度應實現的功能作用，在減刑制度的設計上，筆者認為還存在實體和程序兩方面的不足。

（一）減刑的實體條件比較片面

1.未充分考慮減刑對社會的影響。按照刑法第78條第1款的規定，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑。相關司法解釋對刑法規定進行細化，要求辦理減刑案件要綜合考察罪犯犯罪的性質和具體情節、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產性判項的履行情況、交付執行后的一貫表現等因素，并明確“確有悔改表現”要同時具備四個要件：一是認罪悔罪；二是遵守法律法規及監規，接受教育改造；三是積極參加思想、文化、職業技術教育；四是積極參加勞動，努力完成勞動任務。根據上述規定，作為刑罰執行機關的監獄，依法提請減刑的主要依據是罪犯犯罪、判決情況以及對罪犯在監獄內的勞動、學習、遵守監規監紀等情況進行考察的結果，其中罪犯服刑期間的表現是判斷罪犯是否“確有悔改表現”的主要標準。而罪犯減刑后提前釋放回歸社會，可能對被害方和社會產生的影響，未列入減刑實體條件。可以說，目前減刑的實體條件更關注罪犯的獄內表現，對減刑可能產生的社會效果缺乏足夠重視。

2.未充分考慮財產性判項的履行情況。按照最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》第2條第3款、《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》第7條第1款、第9條第1款、第11條和《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的補充規定》第1條的規定，僅對于依照刑法分則第8章貪污賄賂罪判處刑罰的原具有國家工作人員身份的罪犯，確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產性判項的，一般不予減刑。對于其他類罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產性判項的，雖規定從嚴掌握，并具體規定了較一般情況更加嚴格的減刑起始時間、減刑幅度、兩次減刑之間的間隔時間等，但仍較為籠統，而且沒有不予減刑的規定。這些規定在一定程度上導致財產性判項的強制執行力不足，罪犯履行財產性判項的積極性較差，減刑實體條件失之過寬。

（二）減刑的程序設計比較封閉

與定罪量刑程序比較，減刑程序較為封閉，主要在刑罰執行機關和與之相對應的法院、檢察院之間進行，罪犯訴訟權利缺乏救濟，監督程序設計不足。

1.罪犯權利缺乏救濟。程序法具有保護訴訟參與人訴訟權利的功能。在定罪量刑程序中，刑事訴訟法為被告人設計了上訴制度，對于被告人不服第一審判決的，允許提出上訴，通過兩審終審制度保證被告人得到公正處理。而減刑程序直接影響罪犯實際執行的刑期，對罪犯實體權利的影響不亞于定罪量刑程序。但刑事訴訟法僅將減刑程序作為刑罰執行程序的一部分，與定罪量刑程序相比過于單薄。由于減刑程序中缺乏上訴程序，罪犯不服法院不予減刑裁定的，無法通過上訴程序維護自身權益，不符合訴訟程序的一般原則，不利于維護罪犯的訴訟權利。

2.監督程序設計不足。按照我國刑事訴訟法第274條和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第 454條、最高人民檢察院《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規定》第20條的規定，法院作出減刑裁定后，應當在7日內送達同級檢察院，檢察院經審查認為法院減刑裁定不當的，應當在收到裁定書副本后20日以內，依法向作出減刑裁定的法院提出書面糾正意見，法院應當在收到意見后另行組成合議庭審理，并在1個月內作出裁定。檢察機關對審判機關審理減刑案件的法律監督限于同級監督。雖然實踐中不乏成功監督的案例，但同級監督的力度仍弱于上級監督。在定罪量刑程序中，檢察機關認為法院裁判確有錯誤的，可以通過抗訴程序提請上一級檢察機關進行監督。減刑制度中缺乏相類似的程序設計。

完善我國減刑制度的建議及法律條文設計

隨著國家經濟實力和社會管理水平的提升，減刑制度具備了進一步完善的條件。筆者結合辦案實際，對減刑制度從實體和程序兩個方面的完善進行框架性研究。

（一）實體上進一步完善減刑條件

1.將社會效果納入減刑實體條件。就個體而言，罪犯得到減刑將對被害人造成直接影響，并且會輻射擴散到被害人所處社會群體。就整體而言，如果減刑制度不完善，不完整服刑比例不合理，容易造成被害人乃至社會群眾對法律的輕視和不信任。因此，建議將社會效果納入減刑實體條件，將刑法第78條第1款修改為：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，且提前釋放后，沒有再犯罪的危險，不致對被害人的工作、生活、心理造成負面影響的，可以減刑。”

2.將財產性判項履行情況作為減刑的必要條件。財產性判項是法院裁判的重要組成部分，其履行情況反映了罪犯的認罪悔罪態度，也關系到被犯罪侵害社會關系的修復。對有履行能力而不履行或者不全部履行財產性判項的罪犯，無論何種犯罪，均應認定為沒有悔改表現，不能減刑。判斷是否積極履行財產性判項的證據標準，要符合常情、常理和常識。例如，對于非法吸收公眾存款等犯罪，應當退賠而未退賠，且未說明財產去向的，即可認定為不積極履行財產性判項。建議在刑法中增加財產性判項履行的規定，作為第78條之一：“對確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產性判項的罪犯，不予減刑。”

（二）程序上進一步完善有關規定

1.增設被害人意見調查程序。在量刑程序中，被害人諒解是對犯罪嫌疑人、被告人從輕處罰的重要考量因素之一。對罪犯的減刑，同樣應將被害人意見作為重要考量因素之一。在法院對刑事案件作出裁判前，應征詢被害人意見，詢問被害人是否需要對被告人服刑期間的減刑發表意見。被害人死亡或者喪失民事行為能力的，應征詢其近親屬的意見。被害人或其近親屬表示需要發表意見的，刑罰執行機關、相應法院在提請減刑前、裁定減刑前，均應征求被害人或其近親屬是否同意減刑的意見，作為減刑的必要條件之一。建立被害人意見調查制度，有利于促進罪犯更加重視被害方的感受，反省自身犯罪行為對被害方乃至社會造成的損害，真正認罪悔罪，同時有利于促進罪犯積極賠償被害方損失，讓被害方感受到法律的力量。建議在刑事訴訟法中增設被害人意見調查程序，作為第275條：“（第一款）人民法院審理案件作出裁判前，應就被害人是否需要對被告人服刑期間的減刑發表意見，征求被害人的意見，并在判決書、裁定書中注明。被害人已死亡或喪失民事行為能力的，應征求被害人近親屬意見。（第二款）罪犯服刑期間，刑罰執行機關擬提請減刑的，對于原判決書、裁定書中注明被害人或其近親屬要求發表意見的，應征求被害人或其近親屬對罪犯能否減刑的意見，將被害人或其近親屬同意該罪犯減刑作為提請減刑的必要條件。（第三款）人民法院審理減刑案件，擬作出同意減刑裁定的，對于原判決書、裁定書中注明被害人或其近親屬要求發表意見的，應征求被害人或其近親屬對罪犯能否減刑的意見，將被害人或其近親屬同意該罪犯減刑作為作出同意減刑裁定的必要條件。”

2.增設上訴抗訴程序。建議參考刑事審判的第二審程序建立針對減刑裁定的上訴抗訴程序。建議在刑事訴訟法中增設上訴程序，作為第276條：“罪犯對人民法院不同意減刑的裁定不服的，或對人民法院裁定減刑的幅度有異議的，可以參照本法第三編第三章第二審程序的有關規定提出上訴。”建議修改刑事訴訟法第274條，增設抗訴程序，作為第277條：“人民檢察院對人民法院確有錯誤的減刑案件裁定，可以參照本法第三編第三章第二審程序的有關規定提出抗訴。”

3.增設減刑撤銷程序。減刑制度的作用之一在于鼓勵罪犯真正認罪悔罪，以守法公民的身份回歸社會。如果罪犯經減刑提前出獄后，原判刑期屆滿前，再次犯罪，說明罪犯在減刑時仍有再犯罪危險，實質上不符合減刑條件。建議在刑事訴訟法中增設減刑撤銷程序，作為第278條：“罪犯經減刑提前釋放，在原判刑期到期日之前再次犯罪的，應當撤銷其減刑裁定，將原判刑期的未服刑期與所犯新罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規定，決定執行的刑罰。”

（摘自《中國檢察官》2020年第17期。作者單位：天津市河東區人民檢察院）