社會—技術系統可持續轉型阻力及治理研究
——基于利基保護空間思路

姚 遂，陳卓淳

( 1.華中科技大學 經濟學院，湖北 武漢430074； 2.文華學院 經管學部，湖北 武漢430074)

0 引言

當今世界面臨著諸如氣候變化、物種(瀕臨)滅絕、資源過度使用甚至枯竭、公共健康威脅等眾多非持續性發展問題，歸根結底是由技術進步和經濟長期非持續增長帶來的負面影響，它們根植于能源、交通、農業、水資源管理等不同的社會-技術系統之中。以能源系統為例，人類現在被深深鎖定在一個高碳能源體制中，Unruh[1]將其稱之為碳鎖定(carbon lock-in)。突破碳鎖定需要從根本和結構性上轉變現行能源系統，即實現能源系統可持續轉型[2]。

自20世紀90年代以來，社會-技術轉型研究為促進可持續性技術的廣泛應用提供了有力證據，為分析(激進)技術創新發展和擴散、促進社會技術轉型提供了基礎性分析思路。但是，經過近30年發展，可持續性技術應用和擴散依然緩慢，僅對當前生產和消費模式產生了邊際性影響[3]。當前，可持續轉型研究已經形成多個分析思路[2]，其中社會-技術轉型多層視角思路(Multi-lever Perspective)和戰略利基管理思路(Strategic Niche Management,SNM)最為主流，兩者在利基分析上一脈相承。本文基于這兩大思路，著重討論現行體制對激進技術(利基)發展構成的阻力，以及政策強化利基保護空間的途徑與治理戰略。

1 可持續轉型對社會-技術系統變化的基本要求

社會—技術系統(socio-technical system)是由生產產品和服務供給鏈、消費模式、使用慣例、規則和基礎設施等必要要素構成的為實現某種社會功能的整體體系，如能源、交通、水務等部門就是這樣的社會-技術系統[4]。社會-技術系統自身是一個不斷發展的體系，是要素共生演化的結果。技術創新是系統變化的源動力，根據技術創新模式不同，系統變化可分為系統優化、系統調整和系統創新3種形態，具體特征見表1。

研究表明，如果現行生產和消費模式不變，據估計，經濟每增長10個百分點，環境面臨的壓力就會上升10個百分點。因此，即便將環境壓力維持在現有水平上，滿足人類需求的各種社會技術系統運行效率必須提高10%，但是，系統優化和系統調整僅能以2%和5%的水平提高環境效率[4]。這一結論意味著，在保持經濟增長的同時，要實現經濟可持續發展，僅憑系統優化和系統調整遠遠不夠，還需要實現系統創新，依靠激進的技術創新，從根本和結構性上轉變現行社會功能系統生產及消費模式，即實現系統轉型。

表1 系統變化與技術創新

2 社會—技術系統轉型動態過程與機制——MLP思路

在最初的社會—技術研究中，轉型是指導致社會-技術系統發生大規模根本性改變的一系列過程。隨著1987年世界環境與發展委員會(WCED)提出“可持續發展”這一概念，轉型一詞被相關學者和機構頻繁使用。可持續轉型是指一個已經建立的社會-技術系統發生根本性轉變，實現生產和消費模式可持續性發展，通常這種轉變往往需要花費一兩代人的時間(25～50年)[2]。這意味著，在可持續視角下，系統轉型不再是自發過程，而是具有明確戰略性目標的過程。因此，能否以及如何推動、加速系統轉型成為當前理論研究和政策干預分析的重點，而轉型是如何發生的、轉型阻礙因素是什么等是回答上述問題的基礎。

社會-技術系統概念強調技術、市場、制度、文化和政策等社會結構間的相互依存及共同演化關系，這些關系隨著時間發展會形成一種穩定的結構形態(社會-技術體制)，從而實現系統的社會功能。因此，盡管系統轉型必須依賴激進技術創新，但轉型實現過程不僅意味著新技術發展和擴散，還是一個多要素多層級互動作用的結果。

社會-技術轉型多層視角(Multi-Lever Perspective,MLP)思路認為，系統轉型是由3個層面即微觀層技術利基(technological niches)、中觀層社會-技術體制(Socio-technical regime)和宏觀層大景境(landscape)相互作用引起的非線性過程，當原有體制最終轉變為新社會-技術體制時，就會實現轉型[4]。

其中，社會-技術體制是由已經建立和形成的產品、技術、知識存量、用戶實踐、預期、標準、規制等構成的一個連貫且高度關聯的結構[6]。一旦這些關聯作用形成，系統將由于沉淀投資存在、規模經濟報酬遞增、知識和經驗積累以及習慣和預期等因素而具有內在穩定性，這種穩定性會形成強大的路徑依賴(path dependency)。因此，體制內技術創新通常是漸進式的，即與穩定的技術路徑相吻合的微小調整。

利基通常是指一種受到保護的空間，即為激進式創新形成和發展提供暫時保護，其被形象地稱為技術“孵化室”[7]，如R&D實驗室、技術示范項目等，技術利基孕育的是體制變化的“種子”。

宏觀景境代表的是形成社會深層結構關系的政策、社會、文化和制度，這些因素對利基和體制中的行為主體而言構成的是外部環境。

MLP將轉型定義為一種社會-技術體制向另一種體制轉變，是3個層面各自內部變化與彼此互動的結果。系統轉型動態過程和發生機制見圖1。

圖1 系統轉型三層互動機制

首先，激進創新通常在體制外的利基中出現，當利基累積了足夠力量，能夠突破早已建立起來的高度制度化系統結構所具有的剛性和路徑依賴且形成新系統結構形態時，就能逐漸與原有體制相抗衡，并催生系統轉型；其次，大景境變化為利基創新提供了機會窗口，并同時對體制形成壓力，動搖其穩定性；再次，當現有體制無法抵御大景境和利基的壓力及沖擊時，就會出現技術替代和體制轉型。但這并不意味著轉型是在宏觀環境下從微觀到中觀的簡單的因果線性過程，也不意味著技術利基形成和發展一定能夠催生并順利完成系統轉型過程。因為利基創新很可能無法擁有足夠力量或因不能承受挫折而無法順利成長，或者體制沒有為利基創新提供突破機會。因此，圖1中的箭頭僅表示發展方向。三層互動發生時間、引發動力和因素不同，將形成不同轉型路徑和模式，對此更加詳細的分析可參考文獻[6，8-9]。

3 社會-技術系統轉型阻力分析

可持續轉型研究的核心理論之一源于創新研究，尤其強調激進技術創新在轉型過程中的關鍵作用，歷史上已經發生的轉型歷程研究顯著佐證了這一觀點[10]。但是，由于激進創新往往在價格、性能表現、消費者偏好、制度要求等多方面與當前社會-技術體制不相容，已有體制的穩定性會對利基創新形成各種阻力[11]，由此導致利基突破體制路徑依賴需要付出很多努力。因此，厘清這些阻力對利基成長以及制定合意的轉型政策具有重要意義。

簡而言之，這些阻力源于現有主流體制中系統構成要素的諸多方面，它們會對激進技術創新和應用產生不同壓力。

(1)阻力一：源于已經建立的產業結構和商業模式形成的選擇環境。在現有體制中，圍繞已經成熟的技術形成了相應網絡關系、產業平臺、生產者和使用者間的密切互動關系、共同熟悉的慣例及尋求解決問題的方法、資源配置流程及資源獲取能力等。這使得激進技術很可能無法與隨著成熟技術共同演化而建立起來的產業結構和決策過程相容，無法順利進入市場，新配套產業關系和商業邏輯也難以形成。研究表明，以內燃引擎為正統技術的汽車產業，就是由于其形成了穩定的商業模式，因而阻止了歷史上不斷出現的各種新汽車技術概念的應用和挑戰[12]。

(2)阻力二：源于現有體制中主導技術及其行業同構制度、基礎設施所形成的物質選擇環境。制度同構意味著體制行為主體的行為、態度和預期慣例化及固化，基礎設施尤其是大型基礎設施經過長期建立和完善，需要付出巨大成本并產生規模經濟，這都會強化組織惰性，拒絕接受激進變化[13]。主流體制中已經建立的技術標準、法律法規、基礎設施建設和規劃等往往不適合激進技術，新制度產生、基礎設施建立需要時間和資源。這使得新技術在技術和經濟上不僅無法呈現最佳表現，技術發展不足或缺陷反而被放大，導致新技術發展過程受阻，從而抑制新技術應用。如中國光伏產業發展早期依托歐美市場，國內在技術標準和行業準入制度建設方面缺失或滯后，導致高補貼高利潤下行業低水準過度擴張，產能過剩問題嚴重；另外，充電樁建設滯后長期以來抑制著全球新能源汽車的使用。

(3)阻力三：源于已建立的知識基礎形成的選擇環境。體制中的知識基礎對技術發展形成的指導和社會認知過程均以漸進方式發生變化，而不會改變已經形成的技術范式。范式為知識發展提供相應資源，如正規期刊、研討會議、研究項目、資金和團隊、科研機構等。激進技術往往因缺乏這些資源而無法在新知識基礎上發展，技術研發也很難實現進步和突破。很多新技術的初期研發和嘗試都是研發者借用其它技術領域知識資源出現的[11]，如光伏技術最早依托航空技術和半導體技術實現發展。受知識資源的約束，新技術創新會遭遇擱置和失敗，即便是實驗成功往往也需要很長時間才能真正進入應用領域。事實上，如果沒有環境、能源和大氣變暖等問題導致大景境變化從而讓人類意識到化石能源技術的危害，可再生能源技術可能還會沉寂在實驗室，或是處于先行者勇敢但小型的嘗試中。

更為重要的是，主流體制中的知識基礎和研發資源不僅可以幫助企業在正統技術范式內不斷提高產品功能、生產效率并降低成本，提升市場競爭力，而且還能借助這些漸進式技術進步完成環境、氣候等領域的國家規制，實現外在壓力內部解決，從而降低新技應用的緊迫性并為其提供發展空間。如在1995-2010年，歐洲汽車行業展現了非凡能力，燃油發動機的平均馬力重量比降低了19%，油耗降低了約20%，價格降低了22%[12]，成功實現了歐盟對該行業減排、健康和安全等方面的要求。

(4)阻力四：源于市場和使用者形成的選擇環境。已經建立的市場制度、供求關系、價格機制、消費者偏好和習慣，使得新技術進入市場非常艱難，因為新技術新產品往往價格較高，與消費者使用習慣不吻合，消費者會因為使用不便利或者對新技術功能或用途質疑等原因，不愿甚至拒絕成為第一個吃螃蟹的人，這些都會導致新技術產品市場份額難以擴張，技術擴散受阻。這也是很多新技術從最初出現雛形到獲得市場認可需要很長時間的主要原因。如需求者對新能源汽車使用不便的各種隱憂考量一直是制約其銷售和生產的關鍵因素[14]。

(5)阻力五：源于現有體制中相關公共政策和政治力量而形成的選擇環境。已經形成的法規、政策網絡以及政府部門與體制中產業大主體(如龍頭企業、產業聯盟、商會)間會形成依存和牽制關系，使得這些主體在技術、經濟、制度上獲得優勢的同時，還擁有了強大的政治力量，這種力量可通過就業、財政和選票等途徑在一定程度上影響政府行為和決策，借此達到維護自身利益和體制穩定的目標。如德國、荷蘭海上風電技術的應用就曾因電力和能源公司極力反對而一度受阻[9]。與此同時，新的政策設計研究表明，政策制定者在政策制定和選擇上并不具有完全充分的自由，因為政策體制也具有顯著的路徑依賴特征[15]。政策設計過程并非政策打包，更多表現為政策補丁[16]。政策變化多為漸進式改變,是在已有政策基礎上加入新政策目標和工具，并不摒棄之前的舉措，或者用新政策目標代替舊目標，但是不改變實施的政策工具[17]。如今，在《巴黎協定》框架下，許多國家承諾減排目標，進而制定了積極的可再生能源發展目標，也推行諸如入網電價、碳交易許可等新政策工具，然而與此同時眾多國家對傳統能源依然提供大量補貼，或是更多地鼓勵能效技術應用。從轉型層面上講，政策在一定程度上依然努力維持著現行能源技術體制的穩定性。

(6)阻力六：源于現有體制中社會網絡和社會認知形成的選擇環境。政府、民眾或特定社會群體對一項技術應用的態度和認可程度，同樣發揮著關鍵作用。英國居民發起的“不要在我的后花園”(Not in My Back Yard)運動就成功抵制了陸上風電在英國的發展；在素有“風電天堂”之稱的丹麥成立的“與大型風機為鄰”的反風電協會，因為風電補貼導致高電價和風機產生的噪音污染等問題，帶領丹麥民眾反對陸上風電，且呼聲越來越高，使得丹麥陸上風電發展前景不容樂觀[18]。德國海上風電發展初期，環保主義者曾訴諸司法程序，反對獲批在一個自然保護區內的海上風電場項目，導致海上風電項目開展一度停滯[9]。而特朗普對化石能源的重新重視以及美國退出《巴黎協定》的舉措，進一步維護了化石能源體制主體的利益，必定抑制美國可再生能源技術擴展速度，并在全球產生一定的負面效應。

盡管氣候變化等問題讓可持續發展與轉型成為全球共識和重大訴求，且讓宏觀大景境發生了顯著變化，對現行以能源系統為代表的社會-技術體制產生了一定壓力，機會窗口也隨之出現，但以可再生能源技術擴展為重要突破口的可持續轉型進程依然緩慢。轉型基本機制和現有體制阻礙力量分析為此提供了更深層、更本質的解釋。

同時，由于能源系統對社會經濟發展具有重要促進作用，而基于化石能源技術的體制自身依然在經歷漸進式發展，通過不斷調整自身適應外在壓力和內在不足，其內在穩定性并未出現根本性動搖。上面諸多案例也證實，不利的選擇環境對可持續技術發展存在影響，換言之，各種阻力不可能在短期內弱化或消散。因此，制定可持續轉型政策必須從體制外部培育新力量，使之具有與這些阻力相抗衡相競爭的能力，即轉型政策必須為激進創新及其擴散提供切實可行的政策激勵和保護，讓轉型種子順利生根發芽、茁壯成長，基于新技術創新的新社會-技術結構才能快速形成。

4 強化利基保護空間功能——防護、培育及賦能

利基可為激進式創新形成和發展提供一種暫時的保護性空間。戰略利基管理(Strategic Niche Management,SNM)因其重點關注為可持續創新提供戰略性保護空間而成為可持續轉型研究的重要分析思路[2]，該思路認為成功的利基發展會順利經歷技術利基(technological niche)向市場利基(market niche)的轉變過程[4]。技術利基主要通過試驗與市場主體建立聯系，推動技術應用以保護具有前景但暫時不具備市場競爭力的新技術。當新技術經歷演化性變化并逐漸獲得市場認可時，需要保護的必要性逐漸減弱；同時，新社會技術結構在遠離主流體制選擇壓力的環境中得以建立和發展，并逐漸積累抵御體制阻力的能力，最終實現系統替代和轉型。

而成功的保護空間應是利基能夠為新技術創新提供防護(shielding)、培育 (nursing) 及賦能(empowering)三大功能[11]。利基保護空間與利基成長動態過程見圖2。

圖2 利基保護空間與利基成長

4.1 強化利基防護功能

防護功能是指為可持續性技術創新提供試驗空間，以暫時性緩解現有體制對利基構成的不利影響和選擇壓力，而這首先要求為技術發展和應用建立合法性地位。由于技術發展存在巨大的不確定性，未來哪種(或哪些)技術能勝出，無發作出準確預測。對政策制定者而言，資源有限性和現有體制主體有意識的抵制不僅意味著取舍困難，也會對新技術發展進程產生重大影響。因此，技術利基發展合法性地位穩定是防護功能的重要體現。

以能源為例，當前沒有哪一種可再生能源技術或其它低碳能源技術可單獨替代現有化石燃料且完成可持續轉型。因此，不同技術在不同國家面臨著不同程度的合法性問題。荷蘭海上風電技術發展歷程就充分體現了政府在技術選擇上的困境和影響。海上風電技術被認為是最有潛力的可再生能源技術之一，但其當前應用成本偏高。荷蘭具有發展海上風電的地域資源優勢和技術優勢，但由于政府偏向于短期成本低的技術而更愿意選擇扶持生物質能和陸上風能，導致自2008-2015年，海上風電在該國的合法性地位無法確立，其發展過程完全停滯[19]。甚至一度成功的創新都有可能遭遇合法性不穩定的挑戰，如丹麥陸上風電發展面臨的困境，而英國和德國政府卻對海上風電技術持續發展提供了最有力的保護[9]。

因此，從政策上扶持利基發展會面臨取舍權衡。首先，優先發展哪種或哪些技術是政策制定者需要解決的問題。在轉型目標下，技術選擇標準不能僅遵從成本—收益這一市場競爭機制。除兼顧成本外，還需關注技術可持續性增長潛力和長期發展能力。其次，根據演化理論，多樣性選擇是避免未來陷入不利路徑依賴的有效方式，因此，短期讓可持續性技術百花齊放是政府的正確選擇。轉型研究中沒有最優技術的概念，系統轉型往往涉及多個對技術利基的政策扶持和管理。

當然，從戰略性上強化利基防護功能需要出臺更多具體措施，如對某一技術創新提供充足的研發基金，推進試驗項目、示范項目、科研基地啟動和建設，為新技術產品生產、銷售(出口)提供補貼或退稅，出臺政府采購等具體激勵措施，將有助于保護空間的建立。

4.2 強化利基培育功能

如果說防護的主要功能是為建立保護空間，那么，空間一旦形成，就為培育激進式創新提供了機會。利基培育實際上是確保這一空間能夠有效使用，讓保護落到實處[11]。成功的培育意味著圍繞新技術創新和應用進行廣泛的反饋式學習，使應用成本不斷降低；加大技術和社會網絡構建廣度與深度，使利基認知度不斷提升，從而能夠獲取和調動更多資源；形成廣泛認同的具體預期，強化其合法性；逐漸獲得市場競爭力，實現市場利基轉變。因此，強化利基培育功能涉及技術發展諸多因素。

(1)通過立法確定新技術對可持續發展的作用和戰略地位，制定積極的短期和中長期發展目標，從宏觀上穩定技術發展合法性，提高社會對新技術應用的良好預期。

(2)政府應積極推動新技術應用所需的基礎設施建設，以降低技術應用成本、提升長期發展能力。具體包括：①物質工程設施：如海上風電所需的港口建設、電網建設；②知識基礎設施：如推動專業知識技能和核心技術的各種研發激勵措施；③金融基礎設施：如通過補貼、撥款、低息貸款或其它融資方式(如荷蘭養老金基金已進入海上風電項目建設)等。

(3)通過積極合理的項目規劃審批，對使用者價格進行補貼，形成穩定擴張的市場需求和良好的市場預期。市場競爭能快速催生新產業鏈，促進產業規模化發展，以此帶動新技術不斷進步、降低應用成本，調動更多資源，吸引更多參與者構建更加廣泛的網絡，這是實現技術利基向市場利基成功轉變的關鍵。

(4)搭建順暢的社會網絡，為利基企業提供有利的互動學習平臺，如建立產業聯盟、開展校企產研合作、舉行國內國際會展和國際學術交流會議等。另外，開通企業與政府部門溝通和反饋渠道，既要保證自上而下的政策及時落實，又要實現自下而上的訴求得到及時回應。

(5)從制度上為技術利基發展提供保護，包括建立與新技術及相應產業發展相匹配的市場制度、價格機制、技術標準、行業準入制度與相應法律法規等。現實中，制度缺失、滯后或不足是制約可再生能源技術應用的重要因素[18]。

4.3 提高技術自主發展能力

當新技術創新在利基保護下遠離主流選擇壓力并被成功培育為市場利基后，為讓新技術產生更廣泛的影響，保護空間還需繼續發揮作用[19]。此時，保護更多地是賦予創新自主發展的能力。可以通以下過兩種途徑實現。

(1)適應與融合賦能。在這一途徑下，利基保護空間的作用使得利基創新獲得越來越廣泛的應用，逐漸形成與主流現行社會-技術相競爭的能力，但這種競爭力并沒有對現行技術體制帶來根本性壓力。換言之，新技術逐漸適應并融入原有選擇環境。這意味著，原本被認為具有突破路徑依賴潛力的創新實際上變成漸進式創新。一旦產生這一結果，逐漸撤離對利基的保護時機就已成熟，否則可能導致保護過度，從而妨礙正常市場競爭。

(2)延展與轉型賦能。在這一過程中，利基創新的目標是破壞原有社會-技術體制，并通過由利基推動的制度改革實現體制重建，即體制轉型。可持續性技術獲得的這種賦能才是本質上講的可持續轉型。這時，即便利基創新已經在保護空間下產生強大競爭力，利基保護作用依然不能減弱或撤離，但是保護重點有所轉變。首先，對可持續技術延展與轉型賦能的過程將不僅僅是在利基內部進行，同時還要依賴與新技術相匹配的制度變革和創新。德國率先推行的可再生能源發電入網價格(Feed-in Tariff)制度是目前最為成功的一種制度變革，也是被各國廣泛效仿的一種保護性措施，因為它不是融入原有選擇環境，而是改變了選擇標準。其次，還需為利基發展創造外部環境，即有意識地弱化非持續性體制形成的鎖定效應，推動社會經濟變革，如通過法律、文化活動、社區活動和社會輿論等多種途徑，促進大景境對利基和體制產生積極影響。如德國政府在福島核泄漏事件后宣布完全放棄核電，加大對海上風電技術的倚重，極大地推動了該技術在德國的發展；而始于英國現已發展至全世界的“城鎮轉型運動”，就是由民間發起的基于綠色技術追求可持續發展的社區創新。

需要進一步說明的是：①利基保護空間下防護、培育和賦能三大過程不是嚴格按時間順序簡單排列，而是非線性地貫穿至利基成長過程。提升這三大功能是扶持性政策的重要干預目標，保護空間的建立不能僅僅依靠技術扶持政策實現，還需要設計和制定其它措施，如推動學習過程、搭建網絡、調動資源流入、形成并擴張市場、建立配套基礎設施和所需的軟硬件制度環境等；②通過利基只能提供暫時保護。這就隱含了兩個問題：保護應何時撤除？會不會導致過度保護？事實上，賦能在一定程度上已對第一個問題作出了解釋。簡單說，撤除保護有經濟和轉型兩個基本標準。如新技術產生足夠市場競爭力且逐步撤離保護遵循的就是經濟標準，對于普通激進技術而言可以避免過度保護。

但是，對可持續技術利基保護而言，單純依靠經濟標準撤離利基保護是不妥的。因為可持續轉型追求的不僅僅是經濟目標，同時也要更快更好地實現長遠發展，如清潔能源、安全食物、平衡生態和正常氣候變化等。因此，從這個意義上講，利基保護不僅僅是幫助新技術占領市場，同時還要形成新社會-技術結構來代替原有非持續系統，后者即為保護撤離需要滿足的轉型標準。

從能源系統轉型看，當前以光伏、風電為代表的技術在少數國家政策保護下成本迅速下降，逐漸能夠在現有能源體制下成功參與競爭。因此，平價上網已被不少國家提上日程，價格扶持政策力度也隨之減弱。如中國政府已經顯著降低了光伏入網電價，2018年德國出現了首個零補貼的海上風電項目。在政策選擇上，這些國家正在逐步撤除直接經濟意義上的保護。因此，筆者認為，引入適度競爭與保護不存在沖突，適時適當地引入市場競爭壓力有利于推動企業自主且積極進行技術創新，降低技術應用成本，增強產品競爭力，有利于實現利基內生性發展，并避免經濟成本意義上的過度保護。

但在轉型上，即便這些可再生能源技術能夠參與市場競爭，其市場份額或規模依然較小，因此仍然需要進一步的利基保護，以為下一階段迅速與化石能源技術分庭抗爭創造條件。但此時的保護不再以降低成本為核心，而是為技術發展和擴散提供更為匹配的制度(標準、法規等)、基礎設施和網絡、文化和意識等非技術性因素，讓更多人愿意且能夠使用到安全、穩定、價格合理的新能源。從這個意義上講，過度保護一說還為時過早。

鑒于能源系統社會功能的重要性，為保證經濟發展的穩定性，對于可再生能源技術而言，除具備防護和培育功能外，短期內提高技術適應與融合能力似乎是更好的選擇。有學者提出，當前更為重要的是讓可持續友好型創新與非持續性技術共生共存，而不是毀滅性創造或者完全替代[20]。但是從轉型本質要求上講，為技術延展與轉型賦能，盡快形成相對穩定的新社會-技術結構，以盡早替代現有化石能源技術的核心體制，這對政府和社會來說任重而道遠。

5 利基保護空間動態過程治理分析

上述分析表明，戰略性利基管理應該通過建立和強化保護空間的三大功能，在研發與市場形成的“死亡之谷”上搭建橋梁，快速推進可持續技術創新轉型。另外，在可持續轉型目標下，利基保護不僅是制定與實施狹隘的研發激勵政策或是激勵性補貼(稅收)政策，還是一個具有參與性和反思性的治理過程。

這里很慎重地使用“治理”，而不是簡單的“政策”一詞，因為治理是一個多維概念。根據經典文獻的釋義，治理是一個整體互動過程，由公共部門和私人部門共同參與，以解決社會問題或創造社會機會為目標，關注作為治理互動基礎的制度，并為所有這些行動建立規范基礎[3]。基于治理思維，本文構建一個簡單的概念性分析框架，以解釋在利基發展過程中誰治理、治理什么、如何治理的問題，進一步探討政府在為激進技術建立和強化利基保護空間過程中的作用。

(1)誰治理？利基保護空間的建立和強化是一個包含參與或影響技術創新開發、應用、擴散的個體及機構多行為主體(multi-actors)共同治理的過程。以試驗和示范項目為始的利基發展涉及不同背景創新者、行動先鋒(新技術產品生產者和使用者)、戰略思維者和政策制定者構成的互動網絡，因此保護空間具有開放性和動態性特點。在這里，行為主體可以進入或退出，不同觀點、預期、議程可以相互碰撞，并盡可能協調一致。

多行為主體治理意味著在利基防護、培育和賦能過程中，政府角色定位需要改變。治理思維下的政府不是高高在上的命令者和管理者，也不僅僅是政策制定者，政府更多應該是參與者、協調者和合作者[21]。

為盡快實現各種社會-技術系統可持續轉型，政府需要在多種可選擇的潛力技術中作出權衡取舍，直接參與決定優先保護哪些技術。技術選擇會直接影響不同行為主體的利益，為維護各自利益，不同陣營(支持或反對)的行為主體會利用其經濟或政治力量反過來影響決策者的決策。因此，利基治理實質上是政府、不同陣營行為主體間進行權力較量的一個政治進程。無論是利基內部還是外部，不同行為主體間都可能存在利益、觀點和價值觀沖突。因此，政府扮演著調和者的角色，即促使各方主體求同存異。如德國海上風電發展初期曾遭遇環保主義者和大型電力公司的反對，同時海上風電項目開發商和電網運營商間也出現了并網矛盾。正是由于有德國聯邦環境部在這些不同行為主體間以及相關政府主管機構間進行積極溝通與協調，使得問題逐一得到解決，才強化了利基保護空間的作用，加速了德國海風技術發展和應用[9]。政府不僅需要積極回應利基主體訴求，還需要以合作者身份參與應對挑戰。如中國光伏在應對歐盟發起的雙反調查中，中國政府和企業迅速作出反應。李克強總理和商務部明確表明中國政府的立場，總理更是親自深入企業視察，為遭遇困難的中國光伏產業打氣。在整個應對過程中，商務部、地方商務部門、行業組織和企業四方保持密切溝通，以中國機電產品進出口商會和光伏企業者聯盟為主導的代表迅速組團赴歐進行多輪談判。正是由于政府、商會和企業間進行密切配合才形成了積極成果，為當時中國光伏產業建立了強大的利基防護。

(2)治理什么？利基保護空間的建立和強化是一個多維度治理過程。技術創新、擴散及應用是一個涉及技術、經濟、文化、制度等多種因素系統性發展的過程，在利基防護、培育和賦能過程中，政策制定者的治理對象不能僅僅局限于技術研發，還需要從市場需求、資源、網絡、制度、預期和愿景構建等方面發揮積極作用。因此，本文從利基防護、培育和賦能3個方面進行解釋，并提出相應政策舉措。

需要指出的是，區域化和全球化加強了知識、技術創新跨地區和跨國流動，同時也加大了技術系統相關結構要素的跨國影響，包括相應利基技術在國際上已形成的市場、人力及資源網絡、預期和愿景乃至制度和政策變化，均可能對一國利基發展形成正反激勵。因此，利基治理不能局限于一國或一國內某個地區，只強調內生式的利基保護空間，還應重視國外相關力量產生的外延性影響，鼓勵包括政府在內的相關行為主體更好地利用跨國因素對利基保護空間成長產生有利影響，同時盡可能規避不利影響。目前，盡管地理空間在轉型研究中的重要性被學者反復提及，但利基研究基本集中在不同地理空間上，忽略了跨地理空間的影響[22]。中國光伏迅速但非平坦崛起恰恰是在國外和國內雙重地理空間中多種要素共同影響下實現的，這也為研究利基治理提供了獨特案例。

(3)如何治理？利基保護空間的建立和強化是一個多層治理過程[23]。對一個經濟社會體而言，技術發展是微觀層面的變化，利基也只是為其提供暫時的保護空間，從這個意義上來說，利基防護、培育和賦能本身是一個短期過程。但是，在可持續轉型過程中，利基治理不僅要推動利基內部發展，還需同時兼顧為利基發展創造外部環境這一目標；不僅要實現具體技術發展和應用目標，還要實現長期社會-技術系統可持續轉型目標。因此，在利基保護下制定有效方案并采取行動需要樹立長期目標。

換言之，利基保護空間并非孤立存在，短期利基保護需要體現長期和中期發展目標。與此同時，長期和中期目標也需要根據短期利基發展實際情況進行適應性調整。因此，利基保護是一個多層互動治理演化的過程。

一是長期戰略層治理。以推動和加快社會-技術系統發生根本性轉變為目標，面臨氣候變化、環境問題、能源安全問題等，治理至少需要考慮30年時間跨度，因此需要長期思維，具有前瞻性和戰略眼光。在戰略治理下，政府、轉型支持者和先行者對要解決的問題達成共識，形成可持續轉型的長期愿景。愿景形成可通過正式制度(如法律、法規)或非正式制度(如社會認知)改變大景境，從而對可持續技術提供機會窗口，為利基保護確立基本方向，這對利基保護合法性地位的確立和穩固至關重要。

二是中期策略層治理。以技術體制轉型為目標，促成可持續技術在利基保護下形成新社會-技術結構，逐步獲得取代現有技術體制的能力，治理需要考慮15年左右的時間跨度。策略治理的重點是根據長期愿景確立行動議程和中期目標，為行為主體共同行動提供可選的轉型路徑和發展方案。從利基保護而言，逐步明確有潛力的可持續技術的戰略地位，對不同技術制定合理的中期規劃，為利基發展提供相對持續穩定的政策扶持和制度環境(包括制度創新)，有助于自上而下實現對新技術發展預期和信心的強化，同時為利基發展具體方向和速度提供策略指導。

此外，策略治理還應包含對現有體制的發展規劃，尤其是降低對現有技術的依賴，推動現有體制結構和相關制度變化(包括弱化生產、消費和政策扶持，強化標準等多個方面)，減弱其穩定性以及對利基的阻力。但是，如何快速而有效地減弱或瓦解既有體制穩定性，目前這方面的研究還十分薄弱[24]。

三是短期行動層治理。以技術利基發展為目標，培育自下而上的轉型力量，即通過利基保護空間實現，而這至少需要5年時間。行動治理是指在已確定的轉型路徑下，制定短期發展目標，實施創新計劃、開展試驗和示范項目，推動創新發展和擴散，為各種選中的新技術建立利基保護空間。為多樣化技術強化利基保護空間既是行動治理的核心，也是避免轉型過程陷入新技術路勁依賴的必然選擇。

需要強調的是，不同技術和同一種技術的不同階段，其發展需求和面臨的問題不同。因此，為有效應對多個具體問題和目標，在利基保護空間治理過程中，政策目標、政策依據、政策工具和手段需要以政策組合的形式發揮作用[25]，這對政策制定者和政策設計過程提出了更大的挑戰。因此，如何有效設計和實施政策組合、評價政策組合績效已成為學者研究可持續轉型治理的一個新方向[26]。

四是治理評估與反思。對實踐項目進行評估，對利基成長進行反思。這意味著學習和適應性調整，也意味著治理進入下一個周期。根據實踐中存在的不足，對上述三大治理進程進行調整，使長期愿景和中期規劃更趨合理，能為利基發展提供更好的指導；調整和更改政策組合中的戰略、目標及工具，為技術提供有效保護。總之，政策決策者和相關行為主體通過3個層面、4個環節，對利基技術和可持續轉型展開多輪周期性治理[23]。因此，利基治理是試驗、學習、評估、調整、再試驗、再學習的動態循環過程。

最后，治理隱含了一個政治進程，即在眾多不同利益共同發揮作用的領域建立一致或取得共識，以便實施某項計劃。利基保護空間動態過程治理亦是如此，它是一個涉及多行為主體、多維度和多層面互動的過程，同時也是一個不斷試錯、學習和反思的過程。

6 結語

當前，一方面，很多國家扶持可持續性技術利基的政策意愿和力度都很高；另一方面，世界經濟不景氣，很多國家短期經濟發展目標和長期轉型目標間的沖突越來越明顯。在這一背景下，相對短期經濟利益和經濟發展，可持續轉型目標的重要性會被弱化甚至被擱淺。因此，在時間上部分國家可持續轉型意愿沒有形成連續有效的約束，而短期或間斷性政策不利于利基保護空間的建立和穩定。美國新政府退出《巴黎協定》的行為就是這一矛盾的體現，這一現實進一步加劇了轉型問題的長期性、復雜性、不確定性和挑戰性，同時也使得可持續轉型理論研究、實證研究和具體政策研究變得極具意義。

事實上，中國以能源系統為主要代表的社會經濟系統正面臨嚴峻的轉型壓力。中國政府堅持并努力推動可再生能源技術發展和應用，以實現減排和能源發展戰略目標且獲得了巨大成效，在全球作出了積極表率。當前，利基分析主要應用于歐洲發達國家，如何運用利基保護空間和治理分析框架解析中國的成功，在理論和應用上均具有拓展性意義。特別是，中國經歷對可持續技術后發國家如何快速實現趕超具有重要啟發。中國僅僅是開啟了可持續轉型的初步進程，依靠單一或目前少數幾種可再生能源技術發展在短期內無法實現能源系統轉型。在經濟進入“新常態”后，如何進一步選擇和治理新技術利基，實現經濟可持續增長、加快非持續性社會-技術系統轉型依然是一個重大研究課題。