論公立高等學校“錄而不到”的法律屬性及其治理*

鄧 志

(湖南警察學院，湖南 長沙 410138)

一、問題的提出

錄取程序從招生計劃分配，到公平錄取的塵埃落定，是國家、社會、高等學校教育公平規范化的體現。生源是高等學校最寶貴的資源，是教育教學的基本面向。建設和發展“世界一流”高等教育與高等學校的目標就在于培養“一流”的學生。但近些年，無論是高考招生，還是研究生招生，在正常錄取后，因各種理由逾期沒有來校報到的現象，呈現普遍化持續走高的趨勢，已干擾到高等學校的管理秩序，對高校招生公平與效率提出很大的考驗。目前《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)及一系列高等教育招生管理規范性文件的頒布，雖然很大程度給予了高校自主管理權，但對于高校的錄取的限制與約束逐年增強，卻對被錄取考生放棄報到十分寬容，考生受教育權被濫用，造成高等教育管理與受教育權的沖突。目前理論界有關高等學校“錄而不到”問題的探討主要集中于教育管理學領域，內容涉及招生計劃設置的合理性、招生公共政策改革等。事實上，高等教育招生是當下高校在高等教育領域中行使職能和權力的具體體現，“錄取—報到”本質上屬于法學研究中的契約范疇，亟待從法學層面對該類現象所蘊含的法律問題進行深度探究。本文所指“錄而不到”即考生被公立高等學校錄取，由公立高等學校與被錄取考生形成可信賴關系，考生應在固定期間報到卻逾期未報到的現象。文章研究的初衷即在于厘清高等教育“錄而不到”的法律性質并提出治理建議。

二、“錄而不到”責任性質之厘清

《高等教育法》與《教育法》都在形式上確定了高校與考生在招生階段的權利，充分肯定高校的自主招生權與考生的受教育權。當面對“錄而不到”現象產生的法律規范問題時，首當其沖就是“錄而不到”責任性質的厘清，考生與公立高等學校在招生錄取中的行為性質彰顯雙方法律主體的權利與義務，這是“錄而不到”現象的責任核心所在。目前理論界與實務界對于該問題尚未有過深入研究，理性界定高校招生—考生投報的法律性質，是厘清“錄而不到”法律責任的前提。

(一)邏輯前提：招生過程中公立高等學校的法律地位

招生工作是一項涉及教育部、省(自治區、直轄市)招生委員會、省(自治區、直轄市)招辦、高等學校等不同主體的教育行政管理行為。招生過程中，高等學校法律地位表現如下：

1.高校自主招生權

《教育法》第28條規定，“學校及其他教育機構行使按照章程自主管理、招收學生或者其他受教育者等權利”。《高等教育法》第32條規定：“高等學校根據社會需求、辦學條件和國家核定的辦學規模，制定招生方案，自主調節系科招生比例。”由此可看出，高等學校的招生權是在根據社會辦學需求和國家核定的辦學規模條件下行使的部分自主權，是依據相關法律規定的授權后擁有的有限自主權。從高等學校的招生實踐來看，全國普通高等學校招生錄取工作由教育部統一領導，各省級招生委員會組織實施，決定錄取批次和各批次控制分數線。高等學校和省招辦則按照“學校負責、招辦監督”的原則實施錄取工作，同時高校在錄取后還需要將擬錄取名單報經生源地省級招辦核準，核準后才形成正式錄取名單。從高校招生實踐與法律規范來看，高校招生自主權都不享有純粹的自由，而是經過法律及教育部相關規定的授權，同時在實施過程中受到一系列監督和制約的有限的“自由裁量權”(1)覃紅霞.招生領域高校與學生的法律關系研究[J].北京大學教育評論，2010,(2):82-90.。

2.被授權的行政主體

高等學校的招生權具有雙重性質，一方面相對教育行政主管部門，作為一種權利，另一方面，對于受教育者來說，這些職權又具有明顯的單方面意志性與強制性，符合行政權力的主要特征(2)羅豪才,湛中樂.行政法學[M]，北京大學出版社,2006.4.。雖然高等學校在法律上具有雙重身份，在不同情境下擁有民事法人地位和行政主體資格，但在錄取考生的過程中，高等學校行使的是公權力。從招生工作的性質及招生過程中高等學校的法律地位來看，招生過程中高等學校與學生的法律關系也屬于行政法律關系。而依據行政法律關系是否具有外部性，又可分為內部行政法律關系與外部行政法律關系。高校錄取是改變與考生之間行政關系的一個過程行為，與受教育者之間是具有縱向隸屬性特征的教育行政關系(3)勞凱生,李凌.關于高等學校法人地位問題探討[J].中國高等教育,1992,(11):16-18.。早在二十多年前，司法實踐就已經確定了高校招錄是行政行為。在我國首例高校招生糾紛案件(4)珊珍.全國首例高校招生糾紛案[J].法律與生活,1997,(1).和首例殘疾中學生狀告報考學校侵犯受教育權案(5)張大奎.上學權不容剝奪法律為你撐腰——我國首例殘疾中學生狀告報考學校侵犯受教育權始末[J].中國殘疾人,1998,(6):28-30.中，前者法院以裁定駁回原告陳海云提起的民事訴訟；后者法院以行政訴訟案件受理案件。這其中，法院的判斷標準都是：錄取與否，由學校有關政策決定，原被告之間不構成民事賠償的權利義務關系。高校的招生錄取行為是基于法律規定的招生錄取權，在性質上已然屬于公權力的范疇(6)郭志成.普通高等學校招生錄取權的司法制約問題[J].中國教育法制評論,2002,00:124-138.。錄取時，高等學校與學生是外部行政關系，錄取后，為內部行政關系。在外部行政關系中，行政主體與行政相對人之間沒有上下級隸屬地位的身份，而在外部行政法律關系發生糾紛時，行政相對人是可以通過行政訴訟途徑進行權利救濟的。

(二)責任基礎：考生意思自治和符合招生簡章標準

依據高等教育資源的性質以及相關高等教育法律、法規的規定，步入高等學校繼續深造對于考生而言是一項非常重要的受教育權利。本文所說的考生是基于“潛在學生”和“注冊學生”的理論分類以及《普通高等學校學生管理規定》中有關教育法律關系產生、變更和終止的動態人群，而將受教育者劃分為考生、新生、注冊學生和離校學生。其中，考生是指從參加特定高校入學考試或者入學申請獲得高校入學通知這一階段的“潛在學生”(7)倪洪濤.大學生學習權及其救濟研究——以大學和大學生關系為中心[M].法律出版社,2010.3-4.。

全國高等學校招生程序簡表

從全國高等學校招生程序可以看出，高等教育階段，越往高學歷階段，“報考—錄取”就越能體現意思自治，考生自主選擇志愿與高等學校招生標準契合而錄取，入學與管理的信賴利益產生并約束高校與考生。意思自治在功能上是兼顧效率與民主的，民主集中體現在志愿填報與報名階段，考生能按照自己的意思表示進行報名考試，自己決定報考哪個學校學習、進入這個學校哪個專業發展、選擇這個專業的哪個教師作為導師，這些都是充分尊重學生意思自治的體現。在自主意愿的支配下施行了志愿填報的關鍵行為，表明考生對高等學校的認可與對入學狀態的信賴。從調劑考生需確認錄取這一規定來看，可以推定高等學校也因考生的確認，產生了對考生的信賴。而高等學校以發布招生簡章為基礎來招錄考生，“填報—錄取”行為讓考生和高等學校建立信賴關系，產生了可期待利益，并對雙方都作出相應約束。根據我國《普通高等學校學生管理規定》：“新生入學后，學校應在三個月內按照招生規定進行復查。經過注冊后復查合格，即獲得學籍。”由此可見，學生在入學三個月后經過復查合格才算是高等學校的成員。當錄取通知書送達之后，高等學校和考生就建立起了受法律保護的信賴關系，但同時也給雙方帶來了相應的法律責任。

(三)“錄而不到”的責任性質：違反行政協議義務

契約是法律關系主體之間約定權利義務的重要形式，其使得“公民有序參與政治、人人皆享治權在技術上成為可能，并可藉此破解‘主仆關系’名實難符的千古難題(8)江必新.中國行政合同法律制度：體系、內容及其構建[J].中外法學2012,(6):1159.。契約形式實現了考生對高等學校治理的“有序參與”并達成了與高等學校在管理關系上的“法律對話”。

1.行政協議義務

招生過程所滲透出來的招生權力的性質決定了招生領域的考生與高校之間的法律關系屬于行政法律關系，行政合同是現代社會私法滲入公法的重要表征(9)張淑芳.私法滲入公法的必然與邊界[J].中國法學2019,(4):84.。考生在錄取前屬于“外部人員”，其與高等學校之間還沒有建立上下級隸屬地位的身份關系，還沒有納入高校管制，考生以接受高等教學服務為目的，選擇通過招生考試方式進入某一學校管理系統的行為，從形式上來說，是與高等學校簽訂的一種協議，而筆者認為，這種協議本質上是行政協議。雖說高等教育改革目標在從內部行政管理關系向平等民事主體轉變(10)王清平.高校與大學生法律關系的嬗變[J].安徽農業大學學報(社會科學版)，2018,(6):74.，但在招生—錄取過程中主體是特定的，即締約行政協議的雙方為此進行志愿投檔與接收投檔的合意行為，考生與高校之間的陌生關系進入特定密切聯系的關系，實現了義務主體的特定化、相對化，是一種行政協議，行政協議是設立、變更、終止行政法律關系的一種方式。而在入學前，雙方都有先合同義務，而且先合同義務成立的理論依據是誠信原則。誠信原則要求考生與高等學校雙方維持特殊的信賴關系，互守諾言，講究信用。

2.違約責任與違法責任

違法主要有兩種情形，一是做了法律禁止之事，二是未做到法律要求之事，亦即未履行消極義務和積極義務。“錄而不到”之所以違法，是基于上述內容違反積極義務所表現出的違約責任和違反消極義務所表現出的損害公共利益而具有行政違法性。但由于雙方權利性質的屬性反映出雙方的契約性，筆者認為先合同義務是一種法定義務，先合同義務是法律強制締約雙方承擔的義務，是一種強制性規范而非任意性規范，因涉及教育資源的公平，因而不允許雙方排除此義務，則“錄而不到”又具有違約屬性。

《高等教育法》中規定學生應當做到遵守學校的各項管理制度。不得損害公共利益則是法律上對公民行為設置的底線，從法理上解釋公民行使自由需要建立在不損害他人自由的前提下，這也是針對違法作出行政行為的判斷標準，亦即比例原則中的必要性原則。行政合同簽訂目的在于更為便利地實現行政管理目的(11)江必新.中國行政合同法律制度：體系、內容及其構建[J].中外法學,2012,(6):1159-1175.，所以在履行過程中需要國家公權力作為保障，而且有時行政合同也會兼具設立“行政權力”的功能特點；高等學校基于《高等教育法》的授權，能在招生簡章中設立招生標準、招生比例，可以再根據國家平均成績和自身要求制定錄取分數線、面試考題等“門檻”作為篩選工具，已達到更快、更準吸收研究人才的便利效果。“錄而不到”因違背誠實守信原則，損害公共利益。“錄而不到”發生的時間是在開學后，導致高校無法通過“補錄”進行彌補，結果間接妨礙了其他考生入學的可能，那些“復讀生”與應屆生一起參加第二年的招考，又擠占了應屆生的教育資源，這種隨意不報到的惡性循環行為，法律應引起重視。

三、“錄而不到”法律責任檢視：自主選擇權與自主招生權的博弈

當涉及高等學校招生錄取階段的權益保障問題時，所有的規范中我們可見的只有《高等教育法》中規定的高校的招生自主權和《高等學校信息公開辦法》規定的高校的主動公開義務，十分明確高校責任與義務，卻缺乏對考生受教育權權利限制作出具體規定。合法行政是行政主體行使行政職權必須遵循的基本原則，該原則不僅適用于國家行政主體，亦適用于社會行政主體，高校的公權力就代表公法益，將“錄而不到”定位行政協議，既能夠約束錄取考生對于公共屬性教育資源慎重選擇，又能夠保障行政法治的原理與規則約束、規范高等學校社會公權力行使。“錄而不到”責任表面上是高等學校以“公”主體身份管理權的擴張，對考生自主選擇權產生限制，但實質上被錄取考生的附加責任是維護公共教育資源合理分配與使用，保障高校公共利益管理屬性權力的有效行使。如前所述，“招生—錄取”是高等學校以“社會公法人”身份與考生簽訂類似的新型社會行政合同，具有顯著的公法特征；在全面推行依法行政戰略背景下，“錄而不到”理應接受法治特別是公法法治的全面“體檢”，以維護教育公平。

(一)考生自主選擇的私法益考量

憲法賦予考生受教育權，國家也不禁止考生復讀、“二次備考”等，高等教育在《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)指導下，受教育權選擇自由度很高，但個人利益自由選擇并不能無限擴張，筆者解析考生“錄而不到”自主選擇的私法益，發現現階段法律定位模糊，無義務要求，有私權利濫用的趨勢。

1.自主選擇權的限制

《憲法》第46條規定：“公民有受教育的權利和義務。”公民的受教育義務是指接受初等教育，反言之，對于是否接受高等教育，公民有自由選擇的余地(12)郭志成.普通高等學校招生錄取權的司法制約問題[J].中國教育法制評論,2002,00:124-138.。《高等教育法》中規定要保障少數民族、條件艱苦者、殘疾人士接受高等教育的權利，從這一規定可以看出，國家在盡可能提高公民的受教育程度，為處于劣勢地位的學生創造入學機遇。除此以外，更加重要的是提高優秀學生的發展前景。例如教育部印發《全國碩士研究生招生工作管理規定》中允許學生保留入學資格，《普通高等學校學生管理規定》也指出考生不能正常按期入學，不能夠繳費入學等都可以限期向學校請假。除因不可抗力等正當事由以外之外，沒能按期入學報到視為放棄入學資格。從立法規范可以看出，被錄取考生受教育是一種權利，理應得到保護，立法規范主要是不限制考生自主權，激發競爭積極性，讓考生接觸更多學習機會，從而達到滿足社會的人才需求。但考生受教育權利的放棄并不是無限制的，必須有正當理由，無故放棄，是自主選擇權的濫用，其背后是侵犯多數人的利益，雖然其他排名靠后的考生，因競爭規則而落選，但被錄取者的放棄空置出來的教育資源，卻無法享受，是對其他人受教育公平權利的損害。對于考生高等受教育權的正當性，并不意味著其可以恣意妄為，應受到相應的義務限制。

2.雙向選擇下考生義務缺失

“招生—錄取”是雙向選擇，考生一旦被錄取，就會被納入高校的管理體系，適用《高等教育法》調整其法律關系，若反悔就得承擔違約責任。雙方都具有權利與義務，法律以及相關規范嚴格限制了高校的權力范圍，但對于被錄取考生的約束卻很少，類比于先合同義務，是一種信賴利益的損失，但若校方禁止或限制錄取考生入學報到，一定是違法，可以訴訟至法院，例如“北大退檔風波”引發社會熱議。但考生無故放棄入學報到，卻沒有任何責任，這對經歷雙向選擇的報考—招生程序高校主體來說是不公平的，況且高校主體背后有公權益的體現。行政協議中，考生沒有違約責任規定，義務模糊，考生責任意識的缺失，導致現階段“錄而不到”現象的多發。考生在九年義務教育階段，其權利與義務具有統一性，但在高等教育階段只強調權利，卻忽視義務的承擔，是一種違背契約精神的行為，不符合社會主義核心價值觀。

(二)高等學校自主招生的公法益分析

在我國，高等教育不同于基礎教育中的學前教育、義務教育和高中的教育，有著其獨有的特征。其報考到錄取的程序，每一個名額都是教育資源公平配置的體現，高校自主招生權是在法律限度內做出標準分配，其與考生經過一系列程序達成的合意，其后不僅是行政協議的信賴利益，更是教育公平的彰顯。合理地規制濫用受教育選擇權的行為，能夠最大程度的實現教育公平中的公共利益。

1.高等學校教育資源的管理權

我國高等學校招生計劃是由教育部和國家發展改革委共同制定的，招生計劃的編制直接決定了一個地區多少人能接受高等教育，接受何種層次和專業的教育，招生計劃在編制過程中體現了公平原則。教育部每年頒發的《高校招生工作通知》都會提到各地各校要嚴格執行教育部核定的本科招生計劃和備案的高職(專科)招生計劃，不得隨意更改招生計劃。這是國家教育資源宏觀調控的政策支持，每一個招生計劃都必須按照招生程序履行。由于招生計劃是以省級行政區域劃分，在各地的計劃顯得尤為重要，因而“錄而不到”實際也是對各地教育行政機關管理權的侵擾。各地也在積極限制“錄而不到”現象的發生，河南省《2019年普通高等學校招生工作規定》中明確規定，凡是錄取后不入學的考生，下一年報名參加高考將限制其填報志愿的學校數量，在實行平行志愿的各批次，允許其填報志愿的學校數不超過2個。考生履行志愿約定情況將如實記入其個人電子檔案，在普通高招錄取中向高等學校提供，高等學校可以作為對考生品德衡量的依據。除河南外，河北也有類似規定，新生在報到期間無故不報到的，將被取消入學資格，并記入考生誠信檔案。這都表明各地對于有限的教育資源要予以嚴格的管理。每一個名額都彰顯公共法益，高考是全社會教育公平最極致的體現，那關于錄取名額亦有同等作用，而高等學校是招生名額最終的管理主體和實施主體，必須合理合法保障名額的有效使用。不作為的教育資源管理是一種懶政、怠政行為，所以各大高校如此注重錄取考生的報到率的問題。

2.高校自身發展的社會利益

高等學校的發展與生源規模和數量密切相關。《教育法》55條規定，各級人民政府的教育財政撥款應按在校學生人數平均的教育費用逐步增長。由此可見，招生規模與教育撥款直接相關。我國的研究生招錄首先考慮到招生的效率，采取的是集中式錄取制度。每個學生手上只有一張填報表，每一次也只能報名一個學校的研究生考試，而每個學校的錄取名額十分有限。隨著我國教育改革，但教育競爭壓力卻并沒有減少，無論是高考，還是研究生考試等，報考壓力正是以這般”滾雪球”方式瘋長的，數以萬計的考生在招生環節中，同時對應著高等院校龐大的選拔成本和人才培養成本。一個名額就是學校發展的人力、財力、智力的總和，一個學籍檔案就會影響到學校的經費情況。高校招生名額愈發珍貴，就越強調高校錄取考生報到率，但高校對此主動作為卻顯得捉襟見肘，高校承擔很多社會責任，缺少經費支持下的高校，將會使高校社會功能大打折扣。

四、“錄而不到”的治理路徑

不可否認，高等教育的受教育權可以放棄，但當默示放棄給社會教育公平與效率造成損害的實際情況下，我們需要逐步改良招生錄取制度。當下就法治層面而言，“錄而不到”責任只有通過走一條落實具體責任的實質法治道路，方能在招生錄取中真正起到既“選人”又“保護人”的作用，也惟其如此方能緩和高校自主管理權與受教育權的沖突。

(一)明確考生無故“錄而不到”的行政責任

由于考生被錄取后，就和高校建立行政法律關系，高等學校可以在招生簡章中根據《高等教育法》和《教育法》的授權，針對“錄而不到”設置相應的法律義務與責任，即在錄取志愿中附加行政合同權能。通過法律予以明確，將無故“錄而不到”明確為行政違法，此類行為對正常招生秩序的破壞、影響高校下一年度的招生計劃以及間接阻礙對其他考生補錄機會，應歸納到“失信”范疇，可對此設置違法者相應高校錄取條件限制責任。若又給高校造成的財政撥款損失，可以設置違法應當承擔經濟賠償責任。如果要通過法律給考生設置一個類似預約合同的前置協定來抑制“錄而不到‘現象，那么按照民事合同的理論，這相當于保障高校對考生的信賴利益，進一步說，考生在確認并簽訂協議后出現”違約“，賠償范圍就是以信賴利益為基礎，從而確定包括機會利益在內的履行利益，易言之，如果一方違約，造成守約一方無法再尋找替代的交易行為，就可以要求對方承擔因為彼此信賴導致放棄其他交易機會所產生的損失。例如被錄取學生各種原因逾期未來報道，導致學校產生失去了研究經費和研究人員，喪失了錄取其他考生的機會，辜負了學校對考生的信賴，而考生賠償責任則需要嚴格的條件限制。

(二)在招生簡章中附設法律義務

招生簡章作為高校的錄取標準的最終規范文件(13)周佑勇.論高校自主設置研究生招生條件的正當性及其限制[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2018,39(3):45-56.，其形式上是高校與考生達成的行政合同，其效力追及高校自身和考生，因此“錄而不到”的明示放棄制度就一定需要在招生簡章中予以補充說明，這既符合《憲法》與《高等教育法》關于受教育權立法規范，又符合行政法合法行政實質要求。

1.附設招錄承諾協議

招生簡章是高校行使招生自主權的規范文件，教育部規章條例可以授權在招生簡章中加入一個“承諾協議”，簽訂時間定在在考生在通過復試以后、參加面試之前，內容上針對”錄而不到“的主要條款為“若考生在通過面試后，因不正當理由違反《普通高等學校學生管理規定》，妨礙學校辦理入學手續或者臨近開學抑或開學后無故放棄就讀，導致學校的招生教學工作受到嚴重影響，由此造成的損失將由考生承擔”，這也是受教育權明示放棄的一部分。為了保證該條款在合同中的合法性和合理性，需要先對屬于“不正當理由”的情形進行羅列。首先，從前文的歸納內容來看，“沒有說明理由且沒有向學校請假”的情況是應該列入不正當理由之中，根據前文所述，該情況實質上是考生違反作為義務，不守誠信的表現，從這一方面來看，理應成為行政主體予以糾正的行為。其次，考生在被錄取后選擇出國就讀或者錄為公務員而放棄就讀等類似情形應當被列入其中，理由在于：一是如果考生是以面試通過能在該校就讀作為其他競爭失敗后的第二選擇，那么根據前文所述，在該生獲取國外某高校的錄取通知或者某機關單位公務員的錄取通知以后，必將對該校的信賴利益造成損害；二是研究生招錄如果不針對此種現象加以規制，那么在考生根據類似現在公務員或者國外高校錄取的資格審查程序嚴謹程度進行風險預估后，很大可能會將國內的研究生招錄作為“保險選項”來保證自己最大的利益實現；三是應將“身體原因，經濟原因不足以繳納研究生學費和完成研究生學業”等非考生故意以及自身原因等具有充分正當性的情形歸為“正當理由”，在經過審查核實、告知其申請補助等國家救濟渠道以及自主選擇權之后，確認并尊重考生的選擇，避免加重其生活負擔。

2.建立“錄而不到”的賠償機制與校內失信名單公示制度

責任是約束主體的最好措施，簽訂協議以后，最先做的是完善合同中提到的“責任”，包括責任形式、內容、范圍等違約責任。其實教育部已印發的《2020年全國碩士研究生招生工作管理規定》就已設置強制性規定完成對“錄而不到”的約束，例如“報名信息經考生確認后一律不作修改，因考生填寫錯誤引起的一切后果由其自行承擔。”如果考生在簽訂協議后通過面試，卻因不正當理由選擇不入學，則構成違約，那么該校可以依據協議和《普通高等學校學生管理規定》，宣布取消錄取資格，并要求以賠償經濟損失方式彌補生均撥款的空缺，以及啟用校內失信名單公示的方式限制該生在以后的研究生招錄中于本校范圍內的專業選擇。筆者設計相關具體的細節如下：

第一，宣布該生以后若再次選擇報名本校的研究生招生考試，本校將對該生以后所報的與本次同性質專業作出限制，甚至拒收；第二，失信名單的公示應當僅限于本校范圍，不適用于其他高等學校、其他領域，不會對該生報考公務員、選擇去國外就讀等該考生的其他日常生活、學習活動產生法律上的不良影響，與失信懲戒區分開；第三，所公示的信息，應該只包括考生的基本報考信息、違約事由以及對本校的損害后果和對應的限招拒招措施，不能涉及該生隱私；第四，考生構成違約后，高校啟用公示名單應當在保證協議中的“責任”條款中以明確方式提醒考生，確保考生知情。

結語

高等學校錄取考生是《教育法》明文授權的行政行為，在招錄工作中涉及到廣大考生和各高校的利益，故“錄而不到”具有損害公共利益的特征，也浪費了教學資源以及間接影響高等學校下一年度的招生計劃，依法依理都應當作出相應的法律規制。依據《教育法》和教育部關于印發《全國碩士研究生招生工作管理規定》的通知，教育部和各高校可以在面試開始之前與考生簽訂保證協議，并制定“經濟賠償”和“校內失信名單公示”的強制性規定予以約束。